Fler utvecklare kritiserar upplägget med en enklare Xbox Series S

Det tror jag inte. Kommer nog inte vara många "gamers" som köper Series S kanske, men tror den kommer sälja väldigt bra mer i den "stora massan" senare när typ en förälder bara ska ut och köpa en ny konsol till barnen. Den marknaden tror jag Series S passar väldigt bra till.

Good riddance. Ingen vill läsa ditt hyperboliska trams. Om överdrifter och billiga, urvattnade anklagelser om "fanboyism" utgör omfattningen av din förmåga till intellektuell nyans så har du inget på ett forum som SweClockers att göra. Goodbye.

Hur som helst så verkar den konsollen d.v.s. series S vara ett stort misstag. Vem sjutton vill ens ha den..

Inte värre än spel gjorda till ps4 och ps4 pro typ?

Jo det är det.

This-gen> PS4/One var baskonsolerna som spelen designades efter. Pro/X adderade whatever upplösning och ev lull som var möjligt.

Next-gen> PS5/XSX BORDE vara baskonsolerna som spelen designades efter. Men nu har de med sig en gimpad kompis som man behöver ta hänsyn till.

Sen är det absolut så att om spelet ska till PC oxå så innebär det en hel hög mer eller mindre gimpade kompisar men förhoppningen med en ny generation är ju att bas-linjen för PC ska ta ett stort hopp framåt. Tack vare S så blir inte detta hopp lika stort.

Sen så ska det inte överdrivas. De flesta spelen som tas fram är skalbara på så sätt att 6 GB mindre minne är ytterst hanterbart(*). Men ändå, bara dess blotta existens gör ju att en multiplattforms-utvecklare som om några år verkligen vill pusha hårdvaran har begränsningar som kan medföra hinder för hur utvecklaren designar sin mjukvara.

(*) Det är ju dessutom en höna vs ägg situation här. Låt säga att vi har ett spel/en mjukvaru-design som utan problem kan leva med 6 GB mindre minne. Har spelet denna design för att det är den optimala designen eller har det designats så pga S existens? Om det är det sistnämda så har S, per definition, påverkat speldesignen på ett i nån mån begränsande sätt.

edit: Det är ju inte bara mörker dock. OM Series S får effekten att vi lämnar this-gen snabbare än om vi enbart hade haft de dyrare alternativen så har ju faktiskt S tillfört nått positivt.

Det är verkligen helt sjukt hur många som ser exklusivitet som en positiv sak. Snacka om att bli totalt grundlurad av dessa företag.
2020 i ett nötskal, när man ser en splittrad spelarbas, med efterlängtade speltitlar bakom helt galna paywalls som en anledning att klappa dessa företag på axeln.

Enligt Saber Interactive, de som portade Witcher 3 till Switch, så gick spelet till en början i 10fps, använde 50% mer minne än Switch:en har samt tog upp 20 GB mer utrymme än en Switch-kassett har. Det tog dem ett år att få spelet till 30 fps utan allt för stora uppoffringar. Nu är förstås Witcher 3 på Switch något av ett extremt fall, men det visar ju ändå att det kan krävas en hel del arbete för att anpassa spel till annan hårdvara.

Men just att anpassa spel till olika hårdvaror är egentligen inte problemet, vet man att ett spel ska köras på både Series S och Series X så kan man planera för det från början utan att det blir ett stort problem. Problemet är att Series S kommer hämma utvecklingen av spel till Series X eftersom utvecklarna kan bli tvungna att skrota vissa funktioner som inte skulle fungera på Series S. Man kan göra skalbara spel eller spel som utnyttjar en viss hårdvara till max, men att göra båda samtidigt är oerhört svårt.

Så alla artiklar som har många kommentarer enligt dig är clickbait? Du kanske inte tycker det har något faktiskt värde, men uppenbarligen är där ju en hel del som tycker det genom att bara läsa tråden?

Fan vilka sura miner det var här bland kommentarerna... jösses.

Förövrigt så tror jag också att detta kommer leda till att utvecklare kommer prioritera S istället för X. Sen om det blir så i slutändan eller inte kan vi bara vänta å se.

Detta är dock en förenkling.

Vad man än tycker om exklusivitet på kort sikt så tjänar det ett syfte sett ur ett större perspektiv. Exklusiva titlar bygger plattformarnas varumärken, skapar konkurrenskraft, och driver följaktligen på industrin på sikt. Det är främsta anledningen till att Sony varit så framgångsrika denna generation, och varför MS lägger grova pengar på uppköp av tunga studios/publishers.

I flertalet fall är exklusivitet rent av en nödvädnighet, där plattformsägaren själv har gått in som finansiär av ett spel, och utan vars hjälp spelet i fråga aldrig hade existerat. Se Bloodborne för Sony/PS4, Bayonetta 2 för Nintendo/Swtich, som exempel.

Det är alltså inte så enkelt som "EVIL COROPRATION BAD!!!!!!!!!!!11". Faller lite under samma paraply som det felaktiga och sedan länge uttjatade påståendet "konsoler håller tillbaka utvecklingen".

Varför är det "så" sjukt? Jag tycker att du överdriver, konsolkriget har funnits sedan början av 1970-talet annars skulle vi vara med en pc. Microsoft har redan gett upp, om något så bör du vara arg på dom

Jisses, den här tråden är ju mer urspårad än de klassiska "AMD vs Intel".

Med pinsamma artiklar som denna så är inte "click-bait"-strategi-misstankar för SweC långt borta:

https://www.sweclockers.com/nyhet/30569-xbox-series-x-uppges-...

Så sitt inte på allt för höga hästar.

Detta är en klar rehash av den gamla "nyheten" med ID i brist på bättre nyheter.

Pinsamt SweC.

Ifall vi utgår ifrån att grafikkortet bara sköter grafik och inte fysikmotor, AI och annat så kanske det skulle fungera ok.
Ett stort problem som dock många kommer att upptäcka rätt tidigt är att lagringen blir fruktansvärt trång efter 2-3 stora spel eftersom att det bara kommer finnas ca 300GB kvar efter OS.
Det blir nog många som ångrar sig att dom inte köpte Series X när det bara skiljer typ 800Kr ifall man räknar med vad extra lagring kostar.

Series S ser billig ut, men Series X är en betydligt bättre deal för 95% av användarna.
Det är bara ifall man spelar sportspel och fortnite på en liten skärm som det kan vara en ok deal.