Microsoft Store följer Epic Store – sänker avgiften för spelutvecklare

Bra ändring imo, 30% känns som en absurt stor del av kakan för sista ledet.
Tror dock att det hela måste reflektera mycket på pris till slutkund hos övriga för att det ska sätta någon verklig press på Steam.

Är ju även en ny Microsoft store på gång. Man kan ju hoppas att den är bra annars har jag svårt att se att man vinner över så mycket från steam.

Gillar sista delen i artikeln
"Höjningen av provision gäller endast Microsoft Store för PC, för Xbox-konsoler är det i nuläget oförändrat. En sänkning från en aktör av Microsofts storlek ökar dock pressen på Steam och andra PC-plattformar att ta fram mer konkurrenskraftiga provisioner."

vill inte va den men när det kommer till försäljning av spel på MS Store (pc) så har jag extremt svårt att tro det är något som ens kommer i närheten av Steam, origin eller Epic. Skulle dom däremot även inkludera Xbox blir det en helt annan sak.

Microsoft Store (och i viss mån Xbox appen) är det överlägset värsta alternativet till pc idag, har haft så mycket udda problem med dem när jag testat att jag undviker dem. Bara en sådan basic sak som att ladda ned spel har vägrat fungera vissa gånger, detta har aldrig hänt mig med någon annan store/launcher.
Visserligen bra att de börjar konkurrera med sina avgifter, men kommer krävas att spelen är betydligt billigare än hos konkurrenterna för att jag ska vilja utsätta mig för MS Store igen.

Själv väljer jag en butik och tjänst som fungerar bra, vilket MS store inte gör, utöver hur mycket det strular så är majoriteten av spel t.ex. nerlåsta i UWP containrar så det går inte bra att modda, de spel som fått moddsupport är oftast mer begränsade, prestanda förluster på grund av uwp för inte tala om hur ofta själva nerladdningen strular och spel/program som vägrar uppdatera. Och det är bara det lilla jag stött på när jag så got som aldrig använder det.

Vist du väljer själv men kan inte självmant se någon vilja köpa från ms store om det finns alternativ.

Och om steams 30% svider för din del? Köp spelet från en annan digital butik, t.ex. humblebundle som tar 20% även om du i slutändan får en steam nyckel.

Nja, det är ju en rejäl omfördelning i distributionskedjan där i princip hela kostnaden tas av den som säljer och distribuerar till kund, istället för som det var förr i tiden med mellanhänder som skulle hantera fysiska medier, så utgivarna lär aldrig ha tjänat mer än efter att den digital försäljningen omfördelade 70% av kakan till dem.

Utgivarna tjänade kanske inte mer förut, men det är ju inte så konstigt då fysisk distribution rimligen kostade mer. Nu när distributionen är så mycket billigare, varför ska då distributören få hela den kakan?

Eftersom de tar kostnaden för att distribuera och sälja till kunder, administrera inbetalningar av lokala skatter osv. Att ge 30% till distributionskedjan har ju uppenbarligen inte varit ett problem innan Epic Shitlords kom på att de skulle spela woke-kortet och försöka konkurrera ut andra med rättviseargument...?

Själv kommer jag att fortsätta välja Steam, GOG och Humble Bundle, då jag inte vill vara låst till Microsoft och Windows.

Tycker att @Tenerezza sammanfattade nackdelarna med Microsoft Store bra i inlägget ovan: #19057215

Precis som Tenerezza nämner, så får du UWP-containrar på köpet i Windows Store och många spel kräver betydlig mer resurser än motsvarande via Steam eller GOG.

Att ge 30 % till en heldigital distro kedja ÄR oskäligt dyrt helt enkelt.
Det var kanske inte det när steam var nytt och oprövat och priset för disk och bandbredd osv var högre, men i dagsläget kan jag inte se annat än att steam drar in båtlaster med pengar...

Ja för det värsta är ju om Miljardärsklubben inte kan öka på sina berg av dollars på bekostnad av kunderna.

Men ni som inte själva är miljardärer som inte förstår att det blir vi kunder som får betala om en utvecklare räknat fram att han behöver 10 dollar per kopia för att täcka kostnaden, hur tänker ni?

Om du vill ge företagen mer, skicka dem mellanskillnaden när du köper spel då?

Tror du använder ordet "woke" lite fel här.

Epic har råd att konkurrera med giganten Steam på detta sätt, klart de försöker att locka utvecklare så. Inte "woke", ett vettigt affärsbeslut. Microsoft med ännu större muskler kan göra samma sak. Sedan ur ett etiskt plan kan man kanske tycka att nästan en tredjedel av priset för en produkt för digital distribution är lite magstarkt, men Steam har haft praktiskt taget monopol (på PC) och då kan de likt Apple och Google på deras plattformar ta ett överpris. Nu är det irrelevant för oss kunder var pengarna hamnar, vi bör egentligen endast bry oss om hur bra tjänsten är och hur mycket den tjänsten kostar, och på den punkten har MS-store svikit. Vi får se hur det blir.

Om de lägre avgifterna resulterar i att en butik säljer spel eller program billigare än ett annat så uppskattar jag det. Men så ser det ju inte riktigt ut.

Själv så köper jag inte spel om de inte finns på steam helt enkelt. Det finns ingen annan plattform som är lika bra.
Om en spelutvecklare säljer spelet på sin hemsida för 30 dollar och steam tar 35-40 dollar så kommer jag absolut välja steam alla dagar i veckan

Det var det dummaste jag läst på ett tag.

Det är inte så enkelt som att titta på 30% och 12% och säga att det senare är bättre för utvecklare. Många små utvecklare har väldigt mycket nytta av allt somSteamworks erbjuder. Ett exempel är Valheim som använde Steams serverar i början. Windows Store och EGS är billigare för att de erbjuder mycket mindre. Utnyttjar man inte Steamworks är man förmodligen en större utvecklare som har egna tjänster och middleware, men då betalar man också mindre.

Jag har svårt att avgöra om 30% är en skälig avgift för att sälja ett spel på Steam. Men vad jag kan se är att det finansierar väldigt mycket så som Steamworks, SteamVR, Steam Input, Steam Link, Steam Linux m.m. Även en del hårdvara som Index och Steam Controller. Saker som andra butiker inte erbjuder eftersom de är rena butiker medans Steam är mer av en plattform. Det är också saker som vi som konsumenter/spelare inte alltid märker av eller ens är intresserade av. Steam kan man i vissa fall mer jämföras med Xbox och Playstation än en digital butik. Precis som dessa är det försäljning av spel som driver fortsatta investeringar. Microsoft och Epic har andra inkomstkällor och kan därmed driva butikerna med förlust under många år framöver. Konkurrens är bra men prisdumpning är inte det. Dock kommer det komma en tid då EGS och Windows Store måste visa svarta siffror.

I slutändan är det bra med fler butiker. Det är möjligt att konsumenter ser många av Steams satsningar som ointressanta och väljer andra butiker. Isf kommer Steam sänka avgifterna och börja lägga ner projekt som inte driver försäljning.

Det är ju klokt om de vill ta en större marknadsandel. Jag tror du förstår att Epic är villiga att ta stora förluster för att göra det. I längden är givetvis planen att gå med vinst. Kostnaden för att ta denna marknadsandel kan ses som en investering som förväntas bära frukt längre fram.

Du läser ju inlägg på ett märkligt sätt. Jag analyserar Epics resonemang här. Jag försvarar inte tjänsten. Jag väljer inte lag.

Du har sannolikt rätt i att Steam är en bättre butik (jag använder inte Epic) och erbjuder mer. Jag försöker inte diskutera den saken. Jag försöker bara förmedla att jag förstår Epics och Microsofts resonemang i dessa beslut.

Det här är defintivt en viktig aspekt, och ett bra tillägg!

Jag tycker siffrorna från branschen talar för att de prissätter sig något högre än vad som skulle önskas, men det är definitivt sant att de också har ett gäng värdefulla tjänster. Och det är ju fortfarande så att de står för en stor del av inkomsterna för flera utvecklare.

Blir intressant att se om utvecklare börjar flytta över sina spel från Steam i framtiden, och vad Microsoft gör med ombyggnationen av Microsoft Store.

Fast man kan väl inte som liten utvecklare välja bort Steamworksfunktionalitet (för de som inte behöver den) och komma under 30%?
Det är absolut bra med bra support och många funktioner att nyttja, men de borde väl kunna vara valfria för en extrakostnad?

Det hade Steam nog aldrig kört med frivilligt. Det är i Valves intresse att utvecklare använder dessa Steam-specifika funktioner, för det gör spelet mer knutet till deras plattform, vilket i långa loppet är bra för dem.