Danmark vill komma åt kryptohandlare med skattereform

Blockkedjor kan användas till vad som helst, det är ju bara en distribuerad databas.

Det där är inte riktigt sant. USA lånade av EU. EU ser det som en god investering då USA har behållit räntan på plus medan många europeiska länder legat på noll eller minus.

Jo men det finns väl olika typer som kräver mer eller mindre resurser?
Vilken valuta skulle vara mest lämplig om vi gick från dollar -> Krypto över hela världen?

Ingen?

Dollarn är artificiellt uppblåst av flera olika aktörer, så jag vet inte ens vad du frågar efter. Kryptovalutor är inte byggda för att fungera som valutor. Centraliserade blockkedjor är nog inte så intressanta.

Det lilla jag förstått av kryptovalutor så anser väl inte jag heller att det är en bra väg att gå, men du har väl läst alla som ser det som en valuta och till och med vissa länder ha börjat införa det?

Att något är tillåtet och att något används är olika saker, så jag vet faktiskt inte vad du menar.

I Sverige testar vi centraliserad blockkedja, men värdet är ju bara representerat av de privata pengar som sätts in så den har inget eget värde. Decentraliserade blockkedjor behövs inte för elektroniska pengar.

Allt handlar om att se de som värdepapper att spekulera i, så nej inget land har infört någon decentraliserad kryptovaluta utan de använder ju andra valutor i huvudsak.

Ok jag försöker en sista gång...

Oavsett vad du anser om det är en valuta eller inte så pratar folk på detta forum - i denna tråd - om att de vill ha det som en kryptovaluta och att det ska antingen ersätta t ex SEK eller komplettera för att slippa banker osv. Min fråga är om det finns någon form av kryptovaluta som rent tekniskt har den möjligheten att skala upp det här så att det blir en konkurrent till t ex dollarn.

Om det sen finns den tekniska möjligheten finns det då något incitament för de som håller uppe denna kedja eller kommer det bli helt meningslöst?

Fast vad pratar du om? Det är tekniskt omöjligt att BTC tar över, finns inte kapacitet att göra de antal transaktioner en vanlig valuta har och ingen hade varit intresserad av att underhålla valutan om den hade ett stabilt värde.

Gäller detta alla typer av kryptovalutor?
Tekniskt möjligt och intresse ifall det är stabilt..

Fast vad pratar du om? Det är visst tekniskt möjligt att Bitcoin tar över. Kapaciteten finns där, det går att köra Visa/Mastercard över Bitcoin.

Och även om man vill ha helt decentraliserade lösningar så finns t ex Lightning Network och eventuellt andra skalningstekniker. Bitcoin är faktiskt digitalt och förbättringsbart jämfört med vanlig fiat.

Finns ingen anledning att kalla något utan tung POW för Bitcoin. Finns inte möjligheten.

Fast det är ju fortfarande Bitcoin som används... Jag kommer kalla det för Bitcoin och det gör alla andra också.

Tung PoW används i bakgrunden under ett centraliserat system. Notera att detta är fortfarande bra mycket bättre än dagens system där FED bara kan gå loss med sedelpressen. En del egenskaper av Bitcoin behålls alltså fortfarande.

Sedan så vill man såklart alltid främja icke-centraliserade plånböcker osv.

Vad pratar du om? Bitcoin måste fortfarande göra transaktioner om du köper andra valutor via betalkortet. Det är antalet transaktioner systemet inte klarar.

Vill inte behöva länka, men behövs visst https://en.wikipedia.org/wiki/Bitcoin_scalability_problem.

Ingen aning om vad du pratar om, du verkar extremt förvirrad. Det finns ingen teknisk begränsning för att inte köra Bitcoin över Visa, precis som om du i teorin skulle kunna köra Stenar eller vad som helst över deras nätverk.

Och de tjänster som jag länkade i denna tråd förut kräver INTE någon onchaintransaktion. #19118420

Nej du behöver inte länka till Wikipedia.
Blockstorleken är bara en del av skalningsfrågan. Lager ovanpå Bitcoin som t ex Lightning, Liquid, RSK och andra kan användas, det är inte så enkelt som att stirra blint på en konstant.
Att länka till någon mager Wikipediaartikel är ju toppen av intellektuell lathet.

Ändrar du BTC är det inte längre BTC. Forks finns, men ej intresset att byta till någon av dessa.

Självklart måste något försvinna från din plånbok.

I många steg kommer flera transaktioner att kunna slås ihop till en stor jättetransaktion i bitcoinnätverket.

T.ex. skulle butiken i El Salvador kunna få in bitcoin för samtliga dagens korttransaktioner som en enda bitcoinöverföring från butikens bank. Butiken kanske t.o.m. väljer att ha sina bitcoin på ett bankkonto så att ingenting behöver föras över över bitcoinnätverket. I bakgrunden måste Visa och Mastercard överföra pengar mellan bankerna. Det blir en transaktion per bank och dag för Visa och en för Mastercard. Dessutom behövs det en transaktion per dag för Visa och Mastercard med en växlingstjänst för att växla mellan bitcoin och vanliga valutor.

Om det däremot är så att en kund kommer in med en bitcoinplånbok, då måste transaktionen alltid gå genom bitcoinnätverket och det är då man får problemet med att man inte kan ha för många transaktioner.

Man betalar skatt när man får in lönen på kontot. Inte när man betalar för saker. Vid varje payout från ethermine eller vad du använder för variant ska du skatta.

Kortfattat så kan man där göra transaktioner på detta "lager 2", och sedan om man vill så kan man gå tillbaka till bottenlagret (vanliga Bitcoin) igen och alla transaktioner på lager 2 mergas samman till en.

Hur säkerställs transaktionerna i lager 2 innan de mergas in i lager 1?

3. Kapitalskatt, skatt på inkomst av kapital. Beräknas årsvis, redovisas i samband med deklarationen. Banker och liknande inrättningar betalar vid årsskiftet in preliminärskatt för sina kunders räkning. Vissa tjänster är undantagna från löpande beskattning och beskattas först i samband med att vinsten realiseras. Jag har ingen aning om vad skattereglerna säger gällande värdeförändringar när man flyttar runt kapital mellan olika valutor.

https://wiki.ion.radar.tech/tech/lightning

Det är en halv vetenskap att gå genom säkerhetsmodellen för Lightning Network här så länkar till den sidan som beskriver det på relativt "enkelt" sätt.

Hur säkerställs transaktionerna i lager 2 innan de mergas in i lager 1?

Är det inte antalet transaktioner som är problemet snarare än beloppet man för över? I så fall kan Visa och Mastercard lösa problemet. I många steg kommer flera transaktioner att kunna slås ihop till en stor jättetransaktion i bitcoinnätverket. T.ex. skulle butiken i El Salvador kunna få in bitcoin för samtliga dagens korttransaktioner som en enda bitcoinöverföring från butikens bank. Butiken kanske t.o.m. väljer att ha sina bitcoin på ett bankkonto så att ingenting behöver föras över över bitcoinnätverket. I bakgrunden måste Visa och Mastercard överföra pengar mellan bankerna. Det blir en transaktion per bank och dag för Visa och en för Mastercard. Dessutom behövs det en transaktion per dag för Visa och Mastercard med en växlingstjänst för att växla mellan bitcoin och vanliga valutor.

Om det däremot är så att en kund kommer in med en bitcoinplånbok, då måste transaktionen alltid gå genom bitcoinnätverket och det är då man får problemet med att man inte kan ha för många transaktioner.

Är det kopplat till en plånbok måste medlen till slut tas därifrån.

Finns inte nog med kapacitet för att varje individ ska göra en transaktion om året

och inget som har kapaciteten kommer heta BTC eller ens köra POW.

Bitcoin kommer ligga på en hardwallet hos paypal, och andra stora banker. Dessa i sin tur kommer att sköta transaktionerna i deras egna centraliserade system. Med andra ord behöver man inte flytta bitcoin från adresser, för vardagliga köp via t.ex visa, Mastercard.

En tanke är att man stoppar in ex 1 BTC och belånar den. Du får ett kort som kopplas mot ditt btc konto där du sedan gör betalningar i usd/sek eller vad det nu är. Ditt värde ändras sedan. Vill du skicka bitcoin till någon så gör du det inom ramen av deras interna nätverk.

Är det inte antalet transaktioner som är problemet snarare än beloppet man för över? I så fall kan Visa och Mastercard lösa problemet. I många steg kommer flera transaktioner att kunna slås ihop till en stor jättetransaktion i bitcoinnätverket.

Precis, men ett Bitcoin-Visakort är ju inte direktkopplat till en bitcoinplånbok och gör inte transaktioner direkt i blockkedjan, det är ju det som är hela poängen.

Det är korrekt att blockkedjan inte klarar av detta, men jag har ju redan gett dig massvis med lösningar på hur man kan skala upp det här. Det är ingen idé att upprepa dig själv, det gör dig inte mer rätt.

Okay... fast det är fortfarande BTC som används.

Hur ska du slippa finansbolagen och staterna om 99 % av alla transaktioner görs utanför blockkedjan?

Det som diskuterades var om det både kunde användas som valuta och stå för transaktionerna, inte att vi skulle ha banker som har något pseudosystem ovanpå BTC.