Skrivet av Jazz 1-up:
GT/s är ungefär lika dumt som GHz, då det bara är minnesbandbredd som faktiskt spelar roll.
Actually Hardcore Overclocking går igenom det här: https://www.youtube.com/watch?v=diZT3ly0vy4
Om vi ska jämföra vad som är relevant behöver vi Gbps, precis som i ursprungliga tweetet av kopite7kimi. Ingen anledning att skriva någon annan enhet.
", då det bara är minnesbandbredd som faktiskt spelar roll. "
Är du säker på att du förstått videon du länkade?
Låt oss börja med att sammanfatta hans video som "what the hell is a megatransfer". AHO förstår inte vad han pratar om och han har inte bemödat sig med att läsa på definitionerna.
Citat:
"The formula for a data transfer rate is: Channel width (bits/transfer) × transfers/second = bits/second."
Den effektiva minnesbandbredd du pratar om får man genom att ta T/s * bussbredd, eller om du frågar AHO så tar man bit/s * bussbredd.
Jag gick igenom AHOs video.
Vid 1:15 kollar AHO på lösa minneschip från Samsung.
3200Mbps. (16bit bredd) = 6.4GB/s
Vid 1:22 kollar han HBM
2Gbps (1024bit bredd) = 256GB/s
"Obviously units are very different for HBM because HBM is very very fast" säger AHO, medan han hovrar över 2Gbps alldeles efter han tittat på DDR4 3200Mbps (3.2Gbps).
Hade han otur när han tänkte?
1:46 Nu kollar AHO en hel minnesmodul DDR4, specen är följande:
3200Mbps (64bit bredd) = 25.6GB/s
2:45 "A lots of time you say that this memory kit runs at 3200, uh, uh, uh, am I gonna say MHz? Don't say MHz say mbits per second because mbits per second is correct".
Vilket fantastiskt argument, mbit är korrekt för att han säger det. Han förklarar inte varför transfers är fel i detta sammanhanget.
AHO menar att vi ska benämna den DDR4-modul han tittat på så här:
3.2Gb/s, 25.6GB/s.
Istället för så här:
3.2GT/s, 25.6GB/s
Min första tanke är att det blir stor risk för missförstånd och felskrivningar när man har snarlika enheter till både hastighet och bitbredd. Att det kan bli missförstånd känner AHO till:
4:14 "One thing I've seen people bring up is that mbit/s gets kind of confusing because you confuse it with overall memory bandwidth. Again with GPUs you just say your memory speed and your memory bus width and that's how you get your bandwidth".
Men det är inte ett argument för b/s över T/s. Jag kan nämligen ge precis samma argument:
"Just say your memory speed (T/s) and your memory bus width and that's how you get your bandwidth".
"Nobody uses megatransfer"
6:33 "As far as I can tell, the only people that talk about megatransfers are Micron and people on the internet" säger AHO, men verkar inte känna till att JEDEC som sätter minnesstandarden använder MT/s.
7:09
"Even Microns own product catalog doesn't use megatransfers, it's not until you get into the datasheets that the unit comes up".
Om marknadsföringsmaterialet använder en enhet och databladen en annan, så skulle jag utgå från att databladen är korrekta. Bryr jag mig om tekniskt korrekt frågar jag en ingenjör, inte marknadsföringsavdelningen.
Ett annat argument AHO ger för b/s är att Samsung använder det. Jag skulle kunna argumentera lika uselt och säga att Intel beskrivit överföringshastighet med T/s sen den blev quadpumpad.
Vid 7:55 förklarar AHO att det är enklare att säga megabit än megatransfer. Inte ett övertygande argument för vad som är rätt.
Så vad har vi kommit fram till?
1. Vi kan uttrycka oss som JEDEC och ange minneshastigheten i MT/s.
2. Vi kan lyssna på AHO som tycker Mbit/s är lättare att säga och det som Samsung använder.
3. Vi kan ange hastigheten i Hertz och skriva något som garanterat är felaktigt.