Nvidia gör strömsnålare Geforce RTX 3050

1050 Ti var imponerande eftersom det gick att driva utan extern ström (även om de flesta partnerkorten klockade upp det så att du behövde en 6-pin i alla fall). Det segmentet verkar ha dött alldeles - det enda moderna kortet som klarar det kravet är RX 6400, och det är inte direkt ett kort att rekommendera. Man kan säkert ta det här kortet - eller RX 6500XT eller t.o.m RX 6600 - och strypa det så att det klarar sig på 75W, men det som var så finurligt med 1050 Ti var att man inte behövde göra så.

Det närmsta vi har från Nvidia är väl Quadro RTX A2000 - ett strypt 3050 eller 3060 som klarar sig på 75W från enbart PCI-bussen. Priset visar dock att det inte är tänkt för samma budget som 1050.

Ja det är väl Quadro RTX A2000 då...

Dawid har testat:

Troligtvis får vi inget bättre alternativ under RTX 3000/Ampere generationen.

Men kanske något ur RTX 4000/Ada Lovelace generationen?
Det är åtminstone meningen att Nvidia ska släppa kort som är strömsnålare än RTX 4080 under 2023.
Så kanske?

Ja, möjligen
Nvidia verkar ju hävda exakt samma mängd CUDA-kärnor, exakt samma minnesbuss-bredd och exakt samma bas och boost-klocka, så det får ju en att tro att de här 15 watten helt enkelt försvinner för att den är något mer energieffektiv, vilket ju inte känns helt osannolikt. Det är inte helt självklart för mig om det är naturligt att en krets med 2560 CUDA-kärnor drar exakt lika mycket som en krets med 3840 CUDA-kärnor där endast 2560 st är aktiverade. Den nya kretsen är ju rent fysiskt mindre, får man mindre strömläckage då? Är det rimligt att anta att man kan köra den ena av dem med lägre spänning etc etc?

Jag har ingen aning

AMD har ju sina RX 6400 som har under 75W TBP.
Ett stort problem med RX 6400 är dock att det har ett PCIe 4.0 x4 gränssnitt.
4x PCI-E banor.
Det innebär att även om du sätter kortet i en dator som har PCI Express 3.0 eller t.o.m. 2.0 så blir det fortfarande bara 4x PCI-E banor.
PCI-E 3.0 4x är tillräckligt dålig bandbredd för att åtminstone i vissa scenarier strypa prestandan rejält.

Vilket innebär att RX 6400 är ett sämre val för många äldre system än det hade kunnat vara om det hade haft 8x PCI-E banor istället.

De har även strypt video stödet jämfört med 6600 och uppåt.
Vilket återigen gör det till ett sämre kort för många äldre system som inte har de senaste processorerna med de senaste funktionerna och bästa prestandan.

Så jag hade nog hellre köpt ett GTX 1650 istället.
(Jag har redan ett 1650 i en dator).

Köper man en 13900k, eller Ryzen 7000 serien eller en 5800X3D känns inte RX6400 som så intressant kort.
Visst systemen klarar PCI-E 4.0 men kortet känns underdimensionerat för de systemen istället.

Så AMD har mer eller mindre diskvalificerat RX 6400 (och RX 6500 XT) från de system där de annars hade kunnat göra störst nytta.

Som jag skrev ovan så skulle jag inte rekommendera 6400 till någon, men det kortet som hade varit alldeles utmärkt här är 6600. 8 GB minne innebär att den smalare PCIe-bussen (8 banor) inte spelar så stor roll, och kortet är det effektivaste i sin generation (enligt Techpowerup). För laptops finns samma chip i en konfig som heter 6600S, där det klarar sig med 75W. Klockfrekvensen går ner till 1900 MHz (den kan hamna strax under 2500 MHz i 6600 annars) så visst är det ett tapp, men det är inget långsamt kort.

På Tradera har de begagnade gått för 3500-4000 senaste tiden. Om man vågar sig på utländska säljare från ebay kan man enstaka gånger nå det billigare (tänk på tull och moms bara om du köper från utlandet).

Det bör gå att sänka strömgränsen på ett 3050 (eller en 6600) för att få ner den till 75W, ja. Man kan ju boota dem till Windows utan en extra strömkabel, eftersom de ändå bara drar ett par W i 2D-läge.