Värdeminskning på grafikkort inom garantitid?

Det är inget jag själv har hittat på. Det står uttryckligen på länken jag refererade till följande: "Under garantitiden har du rätt att kräva samma åtgärder som du har rätt till enligt reklamationsrätten i konsumentlagstiftningen".

Men du menar alltså att det inte stämmer?

Det säger ingen emot. Det är dock två helt olika avtal, och man får som kund välja vilken man vill använda i sitt ärende? Det är ju väl självklart? Eller vad är din poäng?

Det är felaktigt.

Det gäller om garantin gäller upp till tre år. Inte om garantin tex är tioårig.

Det gäller för att reklamationsrätten fortfarande gäller under de upp till tre åren, det gäller inte för att det skulle finnas något lagligt krav på om man utfäster en garanti under x år så skall reklamationsrätten gäller under alla de år den gäller.

Har du en källa som kan stärka ditt påstående? Det är starkt att hävda att konsumentverkets egna upplysningstjänst är felaktig. Jag har även läst samma sak på olika jurist-hemsidor. Mycket tyckande i denna tråd, börjar bli trött på det. Är du jurist? Lämna källor tack.

Okej, och vad försöker du säga här? Jag vet att det är frivilligt. Garanti ges sällan av företag, för att det anses vara ett starkare skydd än reklamationsrätten.

Det skulle vara intressant med en konsumentundersökning angående hur olika ÅF använder nyttoavdrag.
Jag tänker på de fall där en produkt går sönder inom garantitiden och ÅF ej kan ersätta varan fullt ut.

Kan ju vara bra att veta vad olika ÅF har som policy i dessa frågor och det kanske gör att man väljer att handla från en viss ÅF beroende på hur de hanterar dessa frågor.

sista biten, garantin behöver inte alls vara starkare än reklamationsrätten.
Titta på pixelgarantin som de flesta tillverkare ger på skärmar; den gäller sällan om det är färre än ett flertal pixlar i grupp som är felande, där är det istället reklamationsrätten som en skulle kunna nyttja om man har färre felande pixlar.

Om vi säger att du har nått antalet döda pixlar för att nyttja din pixelgaranti efter 5 år. Menar du då att du inte har rätt att kräva samma åtgärder som reklamationsrätten innebär? T.ex. häva köpet eller kräva en ny produkt?
För det är ju precis det som frågeställningen är, om man har rätt att kräva samma åtgärder som du har rätt till enligt reklamationsrätten i konsumentlagstiftningen.

Konsumentverket hävdar att man har det, diverse juristsidor säger att man har det, ni säger att man INTE har det.

Edit: måste tillägga att jag syftar på div. garantier som ges direkt av återförsäljaren. Om det nu spelar roll.

Det beror ju på utformningen av garantireglerna, precis som det skrivs i din länk, det kan ju vara så att garantivillkoren säger att "pixelgarantin gäller i 5 år så länge produkten fortfarande har reservdelar."
Eller om en tillverkare ger dig 10års motorgaranti på din tvättmaskin, så kan du inte åberopa att häva köptet efter 4 år för att dörrens lås har havererat. Ej relevant i sammanhanget.

Om återförsäljaren ger dig 10års motorgaranti på din tvättmaskin, och motorn havererar efter 8 år. Har du inte rätt att häva köpet då? Om återförsäljaren inte har reservdelar för att reparera är det ju deras problem, de får häva köpet isåfall?

Jag insåg att det var ett dumt exempel, så har tagit bort det, det är bättre för att belysa att det är kan vara skillnader i vad som täcks av garanti/reklamation.
Kort har du rätt att uppfylls garantivillkoren så ska du givetvis rätt till någon av de åtgärder som ges av reklamationsrätten (utom då om det finns villkor som gör att reparation är det enda som är att tillgå).
Dock ska en vara medveten om att du som konsument inte har rätt att kräva vilken lösning det blir; det är företaget som själva avgör om de vill avhjälpa genom byte/reparation eller att häva köpet.

Detta gäller lgs produkter där garanti är 2-20år. Garantin täcker enbart material och inte arbetstid.
Vid reklamation så täcks arbetstiden samt transporter.
Jag gissar att häva köp blir med kraftigt avdrag då livslängd är ca 10år

LG:s garanti täcker inte:
a) Underhåll, reparation eller byte av delar på grund av normalt slitage
n) Kostnader för transport, bortforsling eller installation av produkten
c) Felaktig installation
d) Felaktig användning av produkten eller använd i strid med LG:s instruktioner
e) Skador orsakade av blixtnedslag, vatten, brand, felaktig nätspänning, felaktig eller otillräcklig ventilation eller någon annan orsak som ligger utanför LGs rimliga kontroll
f) Produkter med saknat, skadat eller oläsbart serienummer
g) Kommersiellt bruk

https://www.lg.com/se/support/garanti#:~:text=LG%3As%20garant...

Kan inte minnas senast jag köpte en produkt som inte kom med en utfäst garanti, även om den bara var ettårig, given av antingen säljaren eller tillverkaren.

Okej, men om vi håller oss till garantier mellan företag (återförsäljare) och kund. På hallåkonsument står det "Omfattas felet på varan eller tjänsten av garantin ska det åtgärdas utan kostnad för dig. Du har även rätt att få ersättning för merkostnader du har fått på grund av felet. Det kan till exempel vara kostnader för att resa till företaget. Om ett företag tar betalt för en garantiåtgärd kan du anmäla företaget till Konsumentverket."

Med andra ord verkar det vara olagligt att ta betalt för att åtgärda problemet, t.ex. ta betalt för arbetstid?
Att LG kan ta betalt kanske har att göra med att samma regler inte gäller för dem eftersom de är tillverkaren och du har inte ingått köpekontraktet med dem, så de får göra lite som de vill. Men jag vet inte.

Men då är vi då slutligen överens. Om garantivillkoren uppfylls så har man rätt till någon av de åtgärder som ges av reklamationsrätten.
Inet har i detta fall inte kunnat avhjälpa problemet med byte/reparation. Då återstår hävning av köpet, under garantin.

Min fråga initialt var lite spontan och var ifall inet överhuvudtaget fick ta ut ett "nyttoavdrag" i garantiärenden. Jag förstår att de kanske får göra det när det kommer till reklamationärenden, men var i garantivillkoren står det att de får göra nyttoavdrag? Jag tolkar det snarare som olagligt under garantiärenden då följande citat gäller "Om ett företag tar betalt för en garantiåtgärd kan du anmäla företaget till Konsumentverket."

När det gäller reavaror är ju många affärer som inte gör rätt för sig, och det finns ju mängder med medlemmar här som blir förbannade över vad som faktiskt gäller. Har butiken inne en tillräckligt liknande reavara så är det ok för dem att byta ut den felaktiga mot den, finns inte det så skall kunden ha rätt till vad hen hade rätt till om hen köpt den för fullt pris (vilket då gör vissa medlemmar förbannade som sagt.)

Jag tycker det är ytterst märkligt att du fortfarande förnekar vad som gäller vid en garanti.

För mig är det både självklart och väldigt uppenbart vad som menas med följande citat:

"Om konsumenten vill använda garantin
Om varan försämras under garantitiden är du skyldig att göra något av följande:

• att reparera varan

• att erbjuda konsumenten en annan vara

• att göra avdrag på priset

• att ta tillbaka varan och ge pengarna tillbaka"

https://www.konsumentverket.se/for-foretag/konsumentratt-for-...

Dessa saker verkar inte kunna förhandlas bort under några "garantivillkor", utan när garantiförutsättningarna är uppfyllda ska ovan gälla.

Vad är det du tjafsar om egentligen?

Edit, fler referenser:

Källa nr 2: https://www.if-sakerhet.se/hjalpcenter/vad-ar-skillnaden-mell...
"Om en produkt inte lever upp det som angivits i garanti har du som köpare rätt att kräva ett av följande alternativ:

att varan repareras
att du får en annan vara i stället
att du får avdrag på priset
att köpet går tillbaka"

Källa nr 3: https://www.primusjuridik.se/2021/04/12/vad-ar-skillnaden-mel...
" (...) det framkommer att fel i varan föreligger ansvarar näringsidkaren för felet enligt reglerna beskrivna i konsumentköplagen"

"Behåller inte varan egenskaperna alternativt användbarheten som utlovas i garantin inom garantitiden ska varan anses som felaktig. Vid ett bekräftat fel i varan är det köplagens felpåföljder som kan tillämpas."

Källa nr 4: https://lagen.nu/1990:931#P30S1
30 § Köplag (KöpL)
"30 § Är varan felaktig och beror det inte på köparen eller något förhållande på hans sida, får köparen enligt 31--40 §§ kräva avhjälpande, omleverans eller prisavdrag eller häva köpet samt dessutom kräva skadestånd. Han får även hålla inne betalningen enligt 42 §."