Snyggare text i Chrome – tack vare Microsoft

Därför jag kört på Firefox, eftersom texten är mycket tydligare. Chromes har alltid varit blurrigt i jämförelse.

Chrome är väl typ, internet explorer 6 i jämförelse med Firefox. När till och med Edge är bättre än Chrome är det riktigt illa ställt.

Jag har sett att det är skillnad mellan chromium-baserade och Firefox men kan liksom inte säga att den andra är mycket bättre att läsa en den andra. Sitter nu sedan några år med Firefox men har vivaldi som andra.

Det som jag har märkt är att favoikonerna i bokmärken/favoriter är så dålig upplösning på alla Chromiumbaserade UTAN Edge som är lite bättre. På Firefox är de mycket snyggare. Känns som de komprimerar sönder favikonen när de ska läggas in i favoriterna. Irriterat när man har bokmärkesfältet igång.

Men det jag också har märkt som är lite offtopic är att alla nya Linux-distros har mycket snyggare rendrering av texten eller har snyggare fonter. svårt att veta men känns som hela oset inkl. surfa är mycket snyggare på en linux-dist.

inte märkt skillnad. men bra, antar jag.

Det har ju så smått äntligen börjat hända saker på den fronten de senaste åren, men det har verkligen gått förkrossande långsamt.

Min analys är att en avgörande anledning till att det tagit sådan evinnerlig tid är att när 1080p Full HD dök upp i film- och videosammanhang mot slutet av 00-talet lärde sig alla att det är skarpt och bra, eftersom det var (och i hög grad är) det på just film och video. Och sedan kunde dator- och skärmtillverkarna helt enkelt köra på med "kristallklar bild tack vare Full HD" osv i alla år.

Det där beror på andra grejer. För det första är alla skärmar Apple säljer ”retina” sen ett antal år, så den fysiska upplösningen är högre (om du inte använder en stationär skärm av annat märke tillsammans med en Mac, förstås). Det är lättare att få en snygg bokstav om du har en upplösning runt 220ppi istället för hälften. Det andra handlar om anti-aliasingen, som använder fler gråskalor på Macen. Det där är dock mest en fråga om tycke och smak, men det är onekligen så att texten från en Mac är mer lik vad man får om man skriver ut den. MS har försökt avhjälpa problemet genom att designa typsnitt som ser bra ut på skärmen, men det funkar ju bara om man använder de typsnitten.

Tyvärr har Apple slutat med sub-pixel rendering (=vad Cleartype är) sen några år. Det var ännu bättre innan det.

Suttit med mac i drygt 1.5 år just nu och fattar inte vad du pratar om, ska man ha bra text på MacOS så krävs ju en högupplöst skärm, har du en <1440 skärm så ser det ju ut som en påse skit om man inte kör better display och påtvingar HiDPi skalningen, men även då är det en suddig sås i jämförelse.

Textrendering är ju 100x bättre i både Linux och Windows om man inte har 4k+ upplöst skärm. Och även med 4k skärmar så tappar man prestanda för att systemet inte klarar av att rendera utan att skala upp bilden till 5k för att sen skala ner den till den upplösning som används av skärmen.

Det du beskriver är anti-aliasingen, dvs att pixlar som ”borde” vara delvis svarta istället blir gråa. Windows har det, men använder det bara om ClearType är av och typsnittet i fråga har tabeller för det. Macen har det alltid, och med fler gråskalor. Jag vet att det är närmare hur texten blir på papper, men jag vet att många inte gillar den stilen - för att de är vana vid den andra renderingen.

Nu har jag iofs inte Mac att jämföra med, men jag har en 1440p-skärm med som jag tycker utmärkt skarp text oavsett Firefox eller Chrome faktiskt. Kör dock alltid Firefox till vardags, men av andra skäl. En sak som kanske(?) inverkar är DPI-skalningen i Windows. Jag har den satt till 100%, dvs ingen skalning alls.

Men vänta nu... Bara för att de inte använt ClearType har de väl ändå kört subpixel-rendering? Letade på lite random äldre screenshots på Chrome och vad jag kan se när jag zoomar in använder alla subpixel-rendering...

Ja, jag tror åsikterna går isär här. Jag har kört i huvudsak MacOS i över 10 år, men dual-bootat med Windows. Så även om jag sitter typ 90% av tiden i Mac, de senaste åren på 4K-skärm uppskalat till 200% ska sägas, så tycker jag ändå att font-rendringen på Windows är bättre. Däremot är ju många Windows-program inte alls anpassade till moderna skärmar utan verkar fortfarande vara gjorda för att köra i typ 1280x720...även moderna program haltar ibland.

Men, bra att Microsoft bidrar till Chromium, synd bara att Chrome är så dominerande.

Du har förstått!

Går det att lösa i Win 10 eller 11?

Absolut!
Du kan använda WinaeroTweaker för att ändra massor med saker som bla fonter. Men jag tycker det är enklare att bara ändra i registret/göra en regfil. Har inte regfilen här nu så saxar in vad det skall stå i den från google nu.

Du kan göra en backup av följande platser, genom att leta upp dem i registret oci välja exportera, innan du gör gör förändringar:

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Fonts]

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\FontSubstitutes]

Sen tar du bara texten nedan, klistrar in i notepad och sparar som valfritt_namn.reg

Notera att Tahoma i detra fall under FontSubstitutes blir den fonten som ersätter originalet. Du kan byta ut Tahoma mot vilken font du vill som du har installerad på systemet du kör.

Du kan ändra direkt i registret också om du föredrar det.

Däremot är jag inte nöjd med texten när man högerklickar på ikoner. Går säkert att slipa mera på men sitter i linux mest nu så har inte grottat ner mig i det.

Windows Registry Editor Version 5.00

[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\Fonts]
"Segoe UI (TrueType)"=""
"Segoe UI Bold (TrueType)"=""
"Segoe UI Bold Italic (TrueType)"=""
"Segoe UI Italic (TrueType)"=""
"Segoe UI Light (TrueType)"=""
"Segoe UI Semibold (TrueType)"=""
"Segoe UI Symbol (TrueType)"=""
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SOFTWARE\Microsoft\Windows NT\CurrentVersion\FontSubstitutes]
"Segoe UI"="Tahoma"

Jag har kikat på dina bilder och även jämfört med Firefox i Win 10 mot tyska Ebay. Jag kan konstatera att det skiljer i hur text renderas i dina bilder på Mac och Win. Vilket som är det mest korrekta kan jag inte säga, men jag upplever faktiskt Mac-texten som lite över-fetad. Det har ju säkert att göra med hur antialias-hanteringen går till. Windows dito jobbar ju med en avancerad teknik för just detta. Hur Mac gör vet jag inte. Jag kan inte säga att jag tycker Windows rendering är fel på nåt vis, det ser "rätt" ut för mig, men då är jag heller inte van vid något annat.

Windows teknik för AA av typsnitt är verkligen inte avancerad, den är simplast möjliga plus sub-pixel rendering, dvs Cleartype, och t.o.m det är det mer än 20 år sen de lade in nu. Den tekniken är dessutom äldre än jag om du räknar från första implementation. Macens är mer komplex (och mer resurskrävande). Som sagt går det att säga vad man vill om vilken som ser bäst ut, men att kalla den i Windows för avancerad är vilseledande.