Hur olagligt är det att "tjyvsurfa"?

Hej!

En följdfråga: Innebär radiolagen alltså att man alltid är tvungen att kontrollera att det trådlösa nätverket som man kopplar upp är tillåtet att surfa gratis på? Borde det inte i så fall finnas varningsrutor och grejor i Windows eller info som följer med det trådlösa nätverkskortet som talar om detta? Jag kan i alla fall inte minnas att jag sett någon info under installationen om att det på något sätt skulle vara olagligt att koppla upp sig mot trådlösa nätverk. Tvärt om är verkar ju Window verkligen göra allt för att nå internet, oavsett om det sker via någon grannes WLan.

Själv sitter jag i ett hus där det finns fyra (!) trådlösa nätverk inom räckhåll. Endast ett av dessa är krypterat. Lånar just nu internet från ett nätverk som heter "default". Hur kan jag veta att "default" inte är en allmän gratis surfpunkt? (jojo, inofficiellt vet jag ju att det är någon grannes bredbandsrouter, men.. ) Vad skulle åklagaren hänvisa till att jag borde läst/sett/vetat/insett?

Gratis är i alla fall gott

Om man resonerar så kan man ju påstå att man inte visste om att fläskfilen man tog inte var ett gratis varuprov. Det är din egen skyldighet att ta reda på om det är tillåtet eller inte att koppla upp sig mot det nätverket, du kan inte komma till rätten och säga "men jag visste ju inte...".

Jo, det är kanske sant.. Bara en tillfällig lösning, skulle haft 10Mbit i lägenheten för längesedan, men internetleverantören är så j*vla seg.. Den tillfälliga lösningen blev att låna lite kapacitet av grannens nät..

Jag blev lite förvånad över att det liksom nästan är svårt att undvika att datorn kopplar upp sig om man befinner sig i närheten av ett okrypterat nät. Trodde att Windows åtminstone skulle antyda att det kan vara lämpligt att fråga nätinnehavaren innan man kopplar upp sig. Kan tänka mig att det sitter många personer och gratisurfar på trådlösa nät runt om i landet..

Till alla er som skriver dåliga liknelser om hur WLAN intrång kan liknas med att tjuvkolla på grannens tv, använda dennes ljus, eller äta kakor som någon kastat in genom fönstret.. Det ni snackar om är ju isf att sniffa paketen som skickas.. Ni säger ju ex. där ni endast tar emot, men när man surfar osv. så skickar man också, samt har man gått in i deras nätverk..

Följer väl trenden och skriver ett litet fult exempel jag också..

Din granne har en stor fin fest, där catering personal är inyrda, och de sköter om utdelning av mat och dryck.. Det finns inga vakter, och ingen vet egenteligen vilka som är inbjudna eller inte, så cateringpersonalen ger helt enkelt mat åt de som frågar..

Du, som är en fattig student utan egen mat, märker att grannen har en fest, och går in på dennes gård.. Där går du sedan vidare fram till cateringpersonalen, och ber om mat, de ger dig mat, och sen ber du om mer osv..
Nu är det ju dock inget större problem att du äter, av nån anledning finns det obegränsat med mat på festen, och din granne har betalat en fast konstnad, oavsätt hur mycket som äts/dricks..
Dock så kan ju bara personalen ge ut en viss mängd mat per tidsenhet, vilket innebär att det tar längre tid för de egenteliga gästerna att få sin mat..

Aja, tror jag slutar med den där..
Sammanfattning:
Du ser att din granne har en fest = Du ser att din granne har ett WLAN
Du märker att ingen bevakar vilka som släpps in = Du ser att det är okrypterat.
Du går in på festen = Du ansluter till nätverket
Du ber om mat = Du skickar en request till WLAN-routern om att du vill ha data
Du får mat = WLAN routern svarar med att ge dig den data du ville ha.
Personalen kan bara servera en viss mängd mat/tid = Bandbredden är inte oändlig, och du stjäl kapacitet som annars skulle kunna användas av dem som betalar för den..

Det finns väl en massa folk som inte en vet om att dom surfar på grannens uppkoppling istället för sin egna. Alla är inte så där värst tekniska. Dom nöjer sig med att internet fungerar, sen så är det bra.

Hela denna sak måste prövas i domstol. Kan inte tänka mig att det är straffbart innan vederbörlig prövning. Som det är i dag så är det en så kallad gråzon. Olagligt är det nog egentligen, fast i praktiken så är det fritt fram än så länge. Rent moraliskt däremot så bör man låta bli.

Sen så är det upp till dom som har trålösa nät att skydda sig så gott det går. Man kan inte hålla på att sända sitt näverk helt oskyddat och tro att ingen kommer att upptäcka det. Man är antagligen medskyldig om man sänder ut sitt nät okrypterat.

Han kanske har en radiobil

Skulle tro att du hittar svaret här .

/H

alla öppna nätverk är lagliga att använda. det är laglgit att lyssna av mobiltelefoner och allt annat som sänds trådlöst. Dock får man inte anväda sig av informationen som man får reda på genom att lyssna av trådlösa nätverk mobilsamtal och liknande..

Men om man använder någons nätverk som den personen av misstag lämnat öppet är det olagligt som vi redan konstaterat i tråden.

hehe, ja det var lite lustigt

jag skulle jämföra det med att jag hänger ner en tp-kabel för mitt fönster, då får vem som helst koppla in sig

Jo fast tp-kabeln får du stoppa in i din dator rent fysiskt. Ett trådlöst nätverk dyker bara upp i datorn. En viss skillnad med andra ord...

håller med GiiX

Har de öppna nät som ni hittar SSID broadcast på? Annars måste man väl lista ut nätverksnamnet?
Fast alla AP kanske har det som default + allt öppet?

Det är väl olagligt jag menar hur lagligt är det och ta reda på skolans ip sen sedan gå in i kommandtolken net view \\skolansip sen net use sen raderar allt på hårdiskarna? som dom flesta skolor delar dom ut väldigt många nätverksresurer.. Och om det är lagligt att ta bandbredd då är det tamifan rätt att jag får radera allt på skolans datorer!..

jag har fått en känsla av att ett krypterat trådlöstnätverk räcker kortare än ett öppet..kan detta stämma?

nej, hur bitarna är ordnade påverkar ju knappast transmissionen.

Låser du inte ytterdörren och nån stjäl din dator så får du helt enkelt skylla dig själv. Känner en kvinna som bara skulle ner till tvättstugan och blev bestulen på detta sätt, hemförsäkringen gäller inte då. Men det är ju olagligt att stjäla oavsett om det gäller bandbredd eller andra ägodelar.
Eller är jag helt ute och cyklar?

hittade denna artikel idag
http://www.nerikes.se/artikel.asp?intId=845302

Allt som inte är ditt är någon annans! Man lånar inte utan lov.

men om min granne har fått in en helt ny värsting boxer med världens tuffaste kanaler då? Så sitter jag med en kikare och tittar in genom hans fönster och kollar på hans program..

så får man fan i mig göra, inte fan kan snuten komma och säga hörredudu

jag tror inte det står i klartext i lagen att det är olagligt att använda någon annans oskyddade wlan än så länge, så jag kommer att fortsätta att använda grannens uppkoppling.

det är perfekt, har strul just nu med mitt eget bredband, då är det bekvämt att koppla upp sig mot hans och surfa o ladda ner porr.
jag skulle kunna säga upp mitt bredband för att spara pengar. tåls att tänka på...

"Secure by default" är inget som tilltalar vardagskonsumenten, dom förväntar sig att kunna koppla in prylen sen använda den, dom skiter i säkerheten.

"tjyvsurfa"

Lät som något Åsa-Nisse skulle säga

En stor mängd svenssons klarar inte av att byta kanal på videon för att spela in, tror du att dom skulle klara av att installera en WEP/WAP krypterad router då?