Vad har hänt med Sverige??

Jovisst, stäng alla gränser så ska ni se att sjukvården är det första som kommer braka ihop.

BRÅs undersökning har kommit upp och diskuterats flertalet ggr på forumet och i samtliga fall har slutsatsen varit att den inte går att applicera i verkligheten som många (läs crippa) gör. Majoriteten av brottslingarna är män i undersökningen, betyder det att vi ska betrakta alla män som brottslingar också? För det är det många felaktigt gör, läser att många är invandrare och dömer sen alla invandrare efter det där med en feg ursäkt som "Misstolka mig rätt, jag känner en pizzabagare/vän som är invandrare, så jag är inte rasist". Visst, jag tar mer än gärna diskussionen, men enbart så länge man inte ställs mot en trångsynt papegoja som rabblar upp samma sak om och om igen och tror att allt kommer lösa sig om denne fortsätter på samma sätt.

Att sen både BRÅ och andra organisationer har kommit fram till att invandrare döms/misstänks annorlunda jämfört med svenskar är en annan förklaring (som BRÅ själva också medger) som förklarar till en del av skillnaden i brottsstatistiken.
http://www.bra.se/extra/pod/?action=pod_show&id=85&module_ins...
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=572&a=529191&previou...

Intressant är att majoriteten av människorna som invandrar till Sverige är svenskar.

Alla begår brott och i de flesta fall är brott ett symtom på flera underliggande problem (eller skulle du kunna tänka dig bli brottsling om du hade haft det bra annars?). Det många av er vill göra är en symtomlindring som i bästa fall kommer funka i några år, men sen då?
Ta och se vad orsakerna till symtomen är och lös dem istället. Problemet i mina ögon idag är inte att Sverige tar in för många invandrare, utan för många invandrare som inte integreras bra.

Ska man se det rent ekonomiskt kommer välfärden må jävligt bra av invandring, är ju ett relativt billigt sätt att få utbildade personer in i skattesystemet utan att ha investerat miljontals kronor på dem som är fallet med alla som växer upp i Sverige. Eller inte ens utbildade, bara vuxna invandrare som kommer hit och börjar jobba inom den snara framtiden. Och här återkopplar jag till min första mening som bevis. Varför är det annars lönt att ta in så många läkare från grekland, tyskland, polen, ungern etc istället för att utbilda fler läkare i Sverige?

Nej, välfärden och massinvandring kan gå mycket bra hand i hand [b]om man får ordning på integrationen[/b], annars är det som vi har det idag.

Sen om jag ska gå OnT: Att 20 pers (oavsett härkomst) skulle hoppa på en ensam person (oavsett kön) bara på måfå tror jag lika mycket på som jag tror på tomten.

Var skrev jag att all statistik, mediareportage och artiklar var skit och lögner?

[QUOTE]
Varje gång det kommer upp en ny källa eller länk inom ämnet skriker folk som någon jävla skata: "MEDIA ÄR VINKLAD! MEDIA ÄR VINKLAD!". Jag blir så less....[/QUOTE]Var skrev jag att den var vinklad?

[QUOTE]Och om nu BRÅs undersökningar inte stämmer, varför gör dom några undersökningar i huvudtaget då? Känner för att sätta sprätt på överflödiga skattepengar som ändå bara ligger på hög? [/QUOTE]Var skrev jag att den inte stämmer?

Sluta tolka in saker jag inte sagt.

@Flancen: tänk genom dina alternativ lite bättre och kom med någorlunda vettiga/rimliga förslag.

Punkt 1: Har vi för många invandrare på för få orter eller för många invandrare i hela landet? Två olika saker med två olika lösningar på problemet.

Punkt 2: 6 mån att få jobb kräver även att det inte förekommer diskriminering inom arbetsmarknaden samt att alla som söker ett jobb behandlas lika och rättvist.
Angående språket, vad skulle hända om en 66-årig person som flytt från Derkderkabad pga krig inte lärt sig språket efter att tiden gått ut? Skicka tillbaka till kriget? Eller ska denna regel bara gälla vissa typer av invandrare och inte andra? Hur mycket svenska ska personen kunna? Hur avgör man om den gränsen?

Punkt 3: Den här punkten verkar vara baserad på alltför många fördomar, men visst, jag leker med i leken.
Vi säger att Herr A har begått brott och Sverige är diskriminerande i sitt rättsväsende och enbart drar tillbaka medborgarskapet hos invandrare. Vad händer med Herr A? Ska denna få vara kvar här eller är det utvisning? Och vilket land ska denne utvisas till i så fall? För enligt hemlandet kommer Herr A "tillhöra" Sverige med tanke på att dennes sista medborgarskap var hos SVerige.

Hur blir det om Herr A är en av de svenskar som flyttat tillbaka till SVerige (som länken jag klistrade in tidigare visade). Kommer denne behandlas som vilken invandrare som helst och också bli av med medborgarskapet eller kommer denna behandlas annorlunda?

Punkt 4: Intressant tanke, men brister även den, trots att jag gillar tanken. Ska våldtäkt ge mindre straff än misshandel om man är låt oss säga fyra fem som misshandlar?

Hur skulle det funka efter låt oss säga en fotbollsmatch där man kan vara grupper om 20-30-40 som slåss mot varandra? 40 års fängelse för slagsmål?

Vart får du reda på att det är syrianer? Även om det är rätt så uppenbart att det är något tattar-/blatte- pack som räller runt i stan, så skriver aldrig aftonbladet något om berövaren(as) nationalitet.

Herregud människa, slå upp vad ordet applicera betyder...

[QUOTE]
Så vitt jag vet så är går man i pension vid 65 års ålder (än så länge) så obviously bör ett sånt krav inte gälla för en 66-åring.... [/QUOTE]OKej, dumt exempel där, men sänk åldern till 62 då.

Nja, påläst och påläst. Jag tar gärna en minidebatt med dig så länge vi håller nivån hög.
[QUOTE]
Fråga nr1.

I mellanöstern skriker man efter utbildade läkare, ingenjörer och annat folk.
Länder som Saudi, UAE och Kuwait och Jordanien söker folk med utbildning, om nu alla invandrare är högutbildade som du påstår varför inte ta ett jobb där istället för att åka hela vägen till Sverige och inte jobba? (läs: få socbidrag) Om det blev krig i Sverige skulle jag hellre flytta till Norge eller danmark istället för att flytta till Korea och lära mig deras kultur och samhälle.

[/QUOTE]Nej, läs om det jag skrev, jag skrev uttryckligen att invandrarna inte ens behövde vara utbildade, med andra ord har jag aldrig påstått att alla invandrare är högutbildade. Men nu till kärnan i din fråga: när det gäller arbetsinvandring är jag med dig. Då väljer folk vart de ska flytta till har de i de flesta fallen en plan för hur de tänker göra när de kommer fram i det nya landet. Är man utbildad och väljer vilket land man vill flytta till så är det jobbmöjligheterna i landet som styr, inte bidragssituationen.

I övrigt kan jag meddela dig att det är oerhört många som flyttar till de länder du nämner också. Intressant är även at tdet är oerhört rika länder du nämner som vill ha högutbildade människor från andra länder till sig, stödjer inte detta det som kommer lite längre ner?

Men när det gäller krig är det inte lika lätt, då är det inte som att man sitter ner och kollar genom olika länders välfärdssystem för att sen i lugn och ro avgöra vilket land man ska flytta till med minimalt med ägodelar för att snylta på bidrag. Istället rör det sig i väldigt många fall om att man får höra om att vissa länder tar emot flyktingar nu och man flyr dit. Man blir en flykting då ju.

Och det är tyvärr här många tänker fel, de tror att invandrare/flyktingar kommer hit för bidrag. Jag tänker inte påstå att invandrare inte får bidrag. Jag tänker inte heller komma med hur många det är som får det, för det vet jag inte. Jag vet att många invandrare slutar som bidragstagare (vissa vill det pga lathet och andra eftersom de inte kan skaffa jobb), men det betyder per automatik inte att de kom hit för bidragens skull.

Sista tanken i frågan: Jag anser/tycker att länderna som är med i kriget själva ska ta huvudansvaret för människorna de gör till flyktingar, så jag håller med vissa till en del. Varför ska Sverige ta emot massa stackars flyktingar som vi inte kan ta hand om på bästa sätt när det är x antal andra länder som orsakat flyktingströmmen? Dock ställs detta till motpolen: en människa i nöd ska ha hjälp...

[QUOTE]
Fråga nr2.

Är det någon som har påstått att Tyska och Polska läkare är ute och misshandlar ensamma stackars tjejer?

[/QUOTE]Nej, men när man säger "invandrare" är överrepresenterade i brottsstatistik och att man därför bör begränsa invandring så kommer även dessa per automatik falla in i gruppen.

[QUOTE]
Fråga nr3.

Du säger att välfärden mår "jävligt bra" av invandring.

1.a Jag skulle vilja ha en källa på det påståendet gärna.

1.b Hur kommer det sig att "välfärden" monteras ner i takt med den ökade invandringen?

Alla riksdagspartier är ju överens att invandringen kostar mångmiljard belopp och dessa belopp måste man ju ta någonstans ifrån, vilket man nu gör. Nämligen skola, vård och omsorg.

Enligt vissa uppskattningar kostar invandringen oss runt 260 miljarder kronor, detta döljs av alla riksdagspartier eftersom man inte "vill sätta pris på människor".

[/QUOTE]Nej, nu får du läsa rätt då du missat det jag skrev i fet och kursivt. Och då stämmer det jag säger och jag har även ett ypperligt exempel på det i form av läkarexemplet.
Googla lite så får du själv svaret på 1a (delvis iaf).
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2550&a=632785
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=573&a=731798
http://www.dagenssamhalle.se/zino.aspx?articleID=11582
http://www.hn.se/m_opinion.php?id=935241&avdelning_1=112&avde...
http://luflund.wordpress.com/2008/03/23/oka-invandringen-for-...

Välfärden monteras ner i takt med invandringen? Att den ena minskar i takt med att den andra ökar betyder inte att de hänger ihop. Växthuseffekten ökar också i takt med att invandringen ökar, ska jag dra någon slutsats från det påståendet också? Förstår du vart jag vill komma?

Jag har inga siffror som säger hur mycket invandringen kostar, men en arbetsför invandrare som snabbt integreras och hamnar i arbetsmarknade är ur ett ekonomiskt synsätt inte en belastning till samhället. Detta rör inte bara invandrare, utan alla medborgare i ett land. ALla som jobbar och betalar skatt är bra, medan de som inte jobbar och bara slösar skattemedel är dåliga (inte som personer utan ekonnomiskt). Således är barn, studenter, pensionärer och bidragstagare rena förluster för samhället (de två första grupperna är dock ett undantag då dessa ses som en investering).

Jag som växt upp i Sverige och pluggar till läkare kostar den svenska staten betydligt mer än en färdigutbildad läkare som flyttar hit från ett annat land och börjar jobba (eller vilket yrke som helst som kräver utbildning) då jag i många år varit till belastning för samhället. Samhället har investerat pengar i mig och jag ska börja betala tillbaka det i form av skatter. Den färdigutbildade läkaren har samhället investerat ytterst lite i och får större avkastning från. Det är givetvis inte så enkelt, men väldigt förenklat ser det ut så.

Att pengar skulle tas från skola, vård och omsorg för att flyttas över till migrationsdelen har jag svårt att tro på. Nedskärningarna sker överallt.
Att invandring kostar pengar är ingen som förnekat, men den genererar också en hel del pengar, så det är inte enbart en förlustaffär.
Och nej, varför ska man sätt apris på utvalda delar av samhället?
Står ju lite sånt här i länkarna jag klistrat in med, värt att fundera på.

[QUOTE]
Fråga nr4.

Har du hört talas om white flight? Integrationen kommer tyvärr aldrig fungera eftersom så fort en viss procentsats av invandrare flyttar in i ett svenskt område börjar svenskarna flytta ut.

http://en.wikipedia.org/wiki/White_flight

Landskrona är ett bra exempel på denna sorgliga trend.

Väntar på dina svar, så kör vi vidare.

[/QUOTE]Har bara läst ytterst lita om det innan, men frågan som slår mig är: varför skulle jag eller du eller någon annan flytta ifrån ett område vi gillar bara för att andelen personer med egenskapen X ökar så länge vi inte har problem med varandra och alla kommer överens?
Känns för mig som att det är andra problem som gör att man "flyr fältet" vilket även följande länk "bevisar"
http://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_succession_theory

Skulle du fly från ditt område om det skulle flytta dit 25 invandrarfamiljer där alla vuxna var högutbildade (ingenjörer, läkare, ekonomer etc) och barnen var mönsterelever?
Skulle du stanna om det istället flyttade dit 25 "inhemska" familjer där alla föräldrar var alkoholister, narkomaner, arbetslösa och bidragstagare och deras barn kriminella?

Vad man hört?
Vad har du själv för erfarenheter av detta?

Själv är jag emot ansamlingar av vissa inom vissa områden, det för inget gott med sig, utan mest problem, vilket vi fått se. Man ska sträva efter att sprida ut alla i landet, men då kränker man folks rätt att röra sig fritt. Svår nöt att knäcka, men grunden är att man ska få, i detta fall, invandrare själva att vilja bo på andra ställen än invandrartäta områden. hur detta ska gå till är svårt att veta tyvärr och här saknar jag riktigt bra svar.

[QUOTE]
2: jag sa ingen tidsgräns, och naturligtvis får säg ett språkkrav bedömas från person till person, säg en barnfamilj 2 vuxna 40-45 år, 2 barn, 7 och 9 år, där skulle ju de kunna hjälpa varandra att nå målet, äldre människor som i ditt exempel får man kanske vara lite snällare mot i kraven, med tanke på vid 66 års ålder kan det bli svårt att lära sig ett nytt språk.[/QUOTE]Även om tanken i sig är god så kommer det inte funka i praktiken. Låt oss ta familjen du nämner. Vad händer om mamman, av olika anledningar, inte lär sig ett ord svenska?

[QUOTE]
3: de gangsters jag menar är inte de som begår brott en gång, vilket jag borde ha förtydligat, utan sånna som åker dit titt som tätt, samt medlemmar av AL och OG, inte de som kanske åker dit för ett fylleslagsmål vid 18 års ålder sen aldrig mer, three strikes and your out...[/QUOTE]Anade att det var något sånt
Men frågan kvarstår ändå. Your out... Where? Vad ska göras med dessa? Om inget land vill ha dem kommer de ju få vara kvar i Sverige och hur skulle papperslöshet motverka att de begår brott igen?

[QUOTE]
4: återigen skrev jag mindre än jag menade, menade 20 vs 1 misshandel, eller 5 vs 1:)
sen anser jag att våldtäkts straffet bör skärpas det med, då ett nej är ett nej, men i det stora hela skulle en sån här lag få grupper att tänka till lite mer när det gäller att ta till nävarna mot någon som vågar käfta tillbaka [/QUOTE]Okej, då blir frågan, vart sätter man den nedre gränsen för hur många som är "ok" att misshandla när man är i en grupp för att slippa detta multplicerande straff?

Som sagt, fundera ut mera, fördjupa och utveckla det du menar. Du är i ett väldigt tidigt stadie i dina tankar om detta verkar det som och det är, imo, kul att få dig själv att tänka ut varför vissa saker du skriver funkar och andra inte funkar. Nu lät det där jävligt översittigt av mig, men ta det på rätt sätt, jag säger inte att du har fel och jag rätt, utan jag försöker snarare bara själv få veta mer om hur du tänker.

Långt inlägg, men är svar till tre olika pers, så sorry. Skiter i eventuella stavfel, är för sent för att jag ska orka bry mig. God natt på er.

http://www.riksdagen.se/templates/R_PageExtended____6074.aspx

Det strider mot lagen att begränsa folks frihet att förflytta sig som de vill. Och ska man enbart tillämpa det gentemot invandrare så är dett ytterligare lagbott.

Man ska inte tvinga invandrare att flytta till andra ställen, man måste få dem att vilja detta själva, samtidigt som man får folk på många orter mer positiva till invandrare. Svår nöt att knäcka som sagt. Ignorans hos många invandrare gr att de flyttar till ställen där andra invandrare finns och ignorans hos många svenskar gör att de inte vill ha "såna där" i sina villaområden.

[QUOTE]
2: om resten av en familj lärt sig så skulle en ut visning av morsan inte funka ju, så vad sägs om ett förlängd tidsfrist för henne då?[/QUOTE]Okej, så då har du redan gått ifrån din regel. Hur länge ska hon få tidsfrist och vad händer om hon aldrig lär sig svenska?

[QUOTE]
3: "tillbaka till avsändaren" dvs deras tidigare hemland, komma ifrån ett krigsdrabbat land eller av nån annan anledning och sen bete sig som skit då kan dom få åka tillbaka till sitt krig, så slipper vi få hit kriget(som vissa invandrare anser att de för mot "svennar") extremt, ja. i värsta fall får vi väl bygga om Skåne till ett stort fångläger för "oönskade" dvs papperslösa;)[/QUOTE]Har personen en gång blivit svenskt medborgare finns det inte längre någon avsändare, det är ju hela det som är poängen. Hemlandet kommer inte ta emot den personen eftersom denne inte längre är medborgare ju. Och är man inte svensk medborgare så saknar man dessutom ID-handlingar och hur lätt är det på en skala att ta sig in i ett land utanför EU (som man dessutom flytt från kanske och därför är mindre motiverad att åka tillbaka till) utan pass?

[QUOTE]
4: säg att misshandel ger 2 år, tror faktiskt det är nått sånt, sen ger sig 2 killar på en liten tjej, ingen etnicitet inblandad - varifrån de kmr spelar ingen roll, och de 2 killar åker dit på full pott, 2år så får de + 1, 2+1=3, det bör dock nämnas att lagar inte står "misshandel ger 2 år" utan även en definition samt en rad tillägg m.m:) [/QUOTE]Förstår vad du menar.

Men om vi tillämpar det du menar i detta fall då?

Misshandel 2 år. Sen får varje person+20 år och då har vi att varje person i gänget får sitta 22 år i fängelse.
Hur länge får en mördare, pedofil, serievåldtäktsman sitta inne?

För att inte nämna att belastningen på rättssystemet skulle öka mångfalt. Snittet ligger på 1800:-/skalle för ett dygn på anstalt (http://www.kriminalvarden.se/upload/resan/docs/20_fragor.pdf)

22 år x 20 pers x 365 x 1800 = 289 080 000:-

Är det rimligt att lägga ut 300 miljoner kronor på att låsa upp dessa (sjuka jävla) personer? Med dem pengarna hade man med all säkerhet kunnat förebygga ungdomar från att falla i brott på annat sätt.

Hur hade den kostnaden påverkat budgeten i övrigt? För att lagen ska få respekt av medborgare måste den vara rättvis, konsekvent och på ett sätt ska olika brott ge olika hårda straff.

Att misshandel i detta fall skulle ge högre straff än serievåldtäkt är absurt och det skulle förutom den ekonomiska biten se till att allmännheten (ytterligare) förlorade respekt för lagen. Redan nu är det ju många som får hårdare straff för eko-brott än för våldtäkt, pedofili och dylikt och en sådan här lagändring skulle bara reta massan ytterligare.

Men det betyder ju inte att det per automatik blir lättare att ta sig in ju

Man ska se till att "rätt" människor tas in på rätt sätt så man slipper illegal immigrering som kostar EU för mycket. Och detta gör att det till och med blir svårare för många illegala immigranter att ta sig in i något land i EU. Som jag har förstått debatten så ville man ha en gemensam databas där man kan kolla upp nyanlända. Skulle det visa sig att en person kommer till Sverige men som tidigare varit och försökt få medborgarskap i ett annat EU-land så kommer personen utvisas till hemlandet direkt, då denne redan fått sin chans i EU. Och det är ju detta som sker idag, många flyttar runt från land till land och försöker få medborgarskap i endera land, vissa lyckas andra inte.

Och då invandrare inte bara är människor från utomeurpeiska länder så betyder det att den fria rörelsen inom EUs länder kommer fortsätta som vanligt (och knske ökande takt) och därmed även invandringen.