Citat:
Ursprungligen inskrivet av Crippa90
Ehm, du skrev alldeles nyss att:
"BRÅs undersökning har kommit upp och diskuterats flertalet ggr på forumet och i samtliga fall har slutsatsen varit att den inte går att applicera i verkligheten som många (läs crippa) gör."
Viket tyder på att du menar att deras undersökningar är felaktiga då det inte stämmer i verkligen. Varför göra undersökningar om det inte stämmer?
Herregud människa, slå upp vad ordet applicera betyder...
[QUOTE]
Så vitt jag vet så är går man i pension vid 65 års ålder (än så länge) så obviously bör ett sånt krav inte gälla för en 66-åring.... [/QUOTE]OKej, dumt exempel där, men sänk åldern till 62 då.
Citat:
Ursprungligen inskrivet av Hankoo
CSM101 du verkar vara en påläst filur så jag vill ta en minidebatt med dig.
Nja, påläst och påläst. Jag tar gärna en minidebatt med dig så länge vi håller nivån hög.
[QUOTE]
Fråga nr1.
I mellanöstern skriker man efter utbildade läkare, ingenjörer och annat folk.
Länder som Saudi, UAE och Kuwait och Jordanien söker folk med utbildning, om nu alla invandrare är högutbildade som du påstår varför inte ta ett jobb där istället för att åka hela vägen till Sverige och inte jobba? (läs: få socbidrag) Om det blev krig i Sverige skulle jag hellre flytta till Norge eller danmark istället för att flytta till Korea och lära mig deras kultur och samhälle.
[/QUOTE]Nej, läs om det jag skrev, jag skrev uttryckligen att invandrarna inte ens behövde vara utbildade, med andra ord har jag aldrig påstått att alla invandrare är högutbildade. Men nu till kärnan i din fråga: när det gäller arbetsinvandring är jag med dig. Då väljer folk vart de ska flytta till har de i de flesta fallen en plan för hur de tänker göra när de kommer fram i det nya landet. Är man utbildad och väljer vilket land man vill flytta till så är det jobbmöjligheterna i landet som styr, inte bidragssituationen.
I övrigt kan jag meddela dig att det är oerhört många som flyttar till de länder du nämner också. Intressant är även at tdet är oerhört rika länder du nämner som vill ha högutbildade människor från andra länder till sig, stödjer inte detta det som kommer lite längre ner?
Men när det gäller krig är det inte lika lätt, då är det inte som att man sitter ner och kollar genom olika länders välfärdssystem för att sen i lugn och ro avgöra vilket land man ska flytta till med minimalt med ägodelar för att snylta på bidrag. Istället rör det sig i väldigt många fall om att man får höra om att vissa länder tar emot flyktingar nu och man flyr dit. Man blir en flykting då ju.
Och det är tyvärr här många tänker fel, de tror att invandrare/flyktingar kommer hit för bidrag. Jag tänker inte påstå att invandrare inte får bidrag. Jag tänker inte heller komma med hur många det är som får det, för det vet jag inte. Jag vet att många invandrare slutar som bidragstagare (vissa vill det pga lathet och andra eftersom de inte kan skaffa jobb), men det betyder per automatik inte att de kom hit för bidragens skull.
Sista tanken i frågan: Jag anser/tycker att länderna som är med i kriget själva ska ta huvudansvaret för människorna de gör till flyktingar, så jag håller med vissa till en del. Varför ska Sverige ta emot massa stackars flyktingar som vi inte kan ta hand om på bästa sätt när det är x antal andra länder som orsakat flyktingströmmen? Dock ställs detta till motpolen: en människa i nöd ska ha hjälp...
[QUOTE]
Fråga nr2.
Är det någon som har påstått att Tyska och Polska läkare är ute och misshandlar ensamma stackars tjejer?
[/QUOTE]Nej, men när man säger "invandrare" är överrepresenterade i brottsstatistik och att man därför bör begränsa invandring så kommer även dessa per automatik falla in i gruppen.
[QUOTE]
Fråga nr3.
Du säger att välfärden mår "jävligt bra" av invandring.
1.a Jag skulle vilja ha en källa på det påståendet gärna.
1.b Hur kommer det sig att "välfärden" monteras ner i takt med den ökade invandringen?
Alla riksdagspartier är ju överens att invandringen kostar mångmiljard belopp och dessa belopp måste man ju ta någonstans ifrån, vilket man nu gör. Nämligen skola, vård och omsorg.
Enligt vissa uppskattningar kostar invandringen oss runt 260 miljarder kronor, detta döljs av alla riksdagspartier eftersom man inte "vill sätta pris på människor".
[/QUOTE]Nej, nu får du läsa rätt då du missat det jag skrev i fet och kursivt. Och då stämmer det jag säger och jag har även ett ypperligt exempel på det i form av läkarexemplet.
Googla lite så får du själv svaret på 1a (delvis iaf).
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=2550&a=632785
http://www.dn.se/DNet/jsp/polopoly.jsp?d=573&a=731798
http://www.dagenssamhalle.se/zino.aspx?articleID=11582
http://www.hn.se/m_opinion.php?id=935241&avdelning_1=112&avde...
http://luflund.wordpress.com/2008/03/23/oka-invandringen-for-...
Välfärden monteras ner i takt med invandringen? Att den ena minskar i takt med att den andra ökar betyder inte att de hänger ihop. Växthuseffekten ökar också i takt med att invandringen ökar, ska jag dra någon slutsats från det påståendet också? Förstår du vart jag vill komma?
Jag har inga siffror som säger hur mycket invandringen kostar, men en arbetsför invandrare som snabbt integreras och hamnar i arbetsmarknade är ur ett ekonomiskt synsätt inte en belastning till samhället. Detta rör inte bara invandrare, utan alla medborgare i ett land. ALla som jobbar och betalar skatt är bra, medan de som inte jobbar och bara slösar skattemedel är dåliga (inte som personer utan ekonnomiskt). Således är barn, studenter, pensionärer och bidragstagare rena förluster för samhället (de två första grupperna är dock ett undantag då dessa ses som en investering).
Jag som växt upp i Sverige och pluggar till läkare kostar den svenska staten betydligt mer än en färdigutbildad läkare som flyttar hit från ett annat land och börjar jobba (eller vilket yrke som helst som kräver utbildning) då jag i många år varit till belastning för samhället. Samhället har investerat pengar i mig och jag ska börja betala tillbaka det i form av skatter. Den färdigutbildade läkaren har samhället investerat ytterst lite i och får större avkastning från. Det är givetvis inte så enkelt, men väldigt förenklat ser det ut så.
Att pengar skulle tas från skola, vård och omsorg för att flyttas över till migrationsdelen har jag svårt att tro på. Nedskärningarna sker överallt.
Att invandring kostar pengar är ingen som förnekat, men den genererar också en hel del pengar, så det är inte enbart en förlustaffär.
Och nej, varför ska man sätt apris på utvalda delar av samhället?
Står ju lite sånt här i länkarna jag klistrat in med, värt att fundera på.
[QUOTE]
Fråga nr4.
Har du hört talas om white flight? Integrationen kommer tyvärr aldrig fungera eftersom så fort en viss procentsats av invandrare flyttar in i ett svenskt område börjar svenskarna flytta ut.
http://en.wikipedia.org/wiki/White_flight
Landskrona är ett bra exempel på denna sorgliga trend.
Väntar på dina svar, så kör vi vidare.
[/QUOTE]Har bara läst ytterst lita om det innan, men frågan som slår mig är: varför skulle jag eller du eller någon annan flytta ifrån ett område vi gillar bara för att andelen personer med egenskapen X ökar så länge vi inte har problem med varandra och alla kommer överens?
Känns för mig som att det är andra problem som gör att man "flyr fältet" vilket även följande länk "bevisar"
http://en.wikipedia.org/wiki/Ethnic_succession_theory
Skulle du fly från ditt område om det skulle flytta dit 25 invandrarfamiljer där alla vuxna var högutbildade (ingenjörer, läkare, ekonomer etc) och barnen var mönsterelever?
Skulle du stanna om det istället flyttade dit 25 "inhemska" familjer där alla föräldrar var alkoholister, narkomaner, arbetslösa och bidragstagare och deras barn kriminella?
Citat:
Ursprungligen inskrivet av flancen
1: att vissa orter har lite medan andra har mer, som södertälje som har mer vad man hört i denna tråden.
Vad man hört?
Vad har du själv för erfarenheter av detta?
Själv är jag emot ansamlingar av vissa inom vissa områden, det för inget gott med sig, utan mest problem, vilket vi fått se. Man ska sträva efter att sprida ut alla i landet, men då kränker man folks rätt att röra sig fritt. Svår nöt att knäcka, men grunden är att man ska få, i detta fall, invandrare själva att vilja bo på andra ställen än invandrartäta områden. hur detta ska gå till är svårt att veta tyvärr och här saknar jag riktigt bra svar.
[QUOTE]
2: jag sa ingen tidsgräns, och naturligtvis får säg ett språkkrav bedömas från person till person, säg en barnfamilj 2 vuxna 40-45 år, 2 barn, 7 och 9 år, där skulle ju de kunna hjälpa varandra att nå målet, äldre människor som i ditt exempel får man kanske vara lite snällare mot i kraven, med tanke på vid 66 års ålder kan det bli svårt att lära sig ett nytt språk.[/QUOTE]Även om tanken i sig är god så kommer det inte funka i praktiken. Låt oss ta familjen du nämner. Vad händer om mamman, av olika anledningar, inte lär sig ett ord svenska?
[QUOTE]
3: de gangsters jag menar är inte de som begår brott en gång, vilket jag borde ha förtydligat, utan sånna som åker dit titt som tätt, samt medlemmar av AL och OG, inte de som kanske åker dit för ett fylleslagsmål vid 18 års ålder sen aldrig mer, three strikes and your out...[/QUOTE]Anade att det var något sånt
Men frågan kvarstår ändå. Your out... Where? Vad ska göras med dessa? Om inget land vill ha dem kommer de ju få vara kvar i Sverige och hur skulle papperslöshet motverka att de begår brott igen?
[QUOTE]
4: återigen skrev jag mindre än jag menade, menade 20 vs 1 misshandel, eller 5 vs 1:)
sen anser jag att våldtäkts straffet bör skärpas det med, då ett nej är ett nej, men i det stora hela skulle en sån här lag få grupper att tänka till lite mer när det gäller att ta till nävarna mot någon som vågar käfta tillbaka [/QUOTE]Okej, då blir frågan, vart sätter man den nedre gränsen för hur många som är "ok" att misshandla när man är i en grupp för att slippa detta multplicerande straff?
Som sagt, fundera ut mera, fördjupa och utveckla det du menar. Du är i ett väldigt tidigt stadie i dina tankar om detta verkar det som och det är, imo, kul att få dig själv att tänka ut varför vissa saker du skriver funkar och andra inte funkar. Nu lät det där jävligt översittigt av mig, men ta det på rätt sätt, jag säger inte att du har fel och jag rätt, utan jag försöker snarare bara själv få veta mer om hur du tänker.
Långt inlägg, men är svar till tre olika pers, så sorry. Skiter i eventuella stavfel, är för sent för att jag ska orka bry mig. God natt på er.