Astronomiinlämningsuppgift...

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Datorstol?
Registrerad
Dec 2004

Astronomiinlämningsuppgift...

Hej hej... jag är tillbaka igen med fler frågor om astronomi... (vad kan jag säga, de som spenderar sin tid på detta forumet kan sakerna bättre än min lärare)

Först ska man skriva vilken teori man har om hur unviersum har uppstått, sedan vilka bevis det finns och sist, hur nutida forskning ser ut.

Teorin är ju the big bang, och "bevisen" är Universums expansion, bakgrundsstrålningen och att det finns en massa lätta grundämnen (heliumproblemet eller vad det nu kallas)

Men först: Universums expansion, Hubble märkte 1929 att alla galaxer åker ifrån varandra och slog då fast att alla måste börjat från sammma punkt.

Fast håller vi inte på att krocka med Andromeda?

Sedan, bakgrundsstrålningen, när universum uppstod blev allt väldigt varmt och gav ifrån sig strålning.

men (jag kollar lite på http://map.gsfc.nasa.gov/universe/bb_tests_cmb.html)
då har ju strålningen tempratur? är inte tempratur rörelse, hur kan strålning vara varm? och varför var det varmt över huvudtaget i big bang? och varför skulle värme avge strålning....

Ni får ursäkta om det är några idiotfrågor men jag sitter hemma och skriver och är riktigt trött samt så har mitt tagentbord dampat och brukar fastna på returnknappen... så har helvetisk huvudvärk....

Ursäkta och tack på förhand!

Muf:are

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Lappland
Registrerad
Feb 2008

Kan nog bara svara angående "krocken" med andromeda vilket jag förmodar beror på gravitationen mellan galaxerna

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jul 2001

Re: Astronomiinlämningsuppgift...

Citat:

Ursprungligen inskrivet av spacemarine
Sedan, bakgrundsstrålningen, när universum uppstod blev allt väldigt varmt och gav ifrån sig strålning.

men (jag kollar lite på http://map.gsfc.nasa.gov/universe/bb_tests_cmb.html)
då har ju strålningen tempratur? är inte tempratur rörelse, hur kan strålning vara varm? och varför var det varmt över huvudtaget i big bang? och varför skulle värme avge strålning....

Vad de menar, enligt min tolkning, är att den strålning som finns är i samma våglängdsområde och/eller intensitet som ett objekt som är 2.725° skulle stråla ut. Dvs, det skulle kännas som om det var 2.725°.

Varför är det varmt i big bang? Saker tenderar att bli varma när man komprimerar dem.

När saker blir varma så höjs medelenergin i materialet. Det innebär att vissa elektroner exciteras till högre banor. När de faller ner igen frigörs energi i form av strålning. Ett typexempel som vi kan se är saker som glöder, t.ex. en glödlampa. Ju varmare det är, desto mer energi och desto kortare (energirika) våglängder kan frigöras. Allt som har en temperatur strålar ut elektromagnetisk strålning, men det mesta är utanför det synliga spektrumet så det är därför allt inte ser ut att glöda.

Bureaucracy expands to meet the needs of the expanding bureaucracy. - Oscar Wilde
If the answer to any question requires a leap of faith, is it really an answer at all?
"Reason is not automatic. Those who deny it cannot be conquered by it." - Ayn Rand

Trädvy Permalänk
Hedersmedlem
Plats
Linköping
Registrerad
Apr 2004

Re: Re: Astronomiinlämningsuppgift...

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Zartax
2.725°

Eller 2,725K som vi säger sedan 1967

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
~/
Registrerad
Dec 2001

Re: Astronomiinlämningsuppgift...

Citat:

Ursprungligen inskrivet av spacemarine
Hej hej... jag är tillbaka igen med fler frågor om astronomi... (vad kan jag säga, de som spenderar sin tid på detta forumet kan sakerna bättre än min lärare)

Först ska man skriva vilken teori man har om hur unviersum har uppstått, sedan vilka bevis det finns och sist, hur nutida forskning ser ut.

Teorin är ju the big bang, och "bevisen" är Universums expansion, bakgrundsstrålningen och att det finns en massa lätta grundämnen (heliumproblemet eller vad det nu kallas)

Men först: Universums expansion, Hubble märkte 1929 att alla galaxer åker ifrån varandra och slog då fast att alla måste börjat från sammma punkt.

Fast håller vi inte på att krocka med Andromeda?

Sedan, bakgrundsstrålningen, när universum uppstod blev allt väldigt varmt och gav ifrån sig strålning.

men (jag kollar lite på http://map.gsfc.nasa.gov/universe/bb_tests_cmb.html)
då har ju strålningen tempratur? är inte tempratur rörelse, hur kan strålning vara varm? och varför var det varmt över huvudtaget i big bang? och varför skulle värme avge strålning....

Ni får ursäkta om det är några idiotfrågor men jag sitter hemma och skriver och är riktigt trött samt så har mitt tagentbord dampat och brukar fastna på returnknappen... så har helvetisk huvudvärk....

Ursäkta och tack på förhand!

Angående expansion och krocken med Andromeda;

Galaxer tenderar att bilda hopar som håller ihop genom gravitationell påverkan på varandra. Vår galax och Andromeda är medlemmar i den s.k. lokala gruppen (http://en.wikipedia.org/wiki/Local_Group).

Därmed kan det mycket väl vara så att avstånd mellan galaxer inom gruppen minskar samtidigt som själva gruppen avlägsnar sig från andra galaxer utanför gruppen.

Angående strålning och temperatur så kan du läsa mer om det Zartax sa här; http://en.wikipedia.org/wiki/Planck%27s_law

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jul 2001

Re: Re: Re: Astronomiinlämningsuppgift...

Citat:

Ursprungligen inskrivet av Elgot
Eller 2,725K som vi säger sedan 1967

Ursäkta, jag kopierade bara källan.

Bureaucracy expands to meet the needs of the expanding bureaucracy. - Oscar Wilde
If the answer to any question requires a leap of faith, is it really an answer at all?
"Reason is not automatic. Those who deny it cannot be conquered by it." - Ayn Rand

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Datorstol?
Registrerad
Dec 2004

tackar så mycket!

EDIT:

Då behöver jag fortsatt hjälp!

Vad är The Big Bang? namnet får ju en att tänka på en explosion, och en "enkel" beskrivning är att universum var ihop tryckt i en punkt (singularitet?) som sedan exploderade.

Men enligt NASA: http://map.gsfc.nasa.gov/universe/bb_concepts.html

"Please avoid the following common misconceptions about the Big Bang and expansion:

* The Big Bang did not occur at a single point in space as an "explosion." It is better thought of as the simultaneous appearance of space everywhere in the universe."

Men var universum "litet" (ihoptryckt i en punkt) och där "uppstod" rymd och alla dessa elementärpartiklar?

Varför pratar man annars om Hubbles expansionsteori? om nu inte det var en punkt som exploderade?

Muf:are

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av spacemarine
tackar så mycket!

EDIT:

Då behöver jag fortsatt hjälp!

Vad är The Big Bang? namnet får ju en att tänka på en explosion, och en "enkel" beskrivning är att universum var ihop tryckt i en punkt (singularitet?) som sedan exploderade.

Men enligt NASA: http://map.gsfc.nasa.gov/universe/bb_concepts.html

"Please avoid the following common misconceptions about the Big Bang and expansion:

* The Big Bang did not occur at a single point in space as an "explosion." It is better thought of as the simultaneous appearance of space everywhere in the universe."

Men var universum "litet" (ihoptryckt i en punkt) och där "uppstod" rymd och alla dessa elementärpartiklar?

Varför pratar man annars om Hubbles expansionsteori? om nu inte det var en punkt som exploderade?

Vad finns det för motsättning i expansion och att något inte behöver exploderat? Ingen.

Universum expanderar och med det menas att avstånden mellan icke gravitionellt bundna objekt ökar. Ingenting i den beskrivningen vittnar något om huruvida universum är oändligt stort eller ändligt, krökt eller platt, öppet eller slutet. Även ett oändligt universa kan expandera i och med att avstånden hela tiden ökar.

Det är Hubbles lag i ett nötskal: Hastigheten, var med två objekt avlägsnar sig från varandra, är proportionell med avståndet mellan dessa.

Din citerade text är en hygglig beskrivning.

Edit: Zartax och Elgot: Enligt konvention, precis som Elgot påpekar, skrivs kelvingrader med stort K och utan gradtecken. Jag kliade mig en smula i huvudet när Zartax talade om 2,7° någonting. En öppningsvinkel, tänkte jag, men det skulle vara en ofantligt stor sådan (av sammanhanget förstås det dock givetvis att det är mikrovågsbakgrunden som avses). I astronomi använder man vinklar om bågsekunder och knappast grader (en bågsekund är 1/3600 av en grad).

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Datorstol?
Registrerad
Dec 2004

ok, ursäkta. Dåligt formulerat.

Men hur ska man förklara big bang då?

"var universum "litet" (ihoptryckt i en punkt) och där "uppstod" rymd och alla dessa elementärpartiklar?"

Muf:are

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MBY
Edit: Zartax och Elgot: Enligt konvention, precis som Elgot påpekar, skrivs kelvingrader med stort K och utan gradtecken. Jag kliade mig en smula i huvudet när Zartax talade om 2,7° någonting. En öppningsvinkel, tänkte jag, men det skulle vara en ofantligt stor sådan (av sammanhanget förstås det dock givetvis att det är mikrovågsbakgrunden som avses). I astronomi använder man vinklar om bågsekunder och knappast grader (en bågsekund är 1/3600 av en grad).

Jag är medveten om det, men jag var slö.

Bureaucracy expands to meet the needs of the expanding bureaucracy. - Oscar Wilde
If the answer to any question requires a leap of faith, is it really an answer at all?
"Reason is not automatic. Those who deny it cannot be conquered by it." - Ayn Rand

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2005

Längsta ordet ja sett på länge
förlåt för offtopic :S

RYSSLAND VLADIMIR PUTIN ,Adblocker,Nvidia,Intel,Macbook pro.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Datorstol?
Registrerad
Dec 2004

Men till min fråga igen:

Men hur ska man förklara big bang då?

"var universum "litet" (ihoptryckt i en punkt) och där "uppstod" rymd och alla dessa elementärpartiklar?"

Muf:are

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Linköping
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av spacemarine
Men till min fråga igen:

Men hur ska man förklara big bang då?

"var universum "litet" (ihoptryckt i en punkt) och där "uppstod" rymd och alla dessa elementärpartiklar?"

Vad är det du vill förklara? Universum var litet och expanderade. Tadaa!

Bureaucracy expands to meet the needs of the expanding bureaucracy. - Oscar Wilde
If the answer to any question requires a leap of faith, is it really an answer at all?
"Reason is not automatic. Those who deny it cannot be conquered by it." - Ayn Rand

Trädvy Permalänk
Entusiast
Plats
Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Citat:

Ursprungligen inskrivet av spacemarine
Men till min fråga igen:

Men hur ska man förklara big bang då?

"var universum "litet" (ihoptryckt i en punkt) och där "uppstod" rymd och alla dessa elementärpartiklar?"

Jadu, kan man "förklara" big bang så har man gjort ett storverk. Men nej, universum var inte en lite punkt. Referensramarna fanns ö.h.t. inte men 'singularitet' är ordet som är på modet i sammanhanget. Universum blev till, med tid, rum och partiklar och allt. Men hur "stort" det var är lite fel frågeställning. Först efter den s.k. inflationen och rekombinationsfasen (där partiklar i egentlig mening uppstod) kan vi tala om ett universum med en geometri som låter sig beskrivas. Det kan ha varit oändligt stort, och då är det de fortfarande. Det kan också varit ändligt men oavgränsat (som ytan på en sfär) och då är det det fortfarande. Ändock expanderar det och kan expandera hur länge och hur mycket som helst, trots att det redan är potentiellt oändligt. Det finns ingen motsättning här. Något oändligt kan öka. Avstånden mellan två objekt är dessutom inte oändliga. Om det är knepigt, tänk dig då det omvända; föreställ att allting krymper. Om alla objekt krymper kommer också det skenbara avståndet mellan dessa öka. Alltså tänk dig att allt, inklusive partiklar och fält, krymper förutom rymd. Det är bara ett annat okonventionellt synsätt med en pedagogisk touch.

http://www.theatlantic.com/national/archive/2012/05/how-the-p...
"If there's a simple lesson in all of this, it's that hoaxes tend to thrive in communities which exhibit high levels of trust. But on the Internet, where identities are malleable and uncertain, we all might be well advised to err on the side of skepticism."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Datorstol?
Registrerad
Dec 2004

så: Universum var en singularitet där plötsligt elementärpartiklar uppstod?

Muf:are