Tror ni min Samsung SpinPoint F1 är på väg att haverera?

Permalänk

Tror ni min Samsung SpinPoint F1 är på väg att haverera?

Hej!
Den 2 november började min Samsung SpinPoint F1-disk (750 GB) att bete sig konstigt. Detaljer bifogas sist i detta inlägg (utdrag ur ett mail till Komplett som de tyvärr inte behagat svara på än (10 dagar nu)).

Sammanfattning: Den 2 november fick jag ett konstigt felmeddelande angående min Samsung-disk som en gul popup-ruta nere i högra hörnet (Jag använder Win XP). Jag gick in i Event Viewer och tittade, där såg jag att ungefär ett fel per sekund under 1,5 timmar av typen "Event 51" hade kommit: "An error was detected on device \Device\Harddisk2\D during a paging operation." De flesta jag har läst kommentarer från på internet angående Event 51-felet är överens om att disken är dödsdömd då det börjar komma. Datorn har dessutom låst sig två gånger den 1a och 3e november då jag pillat med filer på Samsung-disken.

Sedan jag skickade mailet nedan (den 3 november) har disken dock funkat perfekt, så jag är förvirrad. Jag vore väldigt tacksam för att höra era tankar om detta; tips för hur jag ska lyckas diagnostisera disken och huruvida jag borde skicka in den (är rädd att de bara kommer konstatera att den funkar och skicka tillbaka den, varpå felet en dag återkommer).
Förresten: Jag testade nyligen "Ultimate Boot CD", på vilken Hutil 1.21 och 2.03 fanns. Båda dessa stannade kort efter att jag startat dem och sa något i stil med "invalid 0pcode at ......".

Tacksam för svar!
/Andreas Draganis

----------------
Hej!
Igår fick jag problem med min SATA-disk (Samsung SpinPoint F1, 750 GB) som jag köpte av er för ungefär två månader sedan. Det kom upp nån felmeddelanderuta nere i högra hörnet (jag använder Windows XP) som jag inte riktigt kommer ihåg vad den sade, men något i stil med "cannot write to drive F:\%" (vilket är Samsung-disken). När jag försökte öppna hårddisken under "My Computer" så fick jag ett felmeddelande där det stod nåt om "IO error".
När jag därefter stängde av datorn tog det väldigt lång tid och samma felmeddelande kom upp i dialogrute-form innan datorn till slut stängde av sig. Jag startade om (det gick därefter att öppna diskens mapp igen), gick in och kollade i Event Viewer och såg då under "System" att jag under 1½ timme några timmar tidigare fått ett felmeddelande per sekund av Warning-typ (gul skylt):
"An error was detected on device \Device\Harddisk2\D during a paging operation." (Event 51)
Några få meddelanden av typen Error (röd skylt) hade kommit dessförinnan:
"The driver detected a controller error on \Device\Harddisk2\D." (Event 11)
I "Disk Management" är det mycket riktigt Samsung-disken som är "Disk 2", så då är det väl den detta gäller.
En annan grej är att datorn i fredags låste sig när jag höll på med några musikfiler på Samsung-hårddisken, den låste sig även en annan gång när jag öppnade hårddisken under "My Computer".
Disken fungerar stundtals ok och jag har lyckats backa upp det viktigaste nu utan större problem, men den verkar ju inte helt frisk. En sökning på internet gav ganska samstämmiga besked om vad resultatet blir efter att man börjar få Event 51-felmeddelanden; disken dör ofrånkomligen efter en stund så backa upp allt du har.

Jag har testat Samsungs Hutil 2.10, men när jag bootar från CDn får jag nåt "Out Of Memory"-error och felsökningsprogrammet går inte igång.

---------------

Permalänk
Medlem

Prova även Seagates Seatool för Windows och/eller DOS. Säger den att det är nått fel efter det snabba testet så är det antagligen också så.

Har själv kört detta program på en 250Gb Samsung utan problem så den var iaf felfri men inte en 500Gb Seagate som returnerades till Komplett.

Speedfan har också ett test man kan köra genom fliken SMART så ladda ner och installera och kör det så får du mer kött på benen.

Finns även HDD Health att prova.

Permalänk
Hedersmedlem

Vad har du för nätagg?

Enligt min erfarenhet är Samsung extremt känsliga (möjligen pga sämre strömreglering internt än andra märken) för dålig strömförsörjning (främst rippel).

Frågar om detta bara för att utesluta en tänkbar felkälla.

Visa signatur

W10, Intel 5820K, Asus X99-S, Crucial DDR4 2133MHz 32GB, Sapphire 290X Tri-X, Intel 730 SSD, WD Black+Green+HGST, Silverstone FT02, Corsair AX1200, Corsair K90, Logitech MX518, Eizo 2736w, Eaton 5115 UPS. Pixel 7 pro

Permalänk

Tack orlirc, ska titta på de programmen och se vad som kommer upp!
MultiMan: Det är ett Xilence 480 W så det ska nog räcka va? Förutom det du nämner kan man väl säga generellt att alla hårddiskmärken har lika hög kraschrisk, eller? Jag borde inte undvika Samsung i fortsättningen?

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av andreasdr
Tack orlirc, ska titta på de programmen och se vad som kommer upp!
MultiMan: Det är ett Xilence 480 W så det ska nog räcka va? Förutom det du nämner kan man väl säga generellt att alla hårddiskmärken har lika hög kraschrisk, eller? Jag borde inte undvika Samsung i fortsättningen?

Det handlar inte om watten som står på nätagget, det handlar om nätaggets kvalité och om den skickar "ful"ström eller inte. Man bör absolut inte snåla på att köpa ett billigt nätagg som ser ut att vara kraftfullt, utan satsa på ett riktigt kvalitetsagg för dom kostar bara någon hundring mer, så slipper man ha ett nätagg som förstör diskar eller så. Det får inte variera för mycket i spänningen när den skickar ut det till enheterna.

Jag tycker du bör undvika samsung då man redan ser nu att det 4 trådar högst upp i denna del som har med samsungdiskar som gått sönder och det är inte dom enda 4 samsung diskarna som kommit upp på senaste tiden, verkar faktiskt vara ovanligt många, vilket är trist.

Visa signatur

W10 - Fractal Design Define S - Asus ROG x570f
3700x @ 4.25GHz - 2x16GB Corsair Dominator @ 3733c16 - Asus VG279QM
Asus RTX 2070 Super Dual EVO - RM750x - G305 - G533 - DuckyOne2Mini

Permalänk
Hedersmedlem

Det handlar inte om att watten ska räcka utan kvalitén på dem (ren ström utan störningar). Ungefär som att köra en Lamborghini (innan VW/Audi tog över och förbättrade kvalitén radikalt) på slibovich i ditt fall. Xilence tillhör de sämre, man får vad man betalar för.

Det kan vara en bidragande orsak. Jag lyckades döda ett flertal Samsunger pga ett fungerande, men med dåliga kondensatorer, Antec.

WD och Seagate i samma dator överlevde och fungerar fortfarande. Samsungerna (som jag fick nya innan jag utredde anledningen) klarade kanske ett par veckor innan de la av.

Edit: Skillz, dags för en öl tillsammans?

Visa signatur

W10, Intel 5820K, Asus X99-S, Crucial DDR4 2133MHz 32GB, Sapphire 290X Tri-X, Intel 730 SSD, WD Black+Green+HGST, Silverstone FT02, Corsair AX1200, Corsair K90, Logitech MX518, Eizo 2736w, Eaton 5115 UPS. Pixel 7 pro

Permalänk

Samsung har mycket konstiga bortförklaringar till felen, typ överbelastning och överhettning, vilket e riktiga skit svar från deras sida.
Dom får väll erkänna att det är fel på skiten.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MultiMan
Det handlar inte om att watten ska räcka utan kvalitén på dem (ren ström utan störningar). Ungefär som att köra en Lamborghini (innan VW/Audi tog över och förbättrade kvalitén radikalt) på slibovich i ditt fall. Xilence tillhör de sämre, man får vad man betalar för.

Det kan vara en bidragande orsak. Jag lyckades döda ett flertal Samsunger pga ett fungerande, men med dåliga kondensatorer, Antec.

WD och Seagate i samma dator överlevde och fungerar fortfarande. Samsungerna (som jag fick nya innan jag utredde anledningen) klarade kanske ett par veckor innan de la av.

Edit: Skillz, dags för en öl tillsammans?

Håller med helt!
Som att köra en lambo på 95oktan (när den är gjord för 98) kan man ju också förklara det som hehe

Hehe lätt att jag är på! Skapade ju ölkvällarna tillsammans med nidas här på sweclockers för X antal år sen (typ 02-03) i stockholm så

Visa signatur

W10 - Fractal Design Define S - Asus ROG x570f
3700x @ 4.25GHz - 2x16GB Corsair Dominator @ 3733c16 - Asus VG279QM
Asus RTX 2070 Super Dual EVO - RM750x - G305 - G533 - DuckyOne2Mini

Permalänk

Rapport:
Seagate Seatools gav mig PASS på både Short och Long "DST"-testerna.
HDD Health gav mig beskedet "76% Healthy" på Samsung-disken.
Speedfan sa följande när jag valde "Perform an in-depth online analysis of this hard disk":
"The overall fitness for this drive is 98%.
The overall performance for this drive is 98%."
Alla gröna sliders var ända ut i den högra kanten förutom "Spin Up Time" och "Airflow temperature" som var på kanske 70% resp 85%.

Vad tror ni? Ska jag släppa garden vad gäller denna hårddisk kanske?

Permalänk
Hedersmedlem

Jag hade definitivt skaffat ett riktigt nätagg med tanke på att du har problem som jag erfarenhetsmässigt vet kan bero på dålig strömförsörjning. När du dessutom har ett av låg kvalité ökar ju risken.

Just spinup-time kan ju bero på sviktande 12V (disken tar ung. 3ggr så mycket på 12V när skivorna ska dras igång).

Har du läst vad jag skrivit, eller väljer du att inte tro på det. Helt ok isf, det är ju din disk.

Visa signatur

W10, Intel 5820K, Asus X99-S, Crucial DDR4 2133MHz 32GB, Sapphire 290X Tri-X, Intel 730 SSD, WD Black+Green+HGST, Silverstone FT02, Corsair AX1200, Corsair K90, Logitech MX518, Eizo 2736w, Eaton 5115 UPS. Pixel 7 pro

Permalänk

Men har jag verkligen problem då? Hårddisken klarade ju testerna galant, får man väl ändå säga? Du pratar mycket om nätaggregat, men vad finns det som tyder på att det skulle vara problem med just mitt nätagg?

Är det inte vettigt i detta läge att lugna ner sig angående hårddisken och köra på som vanligt, dock med en dos sunt backup-förnuft, eller vad tycker ni?

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av andreasdr
Men har jag verkligen problem då? Hårddisken klarade ju testerna galant, får man väl ändå säga? Du pratar mycket om nätaggregat, men vad finns det som tyder på att det skulle vara problem med just mitt nätagg?

Är det inte vettigt i detta läge att lugna ner sig angående hårddisken och köra på som vanligt, dock med en dos sunt backup-förnuft, eller vad tycker ni?

Jag tycker du skall läsa OCH Förstå vad MultiMan skriver, ibland är det inte bra att bara läsa, man måste förstå vad som sägs också!

Han skriver ju klart och tydligt varför och vad som uppenbarligen gör felet och jag håller med. Det beror nog mest på ditt dåliga nätagg tyvärr.

Sen om du inte vill tro att du köpt ett dåligt nätagg och inte vågar svälja det sura äpplet med att du gjort den tabben är inte vårat fel, det är bara du som kommer få massa problem med datorn senare också, inte vi! Så för oss spelar det ingen roll vad du tycker, vi försöker bara hjälpa dig med att lokalisera felet och vad det är som skapar det.

Och ja kör backup för säkerhetsskull innan det är försent.

Byt ut nätagget också när du får råd och tid, helst till något av corsairs nätagg, dom är av bra kvalite. Xilence är TYVÄRR inget kvalitétsmärke, hur mycket du än skulle vilja att det var det.

Visa signatur

W10 - Fractal Design Define S - Asus ROG x570f
3700x @ 4.25GHz - 2x16GB Corsair Dominator @ 3733c16 - Asus VG279QM
Asus RTX 2070 Super Dual EVO - RM750x - G305 - G533 - DuckyOne2Mini

Permalänk

Det verkar som att ni båda två missförstår min nuvarande ståndpunkt, nämligen att hårddisken fungerar helt ok, felfritt. Resultaten av de diagnostiska testerna som jag redovisade ovan verkar ju tyda på det iallafall, och jag har inte haft problem med disken sen den 3 november. Om ni inte håller med mig om att det verkar som att hårddisken är frisk, förklara gärna varför! Annars är det svårt för mig att övertygas om nyttan i att byta nätagg. Jag tycker inte att en spin-up time på 70% "health" känns som anledning nog, jag har nämligen fått intrycket från hjälpfilerna i HDD Health och Speedfan att det är ett helt ok värde.
Tacksam för vidare synpunkter!

Permalänk
Medlem

Du som missförstår oss snarare!

Det är ju inte så att din disk vart helt felfri! Där har vi första felet, den ska vara felfri om den är hel, den ska inte visa några fel alls. Den ska inte ge dig några popup-rutor med fel och så vidare.
Anledningen att du skapade tråden är? Har du glömt bort det?

70% health kanske det får vara, men det låter inte fullt friskt!

Visa signatur

W10 - Fractal Design Define S - Asus ROG x570f
3700x @ 4.25GHz - 2x16GB Corsair Dominator @ 3733c16 - Asus VG279QM
Asus RTX 2070 Super Dual EVO - RM750x - G305 - G533 - DuckyOne2Mini

Permalänk

Jo det var ju popup-rutor med nåt read-error och Event 51-fel samt två krascher. Men mycket tid har gått och tre diagnostiska test har gjorts sedan dess. Det kan ju vara så att jag feltolkat anledningen till felet som popup-rutan upplyste om, att krascherna jag nämnde hände av någon annan anledning. Man borde ju rimligtvis dra en slutsats om hårddiskens hälsa baserat på en helhetsbild av tillgängliga fakta, och de tre diagnostiska testerna som alla tre visade väldigt betryggande resultat väger väl ganska tungt?

Här är en bild från SpeedFans "online-analys" för övrigt. Det jag menar är: är det verkligen rimligt att fortfarande vara orolig när man får såhär fina resultat?

(Det ska tilläggas att HDD Health, som visserligen ansåg att min disk bara var 76% healthy, visade ungefär samma SMART-attribut som ovan, när man gick in i en viss meny som jag inte hittade förrän senare.)

Jag kan hålla med om att mitt syfte med tråden efter beskedet från diagnosverktygen kan verka lite luddigt. Men faktum är att jag känner mig ganska trygg med disken efter de positiva beskeden från testerna och mest bara, om möjligt, vill få bekräftat att den förmodligen är ganska pålitlig!

Permalänk
Medlem

Att HD tune visade ungefär samma saker som bilden du visar nu är för att båda programmen hämtar infon ur S.M.A.R.T. Där all infon finns inlagd vad gäller hur hårddisken presterat sen den var ny.

Man bör ha 0 som värde på alla "error"-grejjer (under RAW/DATA), du har 14 fel på ett av dom, den ska vara på 0 om disken är helt frisk. Så nja. Jag skulle inte känna mig trygg med den disken i alla fall.

Kan jämföra med min disk, som snart är 2månader gammal som varit igång i 1225 timmar (konstant användande 24/7) och den visar 0 på alla värdena som ska vara 0 (error-grejjerna). Och då har min disk varit igång 400 timmar mer än din!

Visa signatur

W10 - Fractal Design Define S - Asus ROG x570f
3700x @ 4.25GHz - 2x16GB Corsair Dominator @ 3733c16 - Asus VG279QM
Asus RTX 2070 Super Dual EVO - RM750x - G305 - G533 - DuckyOne2Mini

Permalänk
Medlem

Ultra DMA CRC error rate - Low value of this attribute typically indicates that something is wrong with the connectors and/or cables. Disk-to-host transfers are protected by CRC error detection code when Ultra-DMA 66 or 100 is used. So if the data gets garbled between the disk and the host machine, the receiving controller senses this and the retransmission is initiated. Such a situation is called "UDMA CRC error". Once the problem is rectified (typically by replacing a cable), the attribute value returns to the normal levels pretty quick.

Källa: http://www.z-a-recovery.com/man-smart.htm

Verkar mer troligt att det är en kabel som spökar än att disken skall vara trasig, kollar du bara igenom så att du inte har en taskig anslutning så tror jag inte du behöver vara orolig för diskens status.

Visa signatur

/havoc

Permalänk
Hedersmedlem

Mina Samsunger som havererade pga defekt nätagg börjat EXAKT med CRC-fel i överföringen. Blev av detta segare och segare tills dess att åtkomst var helt omölig. Olika delar av kontrollerkortet är olika känsligt för högt rippel.

Nu har iaf jag varnat nog, vill man inte tro på detta så är det inte mer med det. Lycka till!:)

Visa signatur

W10, Intel 5820K, Asus X99-S, Crucial DDR4 2133MHz 32GB, Sapphire 290X Tri-X, Intel 730 SSD, WD Black+Green+HGST, Silverstone FT02, Corsair AX1200, Corsair K90, Logitech MX518, Eizo 2736w, Eaton 5115 UPS. Pixel 7 pro

Permalänk
Medlem

Det är svårt att tolka och veta/förstå vilka SMART attribut man skall ta på allvar och vilka som endast är statistik.

En del märken/modeller sägs "tåla" mer eller mindre än andra vilket ju inte underlättar bedömningen. Därtill kan man ha tur/otur med enskilda exemplar. Alla SMART-värden rapporteras inte av alla.

http://www.hdsentinel.com/smart/

Wiki:

http://en.wikipedia.org/wiki/S.M.A.R.T.

Kanske vi i tråden tillsammans kan komma fram till vilka attribut man skall ta på allvar.

Glappande kontakter och sprattlande nätagg är en tydlig riskfaktor.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av jookeer
Det är svårt att tolka och veta/förstå vilka SMART attribut man skall ta på allvar och vilka som endast är statistik.

En del märken/modeller sägs "tåla" mer eller mindre än andra vilket ju inte underlättar bedömningen. Därtill kan man ha tur/otur med enskilda exemplar. Alla SMART-värden rapporteras inte av alla.

Info:

http://en.wikipedia.org/wiki/S.M.A.R.T.

Kanske vi i tråden tillsammans kan komma fram till vilka attribut man skall ta på allvar.

Well, det ska inte dyka upp några fel alls på en frisk hårddisk, håller du inte med om det?

Får man minsta fel på något och det loggas på det så är något galet.
Majoriteten av alla diskar idag loggar SMART-värdena, är väldigt få(eller gamla) diskar som inte gör det idag.

Alla error-värden bör beaktas då dom inte bör existera på en frisk disk!

Visa signatur

W10 - Fractal Design Define S - Asus ROG x570f
3700x @ 4.25GHz - 2x16GB Corsair Dominator @ 3733c16 - Asus VG279QM
Asus RTX 2070 Super Dual EVO - RM750x - G305 - G533 - DuckyOne2Mini

Permalänk
Medlem

Att alla värden är inom threshold är OK, visst.

Det jag är fundersam på är de värden som SMART anser ligga utanför, tex Power On Hours Count.

I min första länka, ovan, diskuteras bla pålitligheten hos SMART eller snarare de rekommendationer/beslut (varningar) som rapporteras av SMART.

Exempel:

Your hard disk is now being compared to real data used to define normal values for your specific hard disk model. This way, the analysis can automatically use proper operating ranges. The images give you an idea of how each attribute is within such range. Current and raw values are shown for easier reference for experienced users. There are 2228 hard disk models in the current archive.

Jag har Power On Hours Count satt till 12461 på en disk och det varnar SMART för.

1. Vilken beslutsregel ligger bakom?
2. Jämförs värdet mot MTBF för denna modell?

3. Vad vi vet är att det saknas databas över SMART-attribut för all världens diskar när de kraschar - vilket ju vore en guldgruva för att prognostisera hur lång tid en viss disk har kvar. Dock är ju den individuella skillnaden mellan diskar av exakt samma modell rätt stor, tur/otursfaktorn är alltså mycket stor.

En annan disk:

Ultra DMA CRC Error Rate 200 12 Very good
Spin Up Time 101 5 306 285 Watch
Power Off Retract Count 91 11949 Watch
Load Cycle Count 91 11949 Watch

Så vad gör man me denna?

Permalänk
Medlem

Nej inte Threshold, under DATA/RAW är det man ska kolla. Threshold är helt irrelevant.

Visa signatur

W10 - Fractal Design Define S - Asus ROG x570f
3700x @ 4.25GHz - 2x16GB Corsair Dominator @ 3733c16 - Asus VG279QM
Asus RTX 2070 Super Dual EVO - RM750x - G305 - G533 - DuckyOne2Mini

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Skillz
Nej inte Threshold, under DATA/RAW är det man ska kolla. Threshold är helt irrelevant.

Threshold är väl subjektiva värden som räknats fram och som anses vara inom rekommenderade marginaler medan RAW är vad disken rapporterar utan "synpunkter".

Isf menar du att man skall strunta i SMARTs egna värderingar och istället dra dessa subjektiva slutsatser själv?!

Permalänk
Medlem

Nej DATA (samma som vissa program skriver att det heter "RAW" heter egentligen DATA).
DATA är infon den fått in att något hänt och rapporterat.
Så om den rapporterat någon under DATA så har det inträffat ett sådant fel.

Jag menar inget som du antar i alla fall!

Visa signatur

W10 - Fractal Design Define S - Asus ROG x570f
3700x @ 4.25GHz - 2x16GB Corsair Dominator @ 3733c16 - Asus VG279QM
Asus RTX 2070 Super Dual EVO - RM750x - G305 - G533 - DuckyOne2Mini

Permalänk
Medlem

OK -DATA eller RAW är samma.

Men enligt dig är threshold irrevelant eftersom dessa är subjektiva synpunkter från analysprogget.

Varför?

Permalänk
Medlem

Kan du själv säga varför threshold är relevant?
Jag säger att DATA är det man skall hålla koll på, tillsammans med dom punkter som innehåller något med ### error ####.

Vad är det för speciellt med att det är subjektiva synpunkter från analysprogrammet? Threshold är inga aktuella värden, eller hur?

Visa signatur

W10 - Fractal Design Define S - Asus ROG x570f
3700x @ 4.25GHz - 2x16GB Corsair Dominator @ 3733c16 - Asus VG279QM
Asus RTX 2070 Super Dual EVO - RM750x - G305 - G533 - DuckyOne2Mini

Permalänk
Medlem

Ja asså, DU säger att threshold är irrelevant. Jag säger ingenting om detta annat än att det tycks vara subjektiva framräknade historiska börvärden, rätta mig om jag har fel.

Att man skall hålla koll på DATA är vi eniga om, så det kan vi lämna därhän.

Min poäng är huruvida man kan lita på analysen där threshold är ett tröskelvärde som DATA-värdena förhåller sig till.

"The data is made up of several attributes that have a current value, a worst one, a threshold, some raw data, and some flags. Basically, when any attribute's current value is below its threshold, the hard disk is considered unreliable and likely to fail.

Your hard disk is not below any attribute threshold. This is good.
Your hard disk was never below any attribute threshold. This is good."

Om man, enligt dig, anser att thresholdvärdena är irrelevanta, blir ju innehållet i ovanstående citerade analystext också irrelevant, eller hur?

Antar du har erfarenhet av denna slutsats och undrar stillsamt om du vill vara hygglig och dela med dig av den?

Permalänk
Medlem

Ja, jag har erfarenhet av det då alla som jag hjälpt med disk-problem som visat sig ha ett värde under DATA på någon av error-sakerna så har disken gått sönder inom någon månad eller två.

Förstår dock inte texten riktigt, menar den på att om man t.ex har en threshold på 100 och DATA på typ 50 så är det okej?! Medans om DATA'n stigit till t.ex 150 så är det dåligt? Jag ser det som att båda alternativen är dåliga, därför är det irrelevant för min del med threshold, då man inte bör ha någon loggad error-rate alls!
Iaf inte enligt erfarenhet, så man bör faktiskt se upp och tänka efter när man väl börjar få fel. Det är

Visa signatur

W10 - Fractal Design Define S - Asus ROG x570f
3700x @ 4.25GHz - 2x16GB Corsair Dominator @ 3733c16 - Asus VG279QM
Asus RTX 2070 Super Dual EVO - RM750x - G305 - G533 - DuckyOne2Mini

Permalänk
Medlem

OK.

Själv tänker jag ta varningarna om värden som ligger under threshold på allvar - har man värden under threshold kommer man troligen att hitta DATA-värden som inte är OK.

Du föredrar alltså att helt ignorera threshold, inte för att dom är fel utan helt enkelt för att du inte anser att dom är revelanta i de fall man har DATA-värden som enligt dina erfarenheter visar att en disk är i farozonen?

1. Om så, vilka DATA-attribut och värden på dessa är de mest allvarliga som leder till kraschad disk?

2. Kan du för var och en av dessa uttala dig om värdenas värden då de blir allvarligt.

Permalänk
Medlem

Jag antar att du är väldigt färsk på det här ämnet, eftersom du tänker ta varningarna under threshold på allvar. Det är värdena ÖVER threshold du ska ta på allvar om man nu ska bry sig om det där inte de som ligger under.

Threshold har inget med hur disken felat, threshold är bara ett "påhittat" värde, alltså bara beräknat. Inget som hänt eller så.

1. Om du läst vad jag skrivit tidigare så ser du även vilka man ska ha koll på, dessa är viktiga.

2. Man bör ha 0 på samtliga av dom. Minsta fel är ett fel, det är faktum. Kommer ett så kommer fler.

Ärligt talat, vill du dra ut på det här bara för att det är kul?
Är det inte lika bra att inse att detta är min erfarenhet och inget du kan säga emot egentligen?
Eftersom min erfarenhet är så, så är den baserad på något inte påhittad, händer något annat erfarenhetsvis så kan jag ändra mig, men vad du än säger kan inte få mig att ändra mig, inte ens gud själv hehe.

Visa signatur

W10 - Fractal Design Define S - Asus ROG x570f
3700x @ 4.25GHz - 2x16GB Corsair Dominator @ 3733c16 - Asus VG279QM
Asus RTX 2070 Super Dual EVO - RM750x - G305 - G533 - DuckyOne2Mini