Ubuntu på hp2133

Du bör antingen kunna köra netboot eller från något externt lagringsmedia, tex ett usbminne.

Ifall du väljer tex debian som distribution finns det installers som du startar inifrån Windows, väljer lite features och sen rebootar.
http://goodbye-microsoft.com/

Windows är brutalt mycket snabbare. Det är mycket snabbare än archlinux med openbox som ska vara bland de snabbare.
Folk kanske upplever ubuntu med compiz fusion vara snabbare för alla animationer. Men det är långsammare.

Det där påståendet skulle jag bra gärna vilja ha en motivering för.

Windows är trådat på ett sätt som gör det snabbare men "ostabilare".
Sedan har jag själv praktiska erfarenheter utav det.

Haha va? Snälla, berätta mer. Har du några källor till ditt påstående? Sen tycker jag det var lite intressant att du hävdade att Linux bara kändes snabbare, men egentligen är långsammare. Vad är det som är viktigast isåfall? Att det känns snabbare eller att det på någon tech-spec är snabbare?

"
1:1

1:1 threads created by the user are in 1-1 correspondence with schedulable entities in the kernel. This is the simplest possible threading implementation. On Linux, the usual C library implements this approach (via the NPTL).

N:M

N:M maps some N number of application threads onto some M number of kernel entities, or "virtual processors". This is a compromise between kernel-level ("1:1") and user-level ("N:1") threading. In general, "N:M" threading systems are more complex to implement than either kernel or user threads, because both changes to kernel and user-space code are required. In the N:M implementation, the threading library is responsible for scheduling user threads on the available schedulable entities; this makes context switching of threads very fast, as it avoids system calls. However, this increases complexity and the likelihood of priority inversion, as well as suboptimal scheduling without extensive (and expensive) coordination between the userland scheduler and the kernel scheduler.
"
Men det brukar alltid vara omöjligt att argumentera windows vs linux eftersom det alltid finns fanboys och alltid folk som lyckas sabotera sina windowsinstallationer nå så in i bomben att de knappt går att använda.
Med alla drivrutiner <20processer, inga antivirus&brandväggar, inga animationer eller något sådant är windows helt klart snabbare.

Visst upplevs det snabbare när fönstrena flyter mjukt och fint istället för att bara ploppa upp på rutan. Men det är inte lika snabbt.

Motbevisa mig istället och då menar jag inte på att sortera 10000filer eller något sånt utan något som man skulle kunna använda en netbook till.

Fast problemet med det där är ju att xorg är ganska så trasigt och har en modell som funkade bra 95 typ imo. Så att jämnföra dessa två sakerna är ju ganska omöjligt också.

Precis. Så windows är snabbare i en praktisk desktopmiljö iaf
Fast linux kan vara mer "lättviktigt", men snabbare.

Intressant läsning! Har du någon länk så man kan läsa mer?

Brukar stämma bra. Hursomhelst borde det vara ganska svårt att göra riktiga tester på UI då det mest handlar om känsla vilket innebär subjektiva åsikter. Annars hade det helt klart varit en intressant jämförelse.

Just på en netbook tycker jag att linux borde kunna vara en ganska bra motståndare till windows ändå, eftersom man kan banta ner det så mycket och ha minimalt interface som inte tar så stor plats (skärmyta brukar ju vara en ganska stor begränsning enligt egna erfarenheter).

Läsning finns det nog massor utav på google, tog bara första bästa.

Ja, det är svårt att göra tester på olika GUI speciellt på så olika system som windows och linux är. Men lät archlinux+openbox stå för linuxdelen för att det är bland det snabbaste och inte det värsta man kan ha att göra med.

När det gäller att utnytja skärmyta så finns det faktiskt andra gränssnitt till windows också. Typ bbclean som är i stort sett likadant som blackbox som både fluxbox och openbox är baserade på.

Sedan strömsparning i linux har jag lärt mig att det går att få bukt på. Men jeeze villket jobb!

Jo vilket jidder i tråden...

Här har du kalla fakta

https://wiki.ubuntu.com/LaptopTestingTeam/HP2133

Skummade snabbt igenom och det ska väl funka med lite pillrande...
(både 8.04 samt 8.10)

FFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFFF

Fast det finns ju project till linux som är anpassade för att mer eller mindre alla desktopprogram vet hur de skall renderas istället för att xorg gör det. Hantera input, hal gör det fint, xorg behöver inte göra det ( xorg server 1.5 använder hal som standard). drivrutiner? I kärnan skall de ligga och bara där. Xorg är ett härke som inte går att fixa pga många ideerna är trasiga imo.

Det finns ju projekt. Spelar väl ingen roll idag? Det är hur det fungerar idag som är intressant.
Linux har alla fördelar i världen med tanke på att det är open soruce. Men istället för att alla jobba på att utveckla det så tycker folk olika saker och skapar egna distrubitioner.
Att alla drivrutiner ska finnas i kärnan måste väl vara lite dumt när finns massor med hårdvara och det kommer bara mer och mer. Varför ha drivrutiner för 25000 nätverkskort när man använder ett?
Jag tror seriöst att linux KOMMER att bli ett riktigt bra OS som kommer kunnas ses som ett seriöst alternativ. Men inte till en desktopdator idag.

Vad är det som inte fungerade? Broadcom vägrar att släppa drivrutiner till linux iaf. I värsta fall får du köra med ndiswrapper, det KANSKE fungerar.
Kan inte skälla ut de för att du inte får linux att snurra på den. Typ som att klaga på att min bensinbil går dåligt på disel nästan. Även om företaget tillverkar min model med diselmotor.

XP fungerar på hp 2133. SJälv varit med om en installation. Förmodligen du som gjort fel någonstans. Om det är i bootordningen eller om det är när du överför operativet till en usb sticka. Kan också vara så att det är usb minnet som det inte går att boota ifrån.

Ndiswrapper låter en att använda windowsdrivrutinerna till nätverkskort i linux. Men det fungerar inge vidare. Nätverket brukar inte vilja starta efter man satt datorn i viloläge osv.

Anledningen till att det inte fungerar så bra tror jag är på grund av CD-skivans filsystem. USB och de grejer du testat med har inte samma filsystem.

Jag försökte själv med det här på en server men slutade med att jag fick låna en cdrom-enhet från en affär. Det är möjligt att det går att fixa på något sätt dock.

Unetbootin nämndes tidigare och den fixar till så att en sticka blir bootbar "automagiskt", linuxsystem använder då Syslinux för att få till hanteringen.

https://help.ubuntu.com/community/Installation/FromUSBStick

Windows har andra procedurer för att kunna boota.....

Herregud, det där var nog sämsta jämförelsen jag sett på väldigt länge. Om de säljer två versioner av en dator, en med Windows och en med Linux, så är det fortfarande samma dator inuti? Däremot två olika bilar, en går på bensin och en på diesel, har dom inte då olika motorer? Eller? En mer befogad jämförelse vore typ: "Jag har köpt en gul bil. Jag vill ha den blå, hur gör jag?" och att det typ inte skulle gå att lacka om den...

Men det är frågan om det är samma dator då broadcom inte har stöd i linux. Eller om HP kör på hemskrivna drivrutiner kanske.