Ubuntu 9.10 netbook remix slöare än vista

Permalänk
Medlem

Ubuntu 9.10 netbook remix slöare än vista

Jag installerade ovanstående på en egen partition på min nya acer aspire 1410.
Jag blev lite förvånad eftersom Vista home premium som följde med är betydligt snabbare.
Har sökt lite information ang kända buggar mm men inte hittat nått särskilt, har förstått att netbook remix ska vara optimerat för atom, men min dator har ju en celeron 723.

Andra verkar ha haft bra erfarenheter med denna kombo men för mig funkar det inte, vill gärna ge det en chans till men vet inte om det finns nån annan release som skulle vara bättre.

Permalänk
Inaktiv

Hur installerade du? Om du gjorde det från inuti så kommer du inte få full hastighet då det ligger som en stor fil på en Windows-partition. Man bör göra en normal installation, riktig dual boot.

Permalänk

Linux är tyvärr riktigt slött! Om du ska köra exempelvis KDE eller GNOME eller liknande fönsterhanterare...

Permalänk
Medlem

Meganeoman, jag förstår mig fan inte på dig. Och eftersom du inte vet något så kan du sluta sprida din okunskap. Din mening är inte ens grammatiskt korrekt. Försökte du säga att gnome och kde är långsamma? För kärnan är då iaf inte det.

Mic; Installerade du med Wubi? Exakt vad är långsamt? Uppstartstid? Fördröjning av menyer? Uppstart av program?

Permalänk

Måste hålla med Micket där, ena stunden säger du att Linux går jätte snabbt, och sen inte. Vad är det du kör nu?

Kan du snälla säga vad det är för spec på din dator, tror inte du har den i sign nämligen...

Permalänk
Inaktiv

Använd din slöa ubuntu-installation till att skapa ett bootbart usb-minne, som du sedan använder för att partitionera upp hårddisken och skapa en dualboot mellan Vista och Ubuntu, så att de ligger på olika partitioner.

Jämför igen och återkom med resultatet. Glöm inte att ta backup först

Permalänk
Inaktiv

Whoops, läste TS inlägg igen, det står visst egen partition. Jag var nog inte ensam om att missa det ^^ out of ideas, det är svårt att komma på något efter beskrivningen "det är segt".

Permalänk
Medlem

Tack för svaren, jag har som sagt en dualboot installation på en egen partition.
Det går fort att boota osv, men väl igång så tar programstart lång tid samt att surfa går extrermt slött.
Bilder mm laddas inte ibland osv, jag har tidigare positiva upplevelser av ubuntu på mindre kraftfulla datorer men detta var en klar försämring i jämförelse med Vista.

Permalänk
Inaktiv

Det kanske har att göra med, som du säger, den är optimerad för atom. Om vanliga Ubuntu funkar bra så kan du ju bara installera "netbook remix"-paketen så har du samma interface och funktion, men med en full installation.

Permalänk
Medlem

På en kompis Acer aspire one, var det ungefär lika snabbt som vista, lite snabbare kanske. Men det jämnar ut sig efter ett tag endå, när vista slöas ner ordenligt efter en tid, och Ubuntu kommer att vara lika snabbt som nyinstallerat fortfarande.

Det var dock 9.04 av Ubuntu netbook remix, 9.10 har den nya kärnan som slöar ner disk prestanda på alla Ubuntu versioner. Det kan vara det som är knasigt för dig.

Ubuntu är ganska segt på slöare datorer i övrigt, finns betydligt bättre optimerade Linux versioner.

Permalänk
Medlem

Låt mig gissa. . . Du gjorde en partition precis i slutet av disken (där den är som långsammast) och installerade Ubuntu där? Sedan så blir du förvånad över att det går slött.

Nä, gör det ordentligt istället. Bort med Vista till att börja med. Skapa en swap-partition allra längst fram/först som är lite större en ram-minnet. (Så att du kan hibernera riktigt jävla snabbt.) Därefter en Ubuntu-partition så att de programmen laddar snabbt. Därefter en Vista-partition ifall du nu vill ha det. Nu så ska du få se på andra bullar!

Permalänk
Medlem

Fungerar grafiken som det ska?

Dvs, har du bra upplösning och tex Firefox scrollar smidigt? Annars kan det vara knasiga grafikrutiner...

Kör själv Ubuntu 9.10 Netbook remix på min Asus EEEPC 1101HA. Den kräver en drivrutin som heter "Poulsbo", som tyvärr inte är utvecklad av Intel. Krävdes lite fulhack för att få det att flyta.

Kan det vara något sådan tänker jag?

Permalänk
Medlem

Annars kan du testa "EEEbuntu", se om det förbättrar något.. dock får du leva med att det isf är 9.04.

Det ska komma en fjärde version, men datum är inte satt än vad jag vet.

Permalänk
Medlem

Har inte lagt ner någon direkt eftertanke på placeringen av partionen, så den ligger i slutet som sagt.
Iaf så har jag ett nytt problem nu, om jag ska ta bort bootloadern och ubuntu för att börja om, hur gör jag enklast då?

Provade med mbrfix men det funkade inte, fick felmeddelandet "åtkomst nekad" när jag skulle använda programmet.

Är det enklast att ominstallera vista på nytt och sedan partitionera om HD:n?
Installationen ligger ju på en egen partition på HD:n

Permalänk
Medlem

Tycker själv att det är en jävla hype att linux ska vara så snabbt. Märker ingen skilnad på min stationära och på min laptop upplever jag det något slöare än windows(kan mycket väl vara pga intels värdelösa drivrutiner).

Installera 7.04 :S wtf liksom?

Permalänk
Inaktiv
Citat:

Ursprungligen inskrivet av Breddas
Tycker själv att det är en jävla hype att linux ska vara så snabbt. Märker ingen skilnad på min stationära och på min laptop upplever jag det något slöare än windows(kan mycket väl vara pga intels värdelösa drivrutiner).

Installera 7.04 :S wtf liksom?

Konstigt, jag upplever Ubuntu 9.10 som långt snabbare än Windows 7 på samma dator. Och det är med Intel Men som någon nämnde, Poulsbo-drivrutinerna (som jag tror i behövs i i princip alla netbooks) är rejält åt skogen dåliga... Finns en artikel på Phoronix om det.

Permalänk
Medlem

Ubuntu är normalt snabbare än Vista och windows 7, har på min dator är Ubuntu rätt mycket snabbare än windows 7 iallafall.

Permalänk
Medlem

Linux bootar snabbare än windows, men när det kommer till praktiskt användning så tycker jag att det inte är någon skilnad på vista, win7 och linux. Fönstrerna kommer fram och försvinner så fort att man inte hinner reagera. Ända gången det märks är när jag använder fluxbox för då är det en minimal eftersläpning.

Fast för att få det så snabbt som möjligt i windows bör man använda aero och disabla alla effekter. För effekter är något som slöar ner i onödan.

Permalänk

Linux är slött. XP är snabbare!

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av KlavKalashj
Konstigt, jag upplever Ubuntu 9.10 som långt snabbare än Windows 7 på samma dator. Och det är med Intel Men som någon nämnde, Poulsbo-drivrutinerna (som jag tror i behövs i i princip alla netbooks) är rejält åt skogen dåliga... Finns en artikel på Phoronix om det.

Du har också Ubuntu på slutet av hårddisken eller? ^^

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av typewriter
Linux är slött. XP är snabbare!

Xp är så primitivt att det inte ens räknas ..

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MarcusW
Du har också Ubuntu på slutet av hårddisken eller? ^^

Eller kanske Windows 7 på slutet av hårddisken?

Till ämnet - jag testade ubuntu netbook remix 9.10 samt vanliga ubuntu 9.10 i VirtualBox och tyckte vanliga ubuntu kändes lite rappare på något sätt. Jag tror netbook remix använder 3D-effekter vilket kanske segar ner litegrann.

Permalänk
Inaktiv
Citat:

Ursprungligen inskrivet av MarcusW
Du har också Ubuntu på slutet av hårddisken eller? ^^

Varför skulle jag ha det? Och nej, först har jag Windows Vista's återställningspartition (som jag inte tagit bort än av någon anledning), sen Windows 7, sen Ubuntu och sist en "gemensam" lagringspartition (monterad som /home i Ubuntu) som jag inte orkat fixa satt Windows kan läsa (Ext4), sitter sällan i Windows ändå och när jag gör det så är det endast för spel, allt annat sker i Ubuntu.

P.s; hade jag varit ett troll nu så hade jag väl skrutit om hur Ubuntu var snabbare trots att det ligger senare på hårddisken, men jag tror inte riktigt på den fysiska placeringens betydelse, den lär vara minimal.

Permalänk
Medlem
Citat:

Ursprungligen inskrivet av KlavKalashj
Varför skulle jag ha det? Och nej, först har jag Windows Vista's återställningspartition (som jag inte tagit bort än av någon anledning), sen Windows 7, sen Ubuntu och sist en "gemensam" lagringspartition (monterad som /home i Ubuntu) som jag inte orkat fixa satt Windows kan läsa (Ext4), sitter sällan i Windows ändå och när jag gör det så är det endast för spel, allt annat sker i Ubuntu.

P.s; hade jag varit ett troll nu så hade jag väl skrutit om hur Ubuntu var snabbare trots att det ligger senare på hårddisken, men jag tror inte riktigt på den fysiska placeringens betydelse, den lär vara minimal.

Så först windows, sen / för Ubuntu sen /home för Ubuntu? Låter som windows först, sen Ubuntu vilket var ungefär det jag menade. Jag vet att du inte är ett troll, är bara överraskad! Har också en UL30A som Ubuntu flyter riktigt bra på, testade dock aldrig W7 innan jag drog in Ubuntu på den.

Jag tror för övrigt riktigt mycket på den fysiska placeringen, Ubuntus hastighet verkar påverkas väldigt mycket av hur mycket hårddisken används osv. Har bytt från slutet på en hårddisk, till början på en annan en gång (ext3 till ext4 också iofs, flyttade över filerna så det var samma installation) och det blev en enorm skillnad verkligen.

EDIT: Anledningen till att jag trodde att du hade det på slutet är för att jag har svårt att tro att du skulle installera Ubuntu över W7, sedan installera W7 för dualboot istället för att bara fixa dualboot från början.

Permalänk
Medlem
Citat:

[i]P.s; hade jag varit ett troll nu så hade jag väl skrutit om hur Ubuntu var snabbare trots att det ligger senare på hårddisken, men jag tror inte riktigt på den fysiska placeringens betydelse, den lär vara minimal. [/B]

Ifall det är en stor hårddisk och partitionerna ligger nära varandra så är mycket riktigt den fysiska placeringens betydelse minimal.

De flesta hårddiskar är ungefär dubbelt så snabba i början som i slutet. Detta gör att ifall man jämför en Windows-installation precis i början av hårddisken med en Linux-installation precis i slutet av hårddisken så blir det jävligt orättvist för Linux.

Permalänk
Medlem

På min aspire one 110 funkade inte 720p-filmer i ubuntu, nu har jag lagt in windows 7 och de funkar utan de minsta lagg!