Inlägg

Inte alls idå du får ut mer prstanda genom OpenGL och det påverkar även ditt prat om enkeltrådig prestanda.
Om du får ca 15-20% mer prestanda genom att använda dig av OpenGL på BSD/Linux kärna istället för DirectX så är det inte irrelvant.
Sen genom ytterligare optimerangar och spel skrivna i 64 bitar har du ju ytterligare prestanda att hämta där redan vid enkeltrådat.
Och du hittar ingen starkare processor med färre kärnor som lär lika strömsnål så där har du fel.

Passar inte PS4 in ganska väl på själva definitionen av vad en PC är? Enda skillnaden jag kan se är att konsolens syfte är att kontrollera försäljningen av spel. Inga problem att koppla in en TV och handkontroll till datorn idag så varför skulle man vilja spela på dessa tekniskt ständigt efterblivna konsoler egentligen.

Nej hela deras affärsidé kretsar kring att bygga på sitt varumärke och få kunden lojal. Kombinerat med att bara erbjuda vissa exklusiva titlar till vissa konsoler som exmepelvis Zelda 12. Hoppas konsoldöden kommer snart.

Vad har priset på minnet med mitt inlägg att göra?

Att den höga minnesbanbredden skulle hjälpa CPU'n är desvärre inte sant då x86 är gjort för att använda så lite minnesbandbredd som möjligt då minnesbandbredden historiskt sett var den stora flaskhalsen för mikroprocessorer. Däremot gillar x86 låga latenser.
Kolla på artiklar där de testar moderna cpus med olika minneskonfigureringar så ser ni att ökad minnesbandbredd inte ger speciellt stor prestandaökning i förhållande till bandbreddsökningen.

Orsaken till att de har gjort så här är att de får färre kretsar och får lättare routing på kretskortet vilket då blir mindre och billigare att tillverka.
Snarare kommer det att stjälpa cpu'n en aning då GDDR5 har högre latenser än DDR3 och en delad buss ökar latenserna ytterligare.

Ja, men du svarar ändå inte på min fråga, dom sakerna du tar upp som är parallelliserade är ju som du själv säger saker som sköts på GPUn.
Om det nu är så viktigt att spara på varje watt och varje millimeter var gäller storleken på kärnan, vad ska man ha alla dess kärnor till?
Vad är det 8st svagare kärnor gör bättre än 4st starkare som GPUn inte kan göra som är bra i en spelkonsol?
Och det är likvärdig TDP och komplexitet på hårdvarunivå, och mindre komplext på mjukvarunivå.
Komplexiteten i att ha olika kärnor kan jag acceptera, även om jag tror att det är rätt väg framåt för både persondatorer, mobiltelefoner och konsoler, men det är en annan fråga då.

Jag är som sagt kluven till valet med 8 så svaga kärnor, tror att den totala bristen på entrådig prestanda kan komma att bli onödigt begränsande i värsta fall och att det även i bästa fall kommer begränsa utvecklingen av högpresterande processorer i mainstream-entusiastklassen då speldatorer också kommer blir mindre och mindre beroende av enkeltrådig prestanda i dom flesta spel vilket i sin tur leder till att det inte utvecklas spel osv som kan ta tillvara på den typen av prestanda ordentligt.
Men, kanske inte gör så mycket, som utvecklingen ser ut är parallelisering viktigare och det är jag lite exalterad över att se på det här sättet.

Problemet är väl endå att få ut den till ett rimligt pris som folk skriver här på Sweclockers.
Jag menar, redan vid 5k så börjar folk tycka att det är lite pengar och säg att man nu skulle klämma in groundbreaking hårdvara som får alla att skita i brallan när dom ser prestandan...ja då kommer det inte para vara prestanda man skiter i brallan för.

Det lär också vara prislappen på 15 000

Sen får man inte glömma att för att kunna utnyttja prestandan fullt ut, ja då behöver man en tv som klarar av 4k också....jaha där rök 100 000 till

115 000 kr fattigare VS 4 500 kr fattigare.... ja vilken tror ni folk väljer?

Alla vet att den bästa hypen är att göra som Apple. Först att berätta hur storslagna de är och att de har lyssnat på kunderna bla. bla. bla. Sen när de har presenterat och visat produkten för hela världen, så avslutar de med att säga. Vet ni vad det finaste är med den här produkten: " Den går redan i dag att beställa och få ute i handeln" och alla bara fan vad nice.

Fast när det kommer till att kommunicera mellan CPU-kärnor så finns det väldigt lite man kan göra för att minska latens mer än att se till att latensen till det som delas mellan de kommunicerande kärnorna har väldigt låg latens.

Vid kommunikation mellan kärnor har du gjort en eller flera modifikationer till minne, vid en speciell punkt i din programström vill du säkerställa att alla modifikationer blir globalt synliga. Du kan inte börja köra instruktioner efter den punkten innan man vet att den tagit effekt (för om du gör det är instruktioner inte längre synkroniserade och garanterar inte s.k. sekventiell konsistens), så kostnaden av sådana synkroniserade instruktioner blir direkt proportionellt mot latens, bandbredd är nära nog irrelevant för dessa operationer.

Saker som prefetch och spekulativ läsning/skrivning kan inte användas över dessa synkroniserade instruktioner, vilket är anledning till att dessa instruktioner blir så väldigt dyra, precis som du skriver så har ju moderna CPUer väldigt många tricks för att dölja latens men dessa sätts ur spel i detta fall.

Kanske.
Men det ger ett mer begränsat spelutrymme än vad jag hade väntat mig.
Jag har en väldigt grundläggande och ytlig förståelse för programmering osv, men det man märker på PC är att vissa saker paralleiseras väldigt dåligt.
Svårt att säga om du är kunnig på ämnet eller bara störig.

Vad ser du som fördelen att ha 8st svaga kärnor istället för t.ex. 4st svaga och 2 starkare?
Vad ska de ha så många svaga kärnor till?

När PS3 kom så hade den unik hårdvara specialutvecklad av bland annat IBM och Toshiba, vilket var orsaken varför PS3 var så otroligt kraftfull när den lanserades.
PS4 kommer med troligtvis av alla spekulationer att innehålla vanliga CPU och grafikdelar, vilket gör konsolen inte alls mer speciell än en medelmåttlig dator.

Inte jämfört med DDR3. Men inte så farligt dyrt om man ser till minnespriser historiskt. I slutled skiljer det oftast inte mer än 150:- mellan ett kort med 1GB och ett med 2GB GDDR5. Förvisso 1200:- i bara minne för PS4, men det var räknat i konsumentled. Priserna är markant lägre för Sony.

När PS3 kom så hade den unik hårdvara specialutvecklad av bland annat IBM och Toshiba, vilket var orsaken varför PS3 var så otroligt kraftfull när den lanserades.
PS4 kommer med troligtvis av alla spekulationer att innehålla vanliga CPU och grafikdelar, vilket gör konsolen inte alls mer speciell än en medelmåttlig dator.

Jo, minnet och dess arkitektur är väldigt lovande och grafikprestandan tycker jag låter utmärkt.
Det som jag däremot är lite orolig för är total avsaknad av enkeltrådig prestanda, verkligen TOTAL avsaknad av enkeltrådig prestanda.
Det känns trist, flera år gamla budget-datorer har bättre enkeltrådig CPU prestanda, det kan ingen programmering komma över.

Ps3 håller fortfarande. Det gör super Nintendo också. Fråga dig vad den håller för.

Ps4 kommer säkert vara jättebra i några år, men sen är vi där igen.

Tycker gott MS och Sony kunde sälja sina konsoler med olika specs. Typ klass 1, 2, 3.
Kan inte bli svårare att optimera spel för det. Då får dom som är villiga att betala för lite bättre grafik och flyt en möjlighet att göra det. Samtidigt som spelutvecklarna kan smaska på med roligare effekt som kanske är låsta för klass 1-konsollen men möjlighet att aktivera för klass 2 och 3

Den som provat tex BF3 på konsol förstår nog..

Inte fel av Sony att satsa på 8GB RAM iom att RAM är så billigt nuförtiden. Jag hoppas på att konsolen kostar mellan 3-4000kr.

Alla CPU uppgifter är knepiga att dela upp eftersom de behöver kommunciera med varandra och resten av spelet i realtid.

Det är just kravet på realtid som ställer till det eftersom alla trådade processer måste vara medvetna om "hur långt fram" övriga processer kommit och stanna för att invänta varandra.

Edit: Min poäng är att en AI eller fysikmotor som inte kan kommunicera med resten av spelet är helt värdelösa, och ju mer de skall kommunicera, destu svårare att dela upp i trådar.

Faktum är att det är väldigt knepigt att koda ett spel som är bra optimerat för flera kärnor.

Killzone spelades från en PC när de demonstrerade det på eventet. Utvecklarna sa det själva på Gametrailers intervjuer efter eventet. Det ska dock flyta lika bra på en PS4 säger dom.

Det känns som att historien kommer upprepa sig vad det gäller kostnaden.
I6LbzP-AJRQ

Jag har att säga tre saker:

1. Varför presentera Playstation 4, men att inte visa upp hur konsolen ser ut?

2. Nu har microsft en stor fördel när de ska släppa xbox720, då de vet vilka komponenter och funktioner PS4 kommer att ha.

3. Ingen vetskap om priset ännu på konsolen och varför inte presentera allting på E3 till sommaren när det gäller PS4?

Twitch/JustinTv, youtube videos och vissa hemsidor som hade flash popout skit.

håller med, OpenGL har ju bevisats vara mindre tungdrivet när man jämför mot DirectX, dock saknar det lite för mycket ögongodis och effekter för att vara aktuellt än!

Problemet med linux är att det är jävligt jobbigt att använda. Lessen linuxfolk, men det är faktiskt irriterande att behöva kompilera program, att behöva jaga config-filer, att det inte finns någon standard för interface eller syntax, att praktiskt taget varenda program kräver att man lär sig ett nytt skriptspråk, och att filer sprinklas fullständigt slumpmässigt över hårddisken i en miljon kataloger. Det är säkert skitbra om man gillar att mecka med sitt OS, men vill man bara få nåt gjort kommer linux hela tiden i vägen.

not awesome for Blizzard either

Läs om, läs rätt. Jag säger inget om prestanda eller dylikt, däremot att Khronos group är sega med att införa nya standardiseringar i OpenGL API:et. Jag säger inget om att opengl inte fungerar på speciellt många datorer, däremot att drivrutinerna är skitdåliga i OSX vilket medför dålig prestanda på macar.
Jag klagar däremot på bristen av moderna OpenGL tutorials, dvs tutorials där folk inte använder sig av fixed-pipeline-funktionalitet.
För min del har jag mycket lättare att hitta tutorials till directx10+ än modern OpenGL (3.2+/4.0+ ?). Och dokumentationen till D3D är lättare att hitta, ger en bättre översikt och bra förklaringar till funktionaliteten. Det är en av huvudanledniningarna till att jag sitter med i D3D över OpenGL idag.