Inlägg

Kan det verkligen vara möjligt att Notepad inte kan tvingas att automatiskt öppna i maximerat läge?
Notepad öppnar varje gång i ett likadant fönster som senaste gången, men det gäller inte maximerat läge.

Man kan förstås dra upp fönstret så det täcker så gott som hela skärmen, men det är inte samma sak som maximerat läge. Det märker man när man ska stänga fönstret genom att klicka i övre högra hörnet av skärmen. Då stängs ofta ett annat fönster som ligger bakom i maximerat läge... Det har nog fler än jag retat mig på.

Förr i tiden skapades det särskilda små program som bara hade till uppgift att tvinga alla program (som Notepad) att öppna i maximerat läge. Men år 2016 i Windows 10, har Microsoft verkligen inte fixat detta väldigt enkla problem?
Hoppas att det bara är jag som missat en enkel inställning.

Annars kan man förstås använda Notepad++ eller liknande program istället, men det borde finnas en generell lösning för att alltid öppna alla program maximerat.

Köpte 2st av det 4-portars SATA-kontrollerkort som grizzly666 tipsade om.

Fungerar utmärkt under Win10 X64 (Intel z77). Tog 17 dagar innan beställningen kom fram, men det kostade mindre än hälften av vad motsvarande produkt kostar i Sverige. Så har man inte bråttom kan jag rekommendera det.

dx.com har 2 alternativ när man beställer: Direct China eller EU, jag köpte från EU. 17 kr dyrare, men jag trodde det skulle gå snabbare. Kanske är det tvärtom, nån som har erfarenhet av dx.com?

Tack till perost för svar!
Tydligen är det samma sak med Asrock Extreme7+, inga extra SATA-portar från SATA Express.

När man söker moderkort i t.ex. Prisjakt kan man filtrera sökningen efter totalt antal SATA-portar, och efter antal SATA Express.
Men hur ska man veta om t.ex. 8 SATA-portar och 2 SATA Express betyder sammanlagt 8 eller 12 tillgängliga SATA-portar?
Måste man öppna varje sökträff och gå till tillverkarens hemsida och läsa specifikationerna?

Skickade en fråga till Gigabyte om det nya moderkort GA-Z170X-Gaming 7.
Svaret är väl inte världens klaraste, men uppenbarligen kan man glömma alla förhoppningar om att använda fler än 8 SATA-portar.

Gäller det generellt för SATA-Express att man aldrig kan använda SATA-portarna om man använder moderkortets alla ordinarie 6-8 SATA-portar?
Eller existerar det moderkort där SATA-Express kan bidra med extra SATA-portar?

Här är Gigabytes svar:

Hello,
There are 3x SATA Express ports on this board. If you installing 3x SATA Express devices you won't be able to use the port as SATA port.

In other words if you installing 6x SATA devices, you won't be use the connector as SATA Express.
SATA and SATA Express is different.

To summarise to board has:
1. 6x (Chipset) and 2x (ASM1061) SATA ports
2. Or 3x SATA Express ports

Gigabytes nya moderkort GA-Z170X-Gaming 7 verkar lovande.
Det finns 8 SATA-portar och 3 SATA-Express. Om man inte använder M.2 och inte kör raid så verkar man kunna använda alla SATA och SATA-Express samtidigt.
Eftersom varje SATA-Express har 2 SATA-portar borde man alltså kunna ansluta 14 hårddiskar till detta moderkort.
Kan någon bekräfta att jag förstått rätt?

GA-Z170X-Gaming 7 på Prisjakt
GA-Z170X-Gaming 7 på Gigabytes site
Recension på Tech Report

Tack för svaren, infigo och grizzly666!
Får kanske nöja mig med ett moderkort med 8 eller 10 SATA-portar och köpa 2 st 4-portars kontrollerkort.

DeLock 89384 med 10 SATA-portar som grizzly666 nämnde är intressant. Produktbladet säger att det är JMicron chipset, men inga mer detaljer. Det finns lite mer information på tyska forum, och de verkar inte så imponerade (se t.ex. här).

Kanske väljer jag IOCrest 4-portskontroller som grizzly666 nämnde.

Ska använda Windows 10 Pro x64.

Nu har jag ett 4 år gammalt Asrock-moderkort med 14 SATA-portar (Extreme11 för socket 1155).
Det känns trist att behöva byta ner sig till 10 portar. Vissa saker var tydligen bättre förr.

Nu har socket 1151 och Z170 redan funnits i ett halvår, men kanske dyker det upp nya moderkort som liknar Extreme11.
1151 är väl tänkt att leva 1 1/2 år till om jag minns rätt?

Kan inte hitta något moderkort (socket 1151, Z170) med fler än 10 SATA-portar.
Asrock har ett par kort med 10 portar, främst Asrock Extreme7+. Dessutom finns 3 SATA Express-portar, och man kan ansluta 2 hårddiskar eller andra SATA-enheter till varje SATA Express-port.
Det borde ge möjlighet att ansluta totalt 16 SATA-kontakter.
MEN - om jag har förstått rätt så kan inte SATA Express användas samtidigt som alla SATA-portar, så det blir max 10 i alla fall.

Finns det andra moderkort som klarar att ansluta mer än 10 SATA-kontakter med en kombination av SATA-portar och SATA Express? Eller är det verkligen så illa att det inte ens finns dyra moderkort som klarar mer än 10 SATA-anslutningar?

I genomsnitt för hela kopieringen, inte bara under de första minuterna?
Många blandade stora och små filer?
Undrar om det blir lika bra vid ännu större kopieringar (ett par hundra GB eller så).

Nu har jag testat att kopiera filerna med Teracopy istället för Windows egen filkopiering, och skillnaden är dramatisk. Seagate 8TB beter sig precis lika bra som andra diskar (WD). Nästan 100 MB/s i snitt, mycket stabil fart och inga djupdykningar alls.

Det borde gå att få Windows att kopiera åtminstone nästan lika bra, speciellt som Windows klarar att skriva till andra diskar utan problem. Frågan är hur.

All kopiering har skett med 300-400 GB stora mappar med mycket varierande filer från 1Kb till 500MB.

Nja,
disken skriver fint i benchmark-test, och det går snabbare med stabilare hastighet när ett synkroniserings-program (SyncBack) kopierar filerna till disken.
Och inte minst: en WD Red 6TB (med 5400 rpm) skriver samma filer nästan 4 gånger snabbare med stabil hastighet.

Så, vid filkopiering i Windows:
Seagate 8TB i snitt 25 MB/s med kraftigt varierande fart
WD 6TB i snitt 90 MB/s med konstant fart

Den enorma skillnden kan väl ändå inte förklaras av tekniska begränsningar?

Att bara kopiera stora filer ger högre och jämnare hastighet, att bara kopiera små filer förbättrar också resultatet.

Men det stora mysteriet är:
När jag kopierar en stor mapp med blandade filer till Seagate Archive 8TB blir det låg medelhastighet och stora hastighetssvängningar.
När jag kopierar exakt samma mapp till en WD Red 3TB eller 6TB fungerar allt perfekt, c:a 90 MB/s i hastighet hela tiden. Alltså 3-4 gånger snabbare och bara små hastighetssvängningar.

Seagate roterar 5900 varv/minut jämfört med 5400 för WD.
En fråga om inställningar? Firmware? Hårddisken eller Windows som är skurken? SÅ väldigt stor skillnad bör det väl ändå inte vara mellan Seagate och WD-diskarna?

På chipset-kontrollern, men jag har även testat Marvel-kontrollern, ingen större skillnad.

Write-cash är på, men jag testade en intressant sak:
jag kryssade för "turn off windows write-cache buffer flushing". Det ska man egentligen inte göra eftersom man kan förlora data vid strömavbrott. Men det är bara en back-up, så det är OK. Det visade sig gå fortare att kopiera filer, en märkbar skillnad. Inte längre några djupdykningar ner till 5MB/s, och snitthastigheten är kanske 10 MB/s högre.
Så stor skillnad ska det normalt inte bli, vad kan detta tyda på?

Det är sant, men att hastigheten hela tiden pendlar kraftigt mellan 5 och 60 MB/s (med 25 MB/s i snitt) måste vara onormalt. Jag gissar att det beror på Windows och inte på hårddisken.

Vad kan man dra för slutsatser av detta (med tanke på den sega filkopieringen i Windows):

CrystalDiskMark 3.0.3 x64
Sequential Read : 116.859 MB/s
Sequential Write : 117.186 MB/s
Random Read 512KB : 46.118 MB/s
Random Write 512KB : 111.588 MB/s
Random Read 4KB (QD=1) : 0.593 MB/s [ 144.8 IOPS]
Random Write 4KB (QD=1) : 11.886 MB/s [ 2901.8 IOPS]
Random Read 4KB (QD=32) : 1.693 MB/s [ 413.4 IOPS]
Random Write 4KB (QD=32) : 6.176 MB/s [ 1507.8 IOPS]

Nedladdning av stora filer från nätet till hårddisken går blixtsnabbt, max-hastighet hela tiden. Så disken (ny tom Seagate Archive 8TB) fungerar fint.
Men det är problem med kopiering/flyttning av filer (stora mappar, hundratals GB) från andra hårddiskar. Det startar bra med burst-speed 150 MB/s, sen stabiliserar det sig kring 100 MB/s i c:a 5 minuter. Därefter börjar problemen, farten pendlar mellan 5-60 MB/s upp och ner, upp och ner hela tiden, i snitt kanske 25 MB/s.

Kopiering mellan andra diskar brukar ligga stabilt på 3-dubbla hastigheten. Har testat att byta kablar och SATA-portar (6GB Sata III).
Inga andra program igång samtidigt. Windows 8.1 X64, 16GB RAM, AHCI, NCQ.
Några teorier om orsaken? Problem att hantera lång kö av filer, nånting som behöver tweakas i Windows?

Jag kan rapportera att det gick utmärkt att installera Thermalright Silver Arrow på Asrock Extreme11 (z77), inga som helst problem med moderkortets kylflänsar eller RAM-minnena (med låg profil).
För övrigt ett väldigt bra moderkort!

Tack Robobin, låter bra. Då kanske jag slår till och chansar på att det fungerar.

Tack för svar!
Jag oroar mig inte för RAM-minnena, det jag är lite rädd för är de stora passiva kylflänsarna på moderkortet (se bild).
Så frågan är om man vågar chansa på att det går att montera Thermalright Silver Arrow SB-E.
Det är skandal att Thermalright inte kan svara på detta.

Tänker köpa Asrock Extreme11 (z77) moderkort, men det är svårt att få information om processorkylare som passar.
Vill använda den populära Thermalright Silver Arrow SB-E, men får den plats på Extreme11, nån som vet?
Thermalright svarar inte på mail, har försökt flera gånger.

Jo, drivrutinerna till Xonar Essence STX för Windows 7 och beta-drivrutinerna för Windows 8 fungerar båda med Windows 8.
Utmärkt ljud, men - i Windows 7 hade jag aldrig någonsin några störningar. I Windows 8 kommer en massa störande ljud, t.ex. när jag startar en browser och öppnar websidor.
Frågan är om det beror på drivrutinerna eller inte.

Tack för svaren!
Hur utfaller jämförelsen mellan skärmarna om man läser t.ex DN.se eller Sweclockers.com istället för att se på film?