Inlägg

Var du med och spelade Q1 på den tiden? Det var där det kom till från början. I tidigare spel hade hoppandet ingen funktion annat är att hoppa.
Det fanns oändligt många guider på hur man skulle göra men eftersom YouTube inte var uppfunnet då, så får vi titta på ett lite nyare klipp.
Du har helt rätt i att det var ett sätt att komma fram snabbare men också som jag skrev tidigare ett sätt att överleva i Quake 1 då man höll sig längre från en fast yta och på så sätt klarade sig ifrån splash-damage. Samt att man samtidigt fick andra vinklar att skjuta från.
Men det UPPKOM för att man kunde komma snabbare framåt och det UPPKOM redan i Quake Ett.

Jag jobbar som renodlad datortekniker i en datoraffär och jag har att göra med kunder hela dagarna. Många av kunderna som kommer in med sina datorer för att dom inte fungerar säger nåt i still med:
-Min dator har liksom fått nåt konstigt fel, det kanske är virus tror jag.
Det visar sig senare vara hårddisken somo är trasig eller trettisexton program som är installerade och total kaos.

Jag vet inte om någn här är tillräckligt gammal men bunny jump tillkom redan på Quake (Ett) tiden då man på det sättet unvek splash-damage från raketer och granater samt att om man hoppade i Quake och sköt iväg en raket så fick man en bättre vinkel på skottet ner mot marken. Man siktade nämligen inte alltid PÅ spelaren med raketgeväret utan på fötterna.
Detta har sedan levt vidare och eftersom ingen spelar Q1 längre men många spelar CS så tror alla CS spelare att det kom just från det spelet.
Bunny hopp i BF är rätt meningslöst om man jämför effekten man fick i Quake spelen. Men många har vant sig vid det från olika spel och fortsätter. Realismen i nyare spel har dock gjort så att du själv i viss mån siktar sämre när kroppen är i rörelse så därför jämnar det ut sig lite mer.

OK, jag börjar fatta men jag kom på en sak som sätter käppar i hjulet för ESXi och det är att jag idag har en del hårddiskar med data på som jag inte kan radera.
För att kunna skapa "shares" på nätverket så måste dessa kopplas till en Windowsburk och då kan jag ju inte köra Win7 virtuellt för då går det inte att koppla diskarna utan att först tömma dom.
I alla fall går det inte i VMware 8. Då måste diskarna först tömmas, kopplas mot VMware som virtuell disk och sedan fyllas med data och då är ju inte längre filerna läsbara i vilken dator som helst utan bara i en virtuell miljö.

Om sedan ESXi är känslig för hårdvara så är jag itne så sugen längre då jag har ont om hårdvara/pengar. Det behöver rulla på den burk jag har!

Nu krånglar ni ju till det för mig. Jag har ju PRECIS börjat fatta allt man kan göra med VMware 8.0
Vad är Esxi 5.0? Ett OS va?
Ni tänker då att jag kör både Server2003 OCH min allt i allo server (den jag tänkte köra som Win7) på Esxi?
Har jag fattat rätt då?
Kommer hårdvaran att klara att köra Esxi 5.0 med en virtuell 2003'a och en Windows 7/8
P35 moderkort
E8500 (oklockad men kan klockas om så behövs
4-8 GB ram
Intel 1000 PCIe LAN

Förklara lite kort hur Esxi 5.0 funkar?

Så här ligger det till.
Jag har en dator i garaget som jag idag kör "allt" på.
Den har följande funktioner aktiva: Domänkontroller (PDC), DHCP, DNS, WINS, SMTP, POP3-fetcher, Exchange, filserver, torrent, FTP, mediaserver, backup och en hel del andra funktioner.
Operativsystemet är Windows Server 2003 Small Business. Ni som satt upp en sådan vet att man inte gärna gör om det hur som helst. Burken är snabb nog att köra vilket OS som helst förutom Server 2011SBS.

Min tanke är nu att köra in Windows 7 (kanske Windows 8) på datorn, installera VMWare 8 och sedan köra ovan nämnda server som en virtuell maskin och skala bort allt oviktigt och i princip behålla PDC, DHCP, DNS/Wins och Exchange.
Här kommer problematiken. Den virtuella maskinen blir ju då Domänkontrollant och DHCP server.
Hostmaskinen kommer ju således att starta FÖRST och sedan efter det starta man upp den virtuella PDC'n och DHCP servern.
(Host'en kommer att köra allt lull-lull så som torrent, FTP, backup och filserver mm.)

Hur löser man detta problem snyggt?
Visst kan jag sätta fast IP på host'en men det är ju inget roligt!

Nu är jag uppdaterad och klar. Battlelog funkar så jag spelar också...

Har man inte kunnat det hela tiden? Eller blandar jag ihop det med Bad Company 2 nu?
Där man själv hörde sitt eget tutande men INGEN ANNAN hörde det.

Jag har kört en del 3DMark 11 med ett 6970 och en Quad i7.
Nu är ju inte 3DMark 11 samma sak som dina spel på något sätt men det kan ge dig en vink kanske...

http://3dmark.com/3dm11/2391920

Det enda spel där det VERKLIGEN skulle vara värt att satsa MYCKET pengar på en uppgradering är BF3.
I alla andra spel skulle det göra skillnad men inte så mycket som det kostar.
Vi räknar ju på att det kostar ung 3-3500Kr att uppgradera och då kanske man plockar ut 2-10 FPS i BÄSTA fall....

Jo jag var inne på det först, att han har pluggat igen vissa rör för att hindra vattnet men att fylla dessa pyttesmå rörstumpar fullt upp utan att få med någon luft och dessutom sätta ihop alla kort utan att spilla ut igen ter sig tämligen omöjligt. Dessutom nämner han inget om det i sin logg och bilderna visar inte något sådant.
Jag tror helt enkelt att han hade en parallell koppling och att det eventuellt ojämna flödet räckte till ändå.
Eller så är det som KsKz här ovan nämner, att han ändrat sig och kör i serie nu för att det INTE fungerade.
Det är inte så att du skall testa med dina kort? Hahahaha!

Jo jag såg i hans logg vilka fittings han använder men jag vet inte om det avslöjar hur vattenflödet löper.
Hur vet du att han kör i serie nu till skillnad från det man ser på bilden?
Han kanske kom på att det inte var optimalt med parallellt flöde?

Då har du nog inte koll på parallellt och seriellt flöde.
I den ena loopen (min/Acco22's variant) så är ju flödet genom block X fyra gånger högre än genom samma block i loopen på bilden.
Nu var det ju dock inte det allt handlade om utan om man kan balansera eller antaga att flödet är balanserat mellan dom 4 blocken i flödet på bilden.

Jag ser det så här:
Om flödet i systemet är, låt säga 100L/h och varje block tillåter 25L/h eller mindre så kommer den loopen på bilden att fungera.
Om flödet i systemet är, låt säga 100L/h och varje block tillåter 40L/h så kommer den loopen på bilden INTE att fungera optimalt.
I alternativ två så föredrar jag då den typ av koppling på blocken som Acco22 har.

Ehh va?

Jag tror att det är många nvidia fanboys här och då är risken att man inte alltid får nyanserade svar. "Aj fan "mitt" kort var inte så bra som jag hoppats på i just detta inlägg.

Om du inte är fanboy av något speciellt märke så tycker jag du skall ha is i magen, vänta tills det är dags. Jämför lite dagarna innan och välj det som "känns" bäst.
Många gånger kommer den där magkänslan som gör att man bestämmer sig och sedan känns det OK. Bara för att man valt det man VILL ha.

Vilka block blev det?
Jag har sett att en del kopplar sina kort på ett annat sätt än du gör (och jag själv gör på samma sätt som du).
Men jag är dock HÖGST tveksam till om man får samma flöde i alla kort på detta sätt?

http://www.thebestcasescenario.com/jdbnsn/kier/2.png

Jag skulle nog gå hårdare åt mäklaren.
Tänk nu på att detta är din första affär och säkert hans tusende affär. Han är långt mer slipad än du kan tro.
Är det ett problem som HAN skapat så är han medveten om detta och försöker förhala dig så länge det går.
Är det ett problem som någon ANNAN skapat så är det i alla fall hans problem med dig och det VET han också om och försöker förhala så länge det går.

OM du VERKLIGEN vill ha ersättning skall du ABSOLUT inte vänta tills allt är klart. Då kommer det bara rinna ut i sanden.
Jag får hålla med några andra men det verkade som du tog lite illa upp. DU måste stå på dig och sätta hårt mot hårt.
Ringa upp honom någon gång i veckan är något han kan stå ut med.
Att du kommer till hans kontor och KRÄVER något är däremot mer påfrestande.
Så länge inte du KRÅVER en åtgärd kommer inget att ske.
Det betyder juinte att du behör storma in och gapa men du får nog vara mer bestämd än att "ringa och fråga vad det är som tar tid".
Stå på dig!