Skrivet av Veni:
Alltså kunde det vid 20% belastning skilja upp till 28w, och då man har två nätdelar som jobbar som dessa som jag har så jobbar dom i tandem konstant så lär det bli upp till 56w i förlust. Redan vid så lågt som 20w förlust(10w+10w) så är det en onödig kostnad om det är en maskin som står i bostaden, men det är helt klart värt med dubbla nätdelar(med dubbla UPS:er) från den erfarenhet som jag har fått "utsättas" för.
Att du får högre förbrukning är vad burken i sig drar, är en självklarhet, frågan är om det ger en signifikant skillnad att köra ett, eller två PSU. Jag sa nej, du verkar vilja hävda motsatsen. Jag sa att det kunde skilja 1-2% över hela lasten, ditt exempel är baserat på en "sämre" standard (80+ gold vs Platina) och ger därför marginellt större skillnader, men det är fortfarande bara runt 3%, när du kör 2 nätdelar i stället för en. Det spelar faktiskt ingen roll om det är 50, eller 500w som bränns av i form av värme, det som är intressant är hur stor skillnaden blir, och med moderna PSU, är effektivitet-kurvan så rak att det i praktiken inte spelar någon roll. Vi jobbar med din länk, eftersom jag inte har en till hans faktiska 80+ platinum, helt enkelt eftersom jag inte vet vilken det är. Jag misstänker att det är Mullets formulering, och därför "samma" PSU i nyare tappning, men det gör siffrorna bättre, inte sämre, så det spelar ingen roll. När systemet idlar, ligger han rimligtvis på 100-150w. Eftersom det är en server, så får man anta att han faktiskt tänker använda den, så det här tillståndet är "worst case". I takt med att lasten stiger blir effektiviteten bättre, tills han drar runt 700-750 watt, innan det blir sämre igen.
Så, skillnaden mellan 150w på ett, eller två PSU är, baserat på din länk, svår att sätta fingret på, helt enkelt eftersom deras första mätpunkt är 10% vilket är nästan spot on, våra 150watt. Men, eftersom det är siffran vi har att jobba med, och skillnaden ner mot 5% inte brukar vara mer än den upp till 20%, så tar vi i från knäna även här, och jobbar med ett absolut "worst case" scenario, på 5% sämre effektivitet. Då har vi en förbrukning för ett PSU på 175w, och för båda, 189w. Det är 14w. Med ett 7 år gammalt PSU, i ett absolut worst case scenario. Utgår man i stället från att servern faktiskt arbetar, och lasten ligger runt 400w så blir skillnaden fortfarande runt 14w, mellan ett och två PSU. 14w, är i sammanhanget, irrelevant. Det är mer än jag väntade mig, men det kan förklaras med att din länk leder till ett 7 år gammalt dokument. De test jag gjort baserar sig främst på utläsningen av last-statusen på UPSerna, och de pekar med hela handen på under 10% skillnad mellan ett och två PSU i drift.
Skrivet av Veni:
Mina UPS:er "kostar" cirka 100w tillsammans(en liten+en stor samt bägge i s.k. underhållsladdningsläge), men som sagt ovan, är beredd att ta den smällen än att något "skräp" kryper in via elnätet och skapar mig mer jobb. Grejerna skall bara lira hela tiden hemma och varna om en grej pajar så jag kan byta den under drift.
Låter som väldigt lite. Men det beror så klart på vilken maxlast man optimerat för. Min Eatorn går att ställa i "high efficiency mode" där den slutar dubbelkonvertera, och i stället använder bypassen för att driva lasten kontinuerligt, och bara underhållsladdar. Då drar den 25w i stället för 200, men det är inte riktigt det jag skaffade den för. Den dubbelkonverterar, och säkrar upp omgivningen efter bästa förmåga. Hade jag kört på bypassen hade jag kanske ansett att de 14w det kostar att köra dubbla PSU i stället för ett ensamt, hade varit relevant, men sett till sammanhanget... nä. 14w är inte mätbart ens på årsbasis. Sakerna man har i sitt hushåll på standby drar (betydligt) ner än så.
B!
