Inlägg

Det är stor skillnad, DX har tidigare varit för flera Windows versioner, medans DX12 är Windows 10 exklusivt.
Därför vore det bättre om spelutvecklare satsar på Vulkan, så att det kommer alla spelare till gagn än endast Windows 10 användare.

Nej, det är inte surt.

Och angående DX12 så är det inget som gemene man skriker "wow" över och hänger på låset för.

Och bästa för användarna i slutänden är om det satsas på Vulkan, så får utvecklarna det enklare att utveckla spel som är cross-platform, vilket kommer alla till gagn, och att spelutgivarna får några spel sålda än att låsa till DX12 som endast finns till Windows 10.

Inget "större fel" på DX12 i sig, utan felet är att de låser DX12 till W10 endast, när de kunde släppa det till W7/W8/W8.1 med, men Microsoft gör ju så för att tvinga att användarna ska gå över till W10 och överhypade DX12....

Nej, Microsoft satsar på att få över alla till nyare operativ då Windows 8 vart en flopp.
Och nej, Windows 10 spelare kan inte köra mot Xbox spelare.
Om man inte ser till att Xbox One kan streama till en Windows 10 dator, men det körs oavsett på Xbox One och inte på Windows datorn

Det har ingen sagt, men nya versioner av OS X är gratis.
Nej, jag svamlar inte.
Varför skulle annars Microsoft ge bort sitt nya OS till användare när de kan sälja det i butik för ca 1000 kr som de tidigare gjort?

Jo, dels för:

1. De förlorar inget direkt på det (Få köper nytt os utan får ny version när datorn byts).
2. De vill få över fler till W10, efter att W8/8.1 floppat totalt.
3. Microsoft tjänar pengar på licenser de säljer till datortillverkare, vilket för oss tilbaka till punkt 1 att det är väldigt få som endast köper nytt OS och inte en ny dator.

Du svamlar, då du inte verkar hänga med på att det är välidgt få Windows användare som uppdaterar Windows, eller ens sina program under tiden de har datorn, därav så är det ingen förlust för Microsoft att erbjuda konsumenterna nya OS versioner utan kostnad, då konsumenterna med största sannolikhet inte hade köpt nya versionen annars, fören det blivit dags för en ny dator efter kanske ett par år, och då fått den nya versionen inlagd där.

Vad du inte förstår är att Microsoft säljer licenser till Dell, HP, Lenovo mfl (vilket jag sagt upprepade gånger) och på den vägen får in pengarna från konsumenterna, så i det stora hela så är det ingen "förlust" för Microsoft att ge bort (under 1 års tid endast) en ny OS version, då kunden med största sannolikhet INTE hade betalt ca 1000 kr för att byta upp sig mot en nyare version, utan ett byte till nyare version på Windows har normalt skett då en konsument köpt en ny dator.

Så du har ingen aning om vad du svamlar om, då du inte förstår att Microsoft får betalt från tillverkarna för att få skeppa med Windows.

Va? Spelar det roll om Windows säljs med PC?
Och Windows har inte med varken cpu, grafikkort, minne eller annat att göra.
Utan Microsoft säljer Windows licenser till tillverkarna, som då får installera det på datorn du köper, tillsammans med mycket skräp som på så sätt finansierar din dator, då ex Symantec, McAfee etc betalar pengar till tillverkarna för att skicka med olika program från starten.

Eh? Du vet att Windows kommer med alla PC´s på marknaden i princip?
Det är ett fåtal datorer som säljs utan operativsystem (eller med Linux), så ja, användaren köper en licens som ingår i priset, oftast så är den delvis betald av olika program som skeppas med datorn, ex från Symantec, McAfee, olika brännarprogram för cd/dvd, mfl som tillverkarna betalar datortillverkaren för att skicka med, på så sätt så subventioneras datorns pris och då blir lägre i butiken, det är också delvis därför Apple´s Mac datorer ser ut att vara dyrare, just för att de inte tar betalt av ex Symantec, McAfee, mfl och skeppar med skräp programvara i datorerna.

Sen så är det klart att Mac datorer i vissa segment är dyrare än en Windows maskin, men en Mac dator kan inte rakt av jämföras med en Windowsmaskin, då dels så är Mac datorer bättre byggda (design, chassi, teknik mm) än vad en "vanlig" laptop är.

Men det är en annan historia som kan tas i en annan tråd, vilket redan upprepade gånger tagits upp och vid varje tillfälle så har det visat sig att Mac datorer är lika "dyra" eller billigare än en motsvarande laptop med Windows.

Som OS disk menades det såklart, merparten av de som bygger en dator idag kör med SSD för OS och eventuellt en SSD till (alternativt mekanisk) för lagring, ex spel etc.
Nej, jag skrev: "

Microsoft säljer med hårdvara, olika telefoner, surfplattor (Surface), och licenser via tillverkarna av PC datorer, så det är ingen skillnad på Apple och Microsoft i det fallet, förutom att Apple kör helt eget på både hårdvara och mjukvara, medans Microsoft säljer licenser för mjukvaran till tillverkarna, och såklart egen hårdvara."

Microsoft säljer precis som Apple egen hårdvara med Windows på (både mobiler och surfplattor), och säljer Windows licenser till andra tillverkare, och där får in större delen av pengarna från konsumentsidan för OS, då exkluderat licenser som säljs till kommuner, företag, landsting, statliga organisationer etc på volymlicensavtal.

Så ja, Microsoft säljer egen hårdvara och licenser för operativsystemet.
Nej, Apple´s OS kostar inte en krona att få det nya operativsystemet av OS X sedan 2013, och 2012 så var det en liten summa (149 kr), och sedan 2013 så är nya versioner helt gratis.
Det är fört nu som Microsoft hakat på samma affärsidé, dock under bara ett år (som det ser ut nu) vilket är rätt korkat om de vill få över användarna till Windows 10.

Så ja, Apple är billigare då det är helt gratis, vilket det varit i 2 versioner nu, och 3dje kommer i höst (OS X El Capitan).

Nej det är inte närmare Mantle, för att Mantle har gått upp i Vulkan, och således ersätter Mantle, då AMD donerat den mesta koden till Khronos Group.

Och jo, det är sagt att Vulkan ska stödja Xp, W7, W8/W8.1 (och säkerligen W10), och såklart Linux och OS X.

Jo, att Microsoft inför en flopp till förstår jag helt klart, sen att några få utvecklare hakar på Microsofts fula marknadsföring med trixande siffror med mera är rätt korkat, då de kommer nå 10-20% efter 3-5 års tid, mot om de satsar på Vulkan så kan de potentiellt nå 100% av användarna direkt vid släpp. Vilket är bäst för företagen? Att nå 10-20% efter 3-5 år eller att nå 100% direkt vid släppet av ett spel? Utan tvekan så är det bäst att satsa på Vulkan, då man inte låser spelet till just DX12 (W10) utan låter alla oavsett operativ kunna spela spelet, med samma grund.

Så ja, jag har läst tillräckligt om DX12 och det har inte presenterats en så bra lista som Khronos Group gjort om vilka utvecklare som stödjer Vulkan, där ligger Microsoft också efter, den enda större utvecklaren som pratat är EA, och det är inte ens officiellt utan en anställd på EA som "vill" att alla spel 2016 ska vara DX12 (Undra hur många miljoner Microsoft betalat till honom?)
Johan Andersson på EA (Teknisk direktör):
"Would like to require Win10 & DX12/WDDM2.0 as a minspec for our holiday 2016 games on Frostbite, likely a bit aggressive but major benefits"

Det där uttalandet borde EA officiellt gå ut och dementera och säga att de inte kommer ställa de kraven.

Men EA är ju inte de smartaste bolaget, så det skulle inte förvåna mig om EA skulle ställa de kraven, men de är rent ut sagt urdåliga krav, och endast för att Microsoft betalar till EA för att de ska promota W10 och DX12 till vägens ände, Microsoft är så rätta för att W10 ska bli en Vista 3.0 (W8/8.1 är Vista 2.0) flopp, och som det ser ut nu så är det mycket som tyder på att W10 blir just en flopp, begränsa DX12 till endast W10 (likt som de låste DX11.1/11.2 till W8/8.1) är korkat, och det är endast för att de vill få över användarna till W10.

Men de som har läst på lite och ser vad som är vettigt och inte ser just att det är bara marknadsföringsknep från Microsoft, för att just få över användarna till W10 för att det krävs för DX12, när de utan några problem kunde släppt DX12 (och DX11.1/11.2) till W7 med, men då hade ju inte lättlurade personer haft "anledning" att "uppgradera" till ett sämre operativ (W10).

Så om spelföretagen vill nå ut till största massan så är det Vulkan som gäller, annars kommer DX12 exklusiva spel inte bli några större försäljningsframgångar, likt det knappt finns några DX11.1/11.2 spel ute på marknaden direkt.

Vulkan kommer att skeppas till OS från XP och framåt enligt specifikationen.
Så ja, det finns för OS innan W10 med, och inte som Microsoft att låsa det till endast det senaste OS:et och nå 15% av alla man skulle kunna nå, efter 3-5 år (Som med W8/8.1).
Jag har inte sagt något om minneshanteringen alls, utan det att DX12 kommer inte ge så stor ökning som Microsoft försöker få det att framstå som.
Precis, eftersom du själv säger att spelindustrin är en miljardindustri, varför ska de då satsa på ett inlåst api (DX12) och nå kanske 15-20% efter 3-5 års tid mot att satsa på ett öppet api (Vulkan) och kunna nå 100% av mottagarna direkt?
DX12 kommer inte att vara en succé då det är låst till endast W10, så utvecklarna kommer inte att kunna nå alla kunderna, då merparten av kunderna inte har tillgång till DX12, utan sitter på äldre DX10, DX11, eller äldre med.
Nej, Vulkan är inte OpenGL´s version som ligger närmare Mantle, Vulkan bygger till viss del på Mantle då AMD donerat mantle till Khronos Group, och är nu införlivat i Vulkan.

Så varför skulle spelutvecklare satsa på ett inlåst API när de kan satsa på ett öppet API (som många spelutvecklare själva är med och utvecklar)?
Flera av de stora spelutvecklarna är med och utvecklar/stödjer Vulkan, ex EA, Blizzard, Sony, Valve, Epic Games, och många hårdvarutillverkare som Sony, Oculus VR, Samsung, Qualcomm, Nvidia, AMD, och övriga med.

Så egentligen finns det ingen anledning för spelutvecklare att utveckla mot DX12, när de kan gå på Vulkan direkt och nå alla konsumenter, mot att nå endast 10-20% efter 3-5 års tid som säkert blir fallet med DX12, inte heller når de då Linux användarna, eller Mac användarna, likaså inte heller de som sitter med W7, eller W8/W8.1.

Så varför skulle de vilja hoppa över 80-90% av användarna när de har potentialen att nå 100% av användarna med Vulkan?

Syftar du på DirectX 10? Jo jag minns lite av all hype som rådde då också eftersom jag höll på och skulle sätta ihop en ny dator till mig själv i samband med att Vista lanserades.

Men jag ska inte spekulera i huruvida DirectX 12 kommer bli något eller ej. För tillfället tar jag alla nyheter om det med ett par flak salt.

Ja? Jag har inte sagt något om varken eller, varken DX12 eller Vulkan är något omvälvande, ja båda gör en viss skillnad, men inte något direkt större märkbart som påverkar upplevelsen.

Och för utvecklarnas del så är det bättre om de satsar på Vulkan än DX12, dåVulkan är cross platform medans DX12 är låst till ett enda operativ (W10) och således har en väldigt liten användarbas, mot om de skulle utveckla mot Vulkan och nå alla användarna, oavsett plattform.

Så ja, DX12 har ingen ljus framtid för sig mot Vulkan.

Haha, jo visst.

Folk är så lättköpta nuförtiden. Vilket är bra för Microsoft såklart.

Precis, DX12 kommer inte i närheten av den stora ökningen, det kommer handla om några % i ökning, inte direkt som kommer märkas av som "wow, jag blåstes av stolen av skillnaden mellan DX10/DX11 och nya DX12".

En sak får man ge Microsoft, att de är bra på marknadsföring och skapa en "hype" kring DX12 att det är "det bästa sedan 3D lanserades" ungefär på samma sätt som de hypade W8 som sedan föll pladask.

Så bra att du själv tog upp att spelutvecklarna hittar på siffror, för det är precis det som de gör. De visar upp ett "best case" scenario, vilket inte återspeglar hur det i praktiken kommer att ge i ökning. Men som sagt, marknadsföring.

Okej, då kan ju du berätta vad som är "revolutionerande" med DX12?

Vill du veta en hemlighet?
Dx12 är inget "revolutionerande" alls egentligen, det är ett marknadsföringstrick från Microsoft och alla sväljer det utan problem, det DX12 gör är inget annat än vad ex Vulkan gör, och där har Vulkan större chans än DX12, då Vulkan stöd finns till både Windows, Linux och OS X, och är då således ett mer självklart val för spelutvecklare att utveckla mot Vulkan API än mot DX12, och då bara nå en bråkdel av alla (oh få mer jobb) än att utveckla mot Vulkan direkt, och de kan nå betydligt fler användare på mindre jobb.

Så nej, DX12 är inget "revolutionerande" och ger inget mervärde alls.
Kolla bara på DX11.1/DX11.2 (Exklusiva för W8/W8.1), om utvecklarna skulle satsa på DX11.1/DX11.2 så skulle de nå en bråkdel av alla användarna som de vill nå, därför så finns det knapp några DX11.1/DX11.2 byggda spel alls, utan det är DX9, DX10 och DX11 i grunden för att nå den största massan.

Tror du då att spelutvecklarna skulle satsa på DX12 när de kan satsa på Vulkan som kommer fungera på alla de stora plattformarna, och således innebära betydligt mindre jobb för utvecklare och ett bättre slutresultat?

Du gör först en uppdatering, därefter är du berättigad till att göra en ren installation.

Se avsnitt "Kan jag installera om Windows 10 på min dator efter uppgraderingen?" i följande länk: http://www.microsoft.com/sv-se/windows/windows-10-faq?ocid=wi...