Jag läste att AMD typ först testade kompilera med gcc nåt test och körde det på "nån" Intel Xeon och kom fram till att det var 46% långsammare än det som Intel visat upp genom att kompilera med sin egen kompilator.
Ok, fint, men;
Sen så drog de helt enkelt bort 46% av Intels resultat på samtliga tester och jämför sedan sina resultat med de värdena istället för de som är officiellt publicerade på siter som Specint och liknande. Om det stämmer vill jag bara säga EPYC FAIL.
Så kan man inte göra, utveckla en egen kompilator istället, eller kör standardiserade likadana program för bägge plattformarna (som de gjorde med cinebench för Ryzen ex vis) Visst, nu är ju de flesta programmen optimerade för Intel, men though shit, så kommer det nog vara tills AMD har större marknadsandel och för en kund som köper nåt för att köra ex vis nåt ekonomisystem osv osv, så kommer det OCKSÅ vara optimerat för Intel troligen. Så... det LJUGER med sina siffror, så otroligt ohederligt.
(om ovanstående stämmer vill säga...)
Edit: Verkar som det stämmer. Citat från AMDs egna "fine-print";
"Slide 77;
"All 2P E5 scores other than E5-2699v4 were derived from the following ICC compiler-based test results per spec.org multiplied by 0.575 to convert it to..."
/Edit
När det gäller "smutskastning" så är det väldigt väldigt klart för mig iaf vilket företag som pratar mest om sina EGNA produkter och vilket företag som pratar mest om konkurrentens produkter. Det är också rätt självklart om man har 2-5% av marknaden att man måste eller tom bör agera på det sättet (våra produkter är lika bra som [insert marknadsledande konkurrent med högt förtroende här] men kostar x% mindre, så där så är jag varken förvånad eller sur.
