Inlägg

Okay, ska ta och gräva lite mer bland detta då, har du något bra tips på om det är någon specifik funktion hos pfSense jag bör börja läsa på om eller söka på? som har med just detta att göra.

Har ingen tidigare erfarenhet av BSD ell pf, men kan nog se till att lära mig det som krävs nu när jag åtminstone vet att förutsättningarna för det jag vill åstadkomma finns.

Ok, det låter ju hoppfullt men ändå inte...
Är det genomförbart genom konfigurering via grafiskt interface tro, eller krävs lite mer djupdykning då?

Att få till en anslutning till valfri openvpn-tjänst utgår jag från att det inte skall vara några större problem med pfSense.
Att hårdvaran troligtvis inte klarar av att leverera 100/100 med den krypteringen kan jag nog också leva med.

Däremot är behovet att kunna styra upp så att specifika klienter går över den vpn-tunneln lite av ett måste, samtidigt som jag vill kunna styra upp så att jag ändå kan ansluta till specifika tjänster på dessa klienter, ex ftp & ssh, vid behov.

Flyttade nyligen till 100/100 Bahnhof och märkte snart att min nuvarande utrustning inte riktigt uppfyller kraven för det jag vill.

Har fått rådet att bygga en pfSense router baserad på ett Intel's d2500cc (mini-itx) och överväger nu starkt att göra detta, men jag är rädd att jag slänger ut pengar på att bygga en router som sedan inte uppfyller det jag vill.

Vad jag vill uppnå är:
- Att kunna ansluta mot OpenVPN (ex anonine, privatvpn) men ändå få ut så mycket som möjligt av mina 100/100.
- Jag vill kunna styra vilken trafik som skall routas via openvpn interfacet.

Utrustningen som skall anslutas är: 2st bärbara mac, 1st NAS, 2st smartphones, 1st ATV, 1st dreambox & 1st Thin Client.

Om förklaringen av ovanstående kriterier är oklar, så är jag alltså ute efter att kunna styra upp trafiken via routern så att viss trafik, t.ex torrents, från en särskild enhet går via vpn-tunneln medan andra enheter inte alls har behovet av att gå via vpn.

Hoppas någon förstår och har svar.

Jag är också nyfiken på vilken router du använder som klarar av att routa de hastigheterna hasenfrasen.

Är själv bosatt i Gävle med Bahnhof's 100/100 lina, nyligen inflyttad så håller för fullt på att ordna med nätverk och routrar mm för att kunna utnyttja hastigheten..

Skaffade nyligen en Synology DS1512+ för att ersätta min förra server pga utrymmesskäl.

Enligt all information jag läste på innan så framgick att det skulle gå att använda Synologys egen VPN-klient med openvpn, men jag lyckas helt enkelt inte få det att fungera, varken med Anonine eller PrivatVPN.se.

Det verkar helt enkelt finnas för få inställningsmöjligheter i den inbyggda DSM klienten.

Jag har googlat och försökt hitta svar på Synologys forum och det verkar faktiskt som om det skulle kunna gå att skapa en anslutning och sedan ändra konfigurationsfilerna manuellt för att få det att fungera.

Men jag har inte lyckats få till det med detta och har nog lite för dålig förståelse för iproutes mm för att köra någon forma av uteslutningsmetod på hur jag skall konfigurera .conf filerna...

Min förhoppning nu är att någon annan med större förståelse för det här har stött på samma problem men till skillnad från mig hittat en lösning också..

Någon får rätta mig om jag har fel, men så som jag förstått kan du inte montera i en disk som är full med grejer i en synology nas utan att den blir omformaterad när du vill använda den i DSM.

Samtidigt är jag osäker på huruvida du kan börja med en 3TB disk och sedan bygga på den med en 2tb.
Omvänt tror jag däremot går bra, dvs så länge disken du utvidgar gruppen med är lika stor eller större än den redan befintliga disken.

Det du kan göra är att sätta i 3tb disken med i stationära och först föra över allt till den, sedan börja bygga en SHR i din 212+ med din tömda gamla 2tb disk och sedan föra över allt igen från den nya 3tb disken tillbaks till den 2tb, och sist av allt utöka raiden med den också.

Hängde inte riktigt med på hur du menade med PWM & Direktstyrd på spänningen?!
Är inte så hemma på fläktstyrning längre tyvärr.

Om nu Noctuan klarar att matcha de befintligt i kapacitet, kan jag i så fall koppla in dem genom att använda 3 av de 4 pin i kontakten eller lär jag göra något särskilt för att få PWM & rätt spänning mm?

Kan det stämma som jag utläser specifikationerna, att "NF-R8 PWM" verkar skyffla mer luft och samtidigt vara tystare, även i sitt max-läge?

Noctua:

http://lillgrodan.se/pic/NF-R8 PWM.png

YEN SUN Tech FD128020HL:

http://lillgrodan.se/pic/FD128020HL.png

Har nu fått tid till att titta mer på detta och det verkar vara två st Y.S.Tech fläktar FD128020HL, jag har t.om hittat specifikationer på fläktarna via deras sida och så som jag tolkar det så har Noctuan både lägre varvtal & ljudnivå och högre "Max CFM"..

Är det något mer ni anser jag bör tänka på?

Hej,

Jag hoppas jag startat tråden i rätt forumdel nu, tänkte att de var här ell i chassis delen.

Hur som helst så har vi precis köpt en Synology Nas med 2st 80mm fläktar i.
När allt är igång tycker nu frun att den låter på tok för mycket jämfört med vår befintliga server, som förvisso är ett ljuddämpat midotowerchassi med 1st 120mm Noctua fläkt och ett passivt externt nätagg.

Men hur som helst så är nu planen att byta ut de befintliga 80mm fläktarna mot någonting tystare och hoppas att hon kan godta den förhoppningsvis stora förändringen i ljudnivå.

Jag har kikat på Noctua NF-R8 PWM 80mm men blev osäker på både om den skulle funka i Nasen med PWM och om den är så tyst som det uppges.
Det var länge sedan nu jag byggde ihop någonting så vanan har försvunnit, nuvarande servern har snurrat på i 3-4 år..

Hoppas någon har några tips åt mig.

Mvh

Hehe, blev som vi sa, gjorde en raid5 (eller SHR volym) och ska sedan plocka över de andra diskarna och göra en raid1 så länge.

Sen får vi se om det behövs mer utrymme längre fram. Har nämligen en fru som är rätt duktig på att städa även i det virtuella hemmet/utrymmet..

Tack så hemskt mycket för all hjälp!

Skickades från m.sweclockers.com

Aha, då hade jag misstolkat det, jag trodde kernel och allt kördes från diskarna med.

Jag var nog lite otydligt också, problemet med att frigöra 1tb diskarna är att dom idag sitter i min befintliga linux server (ej som raid) och upptas av ca 1,5tb som jag helst vill ha kvar.

Om jag tex monterar en ny 2tb i nuvarande servern och kopierar filerna till den så frigör jag ju de gamla 1tb diskarna så att jag kan montera dem och installera DSM på raid1. Sedan får jag helt enkelt kopiera tillbaka filerna genom att ansluta 2tb disken externt till NASen.
Problemet då är ju att med dem i en raid1 så får jag bara ut 1tb vilket inte kommer räcka för mina 1,5tb filer.

Frågan är alltså nu istället, om det inte har någon betydelse vilken volymgrupp jag installerar först om nu DSM ändå läses in i minnet.
Då kan jag istället börja med att installera de 3 nya diskarna i en raid5 volym och sedan kopiera över allt från den befintliga servern via nätverket istället.

Min oro var ju i princip baserad på uppfattningen att de diskar jag installerar först skulle hushålla DSM och i sin tur bli tvungna att läsa/skriva hela tiden så fort någonting användes på NASen.

Skickades från m.sweclockers.com

Jag knirkade fundera igen...

Din raid-5 lösning som hade stått i ca 5 år, hur har den används? Har du dessutom haft separata disk(ar) för OS på den datorn eller fick raid volymen ta hand även om all normal läsning/skrivning?

Funderar nu på:

1. Att direkt stoppa i de 3st nya 2tb diskarna först och göra en raid5 volym och låta DSM köras från dem, för visst installerad DSM på de första diskarna man sätter i?
Fast att jag ändå gör en raid-1 volym av de gamla 1tb diskarna, som får hushålla torrents och andra saker som det blir mycket läs/skriv på?!?

2. Göra som jag skrev innan, sätta i de 2st 1tb diskarna först och köra DSM och torrents och andra läs/skriv-intensiva saker på dem och skapa en raid5 av de nya diskarna för lagring/streaming.

Hur kommer de två olika alternativen påverka de nya diskarna?
Om jag gör som i alternativ 1, kommer då raid5 diskarna ändå att få arbeta mycket eftersom DSM ligger på dem eller är det obefintligt?

Problemet att göra som i alternativ 2 är att jag på något vis måste frigöra de gamla diskarna innan jag monterar dem i min DS.
Visst skulle jag kunna använda en av de nya 2tb temporärt men då får jag ju istället problem när jag skall skapa raid5'an och måste frigöra den disken...

Stoooora problem!!

Skickades från m.sweclockers.com

Som det ser ut just nu så lutar det i så fall mot SHR varianterna då det verkar underlätta en del, jag hade nog trott att det skulle innebära en större prestandaförlust.

En möjlig nackdel är ju om jag vill byta ut mina 2x1tb mot exempelvis 2x240gb SSD för mer prestanda i framtiden, då det bara går att byta ut mot likvärdiga eller större hårddiskar, inte mindre....
Men det problemet får jag ju även med en ren raid1 konfiguration..

Skickades från m.sweclockers.com

Skulle jag inte kunna använde SHR ändå och göra 2st volymer ?
1xSHR (raid1) med 2st 1tb WD Green
1xSHR (raid5) med 3st 2tb Hitachi 7k3000

Då borde jag väl teoretiskt ha möjlighet att byta ut disken mot likvärdig/större i bägge volymerna i framtiden? Och ändå separera dem lite åt, så att inte lagringsvolymen måste jobba 24/7.

Det vore ju i så fall en skaplig kompromiss, förutsatt att inte SHR har mycket sämre prestanda?? Ska ta och läsa på lite mer på deras Wiki..

Men mata gärna på med synpunkter på mina resonemang.

Skickades från m.sweclockers.com

Det var lite så jag föreställde mig att det kunde bli och därav tanken att använda de 2st 1tb i raid1.
Då har jag ju ändå lite säkerhet ifall någon av dem skulle rasa i framtiden och så får raid5'an stå helt utanför..

Skickades från m.sweclockers.com

Låter jätteintressant det där, jag hade från början en tanke att börja testa virtuella servers genom att köra esxi på en Mac mini server.
Det var så synologys nas kom in i bilden, för att få mer lagring via iscsi.

På grund av prioriteringar har jag nu fått lägga det projektet på is ett tag och "nöja" mig med Synologyn och de funktioner den erbjuder.
Men då har jag åtminstone den redan, om det blir dags att återuppta projektet i framtiden och inhandla en mini ändå...

Överväger nu att installera min ds1512 med de 2st 1tb diskar jag redan har som en raid1 volym, och sedan ta upp de övriga 3 platserna med de nya diskarna som får bli en raid5.

Finns det några nackdelar med det förfarandet tro?
Går det att spara en hel "NAS konfiguration" ifall du behöver byta diskarna någon gång i framtiden??

Skickades från m.sweclockers.com

Kanon, tackar. Tror visserligen det är 3tb varianten har 5 plattor medan 2tb har 3 plattor, men tyckte ljudnivån såg ut att ligga inom min smärttröskel ändå..

Det låter bra, skönt att höra några positiva erfarenheter också!

Hur funkar din DS1812+ då?
Det är väl i princip samma modell som min fast med 8 disk.

Och hur använder du den? Kör du t.ex mycket download station och streaming ?

Skickades från m.sweclockers.com

Det är väl på det stora hela uptime & prestanda jag är ute efter, samt att planera konfigurationen så bra som möjligt för att slippa onödigt slitage.

Backup på det viktigaste, så som bilder och dokument mm sköter jag med principen 1st kopia på min MacBookPro, 1st på servern, 1st på löstagbar timemachine disk.
Har även tänkt använda en extra disk att ha hos tex svärföräldrarna, när jag väl får allt att rulla som det skall..

Filmer, tv-serier och musik vore väl iof trist att förlora om det går att undvika men där kan jag nog nöja mig med den redundans raid5 ger och blir det ändå kattskit får jag väl gråta en tår och gå vidare..

Det är väl just påverkan på prestanda och livslängd, från de applikationer som ev kommer hålla nasen igång 24/7, som jag är fundersam över.

Om jag separerar en volym för dessa från raid5 volymen så borde väl diskarna i raid5 skonas lite mer iaf?

Ell är jag ute å cyklar då?

Skulle ju ev kunna använda de 2st 1tb WD Green diskar jag redan har i en separat raid volym för system & applikationer.

Skickades från m.sweclockers.com

Hej !

Jag har precis beställt en Synology DS1512+ NAS som är tänkt att ersätta min nuvarande linux server (se signatur).
Har även beställt 3st Hitachi 7k3000 2tb, som jag har tänkt installera som Raid5 för att få en viss redundans som säkerhet ifall en disk rasar.

Nu när allt väl är beställt så har jag börjat fundera lite på om Raid5 är det bästa för mitt användande.

Den ska användas för lagring & för att streama film/musik/bilder till t.ex TV, AppleTV & 2st Mac's.
Men den ska dessutom användas som torrentklient för att ersätta rutorrent som körs på min nuvarande server, och i framtiden kanske även hosta som en liten webbserver.
Det är därför jag är lite fundersam på hårddisk-konfigurationen, om jag kör de 3 diskarna i Raid5 så kommer väl allihop att i princip arbeta 24/7/365 när jag delar med mig av torrents eller hostar ex en blogg?

Vore det bättre att installera en separat "system-disk" som även får ta hand om allt "arbetande" som nasen skall göra och bara låta raid gruppen sköta lagring/streaming som sker på begäran?

Eller är jag helt ekelt onödigt orolig?