Inlägg

Jag verkar vara ensam i tråden om att använda Plantronics Backbeat Pro 5100. Tycker de har hög kvalitet för såväl musik som samtal och de funkar faktiskt att springa med trots att de inte uttryckligen tål svett. Jag svettas inte så mycket i öronen vad jag märkt
Jag har inte jämfört med andra true wireless däremot tycker jag de står sig väl mot andra hörlurar jag har så som B&W C5 series 2 även om de inte har samma detaljrikedom. Rekommenderas varmt.

Jag skulle tro att Samsung Galaxy W passar in ganska väl på den specen. Har aldrig hört något illa om den och den står sig väl med sin prestanda.

http://www.prisjakt.nu/produkt.php?p=936642

Jag fick samma problem efter en vanlig uppdatering av min Galaxy S3, dock endast när en viss kontakt i telefonboken ringde. Det löste sig efter att jag tagit bort kontakten och sedan lagt till den igen. Misstänker att det hade något att göra med att jag importerade kontakterna från min gamla HTC-telefon.

Det går att använda 69kr av potten för varje operatör du vill ringa och smsa gratis till:

69kr Telia
69kr Tele2
69kr Telenor
69kr 3+fasta nätet
20 mms = 34kr
=310kr, dvs 89kr kvar att använda för utlandssamtal och ev. mer mms.

Om man jämför Galaxy W med Nokia Lumia 710 som rekommenderas här i tråden så är de jämförbara med den skillnaden att Lumian inte kan ha något minneskort att lägga musik på. Man har alltså "bara" 8GB för appar och musik. Galaxyn har något större batteri och yttermåtten är något mindre. Den har mycket lägre SAR-värde om man påverkas av sådant, men har inte reptålig display, så man bör väl komplettera med någon skyddsfilm.

Galaxy W mot Desire S så har Desire S 1Ghz-processor mot 1,4 för Galaxyn. De är så gott som exakt lika stora, men Desiren är 20 gram tyngre. Sen har Desiren reptålig display också.

I slutändan handlar det nog mest om vilken man tycker känns bäst i handen och när man använder den, så prova i någon butik.

Jag skulle tro att exempelvis Samsung Galaxy W uppfyller dessa krav.

Tänk på att moderkortet Asus P8H67-I Deluxe kräver SO-DIMM-moduler, dvs. minnen till en bärbar dator.

Jag är inte ett dugg sugen på Zotac efter de recensioner jag läst. Det verkar som att det inte går att underklocka eller undervolta med det moderkortet, så då faller ju själva vitsen med att välja ett Z68 framför ett H67.

@usilusken:
Tack för ditt svar. Har tittat lite på HFX, och det är som du säger antagligen det bästa sättet att få en så tyst dator som möjligt.

Om vi enbart koncentrerar oss på 2500T vs. 2500K med allting lika. Kan man då vänta sig en stor/medel/liten skillnad mellan dessa i värmeutveckling?

Jag har tänkt använda ett moderkort med H67-chipset, och är osäker på om jag kan sänka multipeln på det. Höja verkar i alla fall vara omöjligt av det jag läst mig till. Hittar inte heller något moderkort med Z68 och inbyggt trådlöst nätverkskort (ja jag vet att jag skulle kunna köpa en USB-dongle för att fixa det trådlösa).

Hej,

Jag har tänkt bygga en HTPC med duglig prestanda men med största målet att det ska vara så tyst som möjligt.

Chassiet är ett Origen AE M10 och jag har tänkt använda en Scythe Kozuti att kyla prollen med.

Jag hade tänkt använda en i5 2500T med tanke på låg värmeutveckling och därmed ett tyst system. Med tanke på att det verkar dröja innan den finns i lager har jag börjat titta på it 2500K istället som är billigare samt en bättre grafikdel i.

Är det någon som har en uppfattning om det i verkligheten skiljer så mycket i värmeutveckling och därmed risk för mer ljud från cpu-kylaren om jag väljer en K istället för T? Min frågeställning rör alltså verkligt användande och inte TDP-värden som mest ger en fingervisning.

Positivt med lägre energiförbrukning, vilket även processortillverkarna tycker är viktigt. Nu ska bara tillverkarna av grafikkort göra samma sak istället för tvärtom så kan man få riktigt tysta datorer till följd av låg värmeutveckling

Jo, jag håller med om att det verkliga spillet inte är 32%, eftersom det minskar med antalet rektanglar som inskrivs i cirkeln. Dock bör det fungera som ett jämförelsemått mellan olika geometriska former inskrivna i samma cirkel. Det vill säga att man antagligen skulle få plats med fler än 94 kretsar om de hade hexagonal form, och jag antar att spillet på 24% skulle följa samma förhållande som vi såg tidigare och därmed ungefär halveras med hexagonala former av samma storlek som de 94 rektangulära formerna. Jag har dock inte tagit mig tiden att räkna fram om det verkligen förhåller sig så, men vi bör kunna vara överrens om att spillet minskar med hexagonala former.

Jag tror dock att jag fått svar på min ursprungliga frågeställning.

Nu talar vi om två olika sorters spill. Det ena är rent geometriskt, att kretsen inte får plats på wafern (vilket tråden handlar om), medan det andra som tas upp i tråden du länkar till är att kretsen inte fungerar när den är tillverkad.

Jag kan köpa att det är enklare att dela kretsarna på samma sätt som glasskivor. Det skulle helt klart förklara varför man håller sig till en rektangulär form.

Edit: Självklart följer mindre kretsar yttermåtten bättre, men om man jämför en rektangel med en hexagon av samma storlek, så följer hexagonen bättre och den använda matematiken är tillämplig.

Arean av en hexagon beräknas enligt wikipedia
Area av hexagon

Spillet blir då således Pi*r^2-2,598076211r^2 = r^2(pi-2,598076211) ~= 17,3% spill. Alltså är det nästan en halvering av mängden spill.

Edit: Självklart förutsätter detta att alla kretsar görs exakt lika stora.

De där länkarna förklarar väl snarare varför wafern är rund vilket jag förstår mycket väl.

Självklart blir det spill även för hexagonala former, men mängden blir mindre och med tanke på hur mycket man investerar i att krympa tillverkningstekniken så vore det ju önskvärt att försöka optimera matrialutnyttjandet per wafer.

Svaret kan ligga i det du skrev om att storleken på varje die varierar, då kanske det är lättare att anpassa om man använder rektangulära former.

Hej,
Jag undrar om någon vet varför en die som görs från en wafer är rektangulär då wafern är rund. Vore det inte bättre materialutnyttjande att använda en hexagonal form?

Nja, snarare cirka 2100kr vinst/sekund.

2,3 miljarder * 4 kvartal / (365 dagar*24h*60min*60sek) *7,28kr/USD = ~2100kr.

Men visst, det är ändå en ordentlig summa.

Tack för ditt tydliga svar Micket, det är precis en gles struct jag hade önskat. Indirekt adressering var det jag hade velat undvika, men det får nog bli det som jag använder.

Helst skulle man då vilja ha en syntax som gör det lite smidigare.

Istället för att skriva
S(x(10000)).field för att komma åt t.ex. S(3).field så skulle jag vilja att matlab förstår att när jag skriver x(10000).field så betyder det S(x(10000)).field, men inte heller det lär väl fungera förstår jag, då det är en helt främmande syntax att anropa en array som en struct.

Hej,
Behöver hjälp med struct i Matlab.

När man definierar en struct med ett index i arrayen så skapas likadana tomma structurer från index 1 till det man definierar. Är det möjligt att definiera ett intervall som man vill att indexet ska vara giltigt?

Tex. om jag skapar

Struct(6000001).test = 1;
så får jag 6000000 tomma structurer på köpet som jag inte vill ha.

Ett alternativ är att skapa en funktion eller array som konverterar indexet så att t.ex. 6000001 = 1, o.s.v., men det är inte ett snyggt sätt.

Vore mycket tacksam för en lösning på mitt problem.

Tar du in den tv-signalen via hdmi/dvi eller genom analog signal som komposit/s-video?

Har nämligen ingen digital utgång på min VHS.