Citat:
Ursprungligen inskrivet av belga
ingen med en gnutta sunt förnuft kan säga att något windows
är ett bra OS. det är bra ur en massa perspektiv visst, men ett
OS primära uppgift är att funktionellt agera som koppling
mellan de olika delarna av hårdvaran och sedan ge användaren
en möjlighet att använda denna hårdvara, och ur det perspetivet
har alltid, är, och kommer troligen alltid windows vara totalt underlägset
diverse olika unix system och övriga.
Microsoft däremot har tappat delen med ett OS primära uppgift så
som jag nyss sa och ersatt det med ett flashigt interface som är
lätt att förstå. Och jag protesterar inte, det är bra på det sättet.
men ett stabilt, säkert och pålitligt system är det inte, iallfall
inte om man jämför med unix eller har högre krav än
genomsnittsanvändaren.
Förhoppningsvis så har det blivit bättre till releasen av nästa modell.
Har för mig att de skulle ha tagit stora influenser från andra system
till vista men det återstår ju att se.
i värsta fall så fortsätter de på sin numera gammla stig och kör
på med att vara störst p.g.a. pengar och monopol och inte en bra
produkt...
Konstigt, jag läser din text, men kan inte tolka det som annat än total skitsnack. Att försöka visa sig vara kunnig, eller att låtsas ha "högre krav än genomsnittsanvändaren", eller överhuvudtaget ligga på en högre kunskapsnivå än en sådan, som du försöker göra, ser så jävla löjligt ut, när det är mer transparent än den nya effekten runt fönstren i Vista.
Kom igen nu, sammanfatta det lite för oss "genomsnittsanvändare", för oss som inte har en gnutta sunt förnuft, som påstår att Windows XP är ett bra operativsystem. Förklara för oss villka hinder XP utgör när det gäller, som du säger, "den primära" funktionen. Förklara för mig på villket sätt det är sämre på att agera koppling mellan hårdvara och mjukvara. Du uttalar dig altså om "olika Unix-system, samt övriga system". Wow, en sådan ingående kunskap, så som möjligheter, fördelar och nackdelar när det t.ex. kommer till systemets möjlighet att kommunicera med hårdvaran, om så många system (Hur många kan du med, egentligen? Windows, flera Unix-varianter, "de övriga"... Du har altså ingående, detaljerad kunskap om, säg, 5-6 olika operativsystem?)? Jag är _grymt_ imponerad.
Medans du ändå håller på, förklara för mig på villket sätt XP inte är ett pålitligt operativsystem, jämfört med alla de andra som du kan utan och innan? Villka aspekter är det just som XP spricker på, som gör det underlägset de andra?
Och sist men inte minst, förklara för mig vad ordet monopol betyder, samt på villket sätt Microsoft erhåller det. Förklara villken alternativ betydelse av ordet du använder dig av, för att få något som ett fritt val mellan olika system, till ett monopol.
Jag förstår att du inte orkar svara på allt detta här, så varför inte skriva en bok? Eller med tanke på dina djupt ingående kunskaper i både Windows och "de olika Unix-systemen och de andra", varför inte en doktorsavhandlig?
Slutligen, hoppas att du inte tar upp. Jag är bara så ledsen att se dina extraordinära kunskaper gå till spillo på ett forum som detta.
Edit: Jag älskar din ingående och objektiva analys av Microsofts val av GUI i sina senare operativsystem. Du har verkligen tänkt genom det hela, förstått att utseendet måste falla fler i smaken än dig själv, samt verkligen tänkt till lite, och insett att Microsoft förmodligen har gjort enorma undersökningar, för att ta reda på vad folk tycker är enklast, snyggast, mest intuitivt. När du ändå håller på med doktorsavhandligen ovan, varför inte slänga ihop en liten guide om detta? Ja, något som MS och de andra storföretagen kan gå efter, när de sätter igång med sina nya produktioner? Bara en idé...
