Nvidia: "Allt är under kontroll"

Allt är inte under kontroll. Dagens GF100 krets är allt för stora för tillverkningen, de mindre 40nm kretsar GT218 som nVIDIA har pumpat ut i stora kvantiteter sedan hösten 2009 tyder inte ha samma tillverkningsproblem.

Det är större risk att AMD trycks undan av nVIDIA än nVIDIA går under. Det finns många exempel som skulle kunna indikera ett sådant scenario. För det gäller inte ha den snabbaste produkten utan det är förmågan att sälja det som efterfrågas av en stor marknad samt i stor kvantitet. Intel är ett exempel och senast nVIDIA med deras budget 40nm kretsar.

Bidra gärna med ett eller flera exempel.

Hmm, detta påminner mig lite om ett par väldigt lyckade serier den senaste tiden. AMD's 48xx-serie och 57xx/58xx-serie alltså. Nu råkade iofs AMD även ha det snabbaste kortet pga 4870x2 och 5970 också men om man räknar bort dem så stämmer det. Hög efterfrågan av många och stor kvantitet iaf. Jag kan knappast se att GTX4xx-serien lyckats speciellt bra i det avseendet.

AMD slås på två fronter, mot Intel och nVIDIA. nVIDIA har stadigt växt, både ekonomiskt och marknadsmässigt sedan 6-serien. nVIDIA har slagit in sig på nya marknader och användnings områden med Tesla, CUDA och Tegra. Det med mjukvara, hårdvara och support. De sattsar på en större och breddare konsumentgrupper än bara gaming som AMD gör. På CPU sidan är AMD in målad i ett hörn av Intel.

Bara en bredd översyn från mitt perspektiv.

Dessa serier var inte lyckade. I denna bemärkelse att de inte har tagit stor antal marknadsandelar eller givit stor vinst. I denna mening så var dessa serier inte alls lyckade. Och det är just så man ska bestämma om en serie, en produkt, var lyckad eller inte med dokumentation och kvartal/årsrapporter. Inte på personlig nivå som så många gör, detta är helt irrelevant och partiskt.

HD4xxx/HD5xxx- serien gick ok, det vill säga med några små ändringar i andel marknadsandelar (+/-). Men lyckade var de knappast. En lyckad serie var nVIDIA’s G80. Den tog många procent tal i marknadsandelar och levererade en massiv vinst.

Nu tyckte jag iofs rv770/rv870 var lyckade på ett mer tekniskt plan. Hög prestanda/mm^2 vilket leder till ännu högre prestanda/tillverkningskostnad (endast kostnaden att göra kretsen tänker jag på då). rv870 har väldigt hög prestanda/watt dessutom (sänker också kostnaden då man inte behöver lägga så mycket på kylaren). En effektiv, elegant design helt enkelt. Det är väl sånt jag gillar som tekniknörd.

Jag har dock ingen aning om hur mycket vinst enskilda kretsar har gjort. Var ser man det nånstans? Länka gärna om du vet.

Precis. Här nedan har vi Anand's analys:

The RV770 Story: Documenting ATI's Road to Success - AnandTech :: Your Source for Hardware Analysis and News

Varför glömmer alla så jäkla fort på det här forumet? Hur lätt va det att få tag på ett 5870 när det kom? Jag fick mail i morse om att mitt 480 är på väg, det är fan inte länge sen det släpptes. Fick inte tag på ett enda 5870 när det släpptes.

Nu är det dock nvidia som ligger ganska långt efter. De kom ett halv år senare med dx11 och hypade korten att de skulle bli ati-dödare. Sanningen var dock att de presterade likvärdigt till ett betydligt högre pris samt högre ström-förbrukning. Visst, fermi är en helt ny och modernare arkitektur än atis hd58xx, men ändå betydligt ineffektivare.

Vad jag hört har ati redan en helt ny arkitektur i princip färdig, medans fermi måste finputsas enormt.

Nu vet man ju inte hur bra atis nya arkitektur presterar, men na kan ju anta att den är ganska mycket bättre än atis nuvarande, detta medans nvidias splitter nya akritektur presterar likvärdigt som atis gamla. Nvidia måste effektivisera fermi enormt

Är atis framtid ljusare än nvdiias bara för att amd äger ati?:S Skulle snarare säga att ati har en ljusare framtid eftersom de släpper både bättre och billigare produkter än nvidia. Okej visst att ati har en framtid som inbyggt grafikchip i processorn (Som intel i3/i5, fast förmodligen betydligt vassare), vilket inte nvidia har eftersom de inte gör processorer.

Sen vad spelar det för roll om intel ägde nvidia? Fortfarande lika dåliga produkter. Fast iof, intel har ju egenskapen att de kan sälja både betydligt dyrare och sämre produkter än sina konsumenter och ändå sälja mer (p4 vs athlon 64), inte helt olik nvidia dock:P

Bagdad bob som sagt!

YouTube - Mohammed Saïd al-Sahaf

Jag sade att HD4xxx/5xxx-serienvar inte lyckade. Jag sade inget om kretsen och arkitekturen. Det är skillnad om du inte förstår det. För den ena är en produkt, och det andra är en komponent i en produkt. En lyckad komponent är inte synonymt med en lyckad produkt. Eller vad du bara selektiv i din läsning och tolkning av jag skrev?

RV770/RV870 må va effektiva och lyckade i sin arkitektur men det gör det inte till en lyckad produkt. Som jag sade tidigare RV770/RV870 är en komponent i en produkt och HD4xxx/5xxx-serien är en produkt. En lyckad komponent är inte synonymt med en lyckad produkt. Mycket om inte allt hänger på hur man säljer och marknadsför sin produkt, inte hur effektiv arkitekturen är.

Det är förstårligt att man tar upp de tekniska aspekter som t ex krets och arkitektur i ett forum som detta. Men man glömmer, ignorerar eller bagatelliserar de ekonomiska och marknadsmässiga aspekten i diskussion som dessa om en produkt. För det vad grafikkort är, produkter. Du köper en produkt inte en komponent. Faktum är att HD4xxx/5xxx-serien var inte lyckade som produkter även om kretsen och arkitekturen var det. Tyvärr som kan inte många skilja åt dessa.

Kvartal/års rapporter kan man hitta på nVIDIA’s/AMD’s hemsida. Sedan kan man hitta samförande och jämförande statistik mellan företagen deras markandsandelar och vinst på olika sidor, bland annat Swec.

T ex
http://www.sweclockers.com/nyhet/11916-amd-och-nvidia-vaxer-p...
PS: nVIDIA växte mer än AMD trots att de hade HD5xxx-serien på marknaden i över fyra månader och nVIDIA hade inte lanserat GTX4xx-serien än

En lyckad produkt är, i mina ögon, en produkt som dragit in mer pengar än vad det kostat att utveckla och tillverka (eller?). Kan man verkligen se såna specifika saker i kvartals/års-rapporter? För det är ju en enskild produkt vi pratar om här och inte ett helt företag som antagligen säljer flera produkter och har en massa annat för sig. Marknadsandelar säger inte mycket det heller då det inbegriper alla produkter (både gamla och nya) och beror ju även på vad konkurrenterna har för produkter (de kanske får till en lika bra produkt också).

Jag kan inte tänka mig att hela rv770/rv790-projektet (48xx-serien) gått med förlust med tanke på hur billig den varit att tillverka och dess populäritet då det är det mest använda grafikkortsserien av alla steam-användare. De två grafikkortsserier som ökar med flest procentenheter (hade iofs varit roligare att se i procent) bland steam-användare är 57xx- och 58xx-serien.

Isåfall är 480 en flopp i Sverige men inte i USA, då priset på fermi ligger mellan 5870 och 5970.
Hur får du ihop det då? Tänk lite om jag får be.

Snafu.

Marknadsföring! Om man är någorlunda observant så vet man att AMD är, helt usel på att marknadsföra sig och sina produkter bortsätt från några spontana ryckningar (t ex HL2). Även om AMD (gamla ATI) är(var), förutom med några undantag som med CrossFire under barnåren, väldigt bra tekniskt lagda så har de alltid brustit när det kom till marknadsföring. Akilleshäl som jag personligen är rätt frustrerad över för den borde inte vara där överhuvudtaget i ett så stort företag som AMD och även dåvarande ATI. För om AMD’s marknadsföring var på en hållbar nivå så tvivlar jag inte på att företaget skulle vara mycket större och kraftigare, ekonomist och marknadsmässigt, än den är idag. För de har bra produkter med rätt pris, de lyckas bara inte göra det synligt till den stora massan.

Precis! AMD/ATI suger när det gäller marknadsföring helt klart!Där borde dom kolla på Nvidia som verkligen lägger ner energi på just att synas.Syns man inte så finns man inte.

Sen är det si och så med drivrutinerna,Tycker att Nvidia ligger före även där.I min värld kanske man ska fokusera på mindre modeller istället för 30 olika som man inte klarar av att göra mjukvara till förens ett halvår efter släpp.

Hårdvaran är ju däremot AMD/ATi duktiga på även fast dom har en budget som kan jämnföras med en knappnål mot Nvidias.

Rätt från början helt enkelt

Jo, marknadsföringen är nog akilleshälen.

Om AMD satsat mer på marknadsföringen och mjukvaran skulle nVidia fått det mycket svårt idag då AMD skulle ha kunnat dominera på marknaden för diskreta kort (GPGPU/workstation/gaming/low-end/osv). De skulle ha kunnat slå ut Matrox helt från flerskärmsstödmarknaden om de velat. Intel skulle nog dock fortfarande ha sin marknadsandel på integrerade grafikkort (då det integreras med chipset eller processorn) såvida inte AMD utökar sin marknadsandel i processorer (vilket möjligen skulle kunna göras med bättre marknadsföring men vi får nog vänta till Bulldozer tills de blir riktigt konkurrenskraftiga här). Förutom Bulldozer (riktat mot servrar och desktops) så har ju AMD även den kommande Bobcat som antagligen är överlägsen Intel's Atom så med marknadsföring så skulle de nog kunna ta en stor del av netbook-marknaden (eller vad det nu heter) också. Iofs så ska väl inte en expansion på marknaden gå alltför snabbt för det kan bli väldigt kostsamt (kortsiktigt).

Å andra sidan gillar jag att AMD är mer teknikorienterat. Om AMD dominerar på marknaden för mycket så kan det hända att de blir lite latare och man får inte lika mycket för pengarna som nu. För oss konsumenter skulle det vara bättre med flera, ungefär lika stora, teknikorienterade, innovativa företag.

Nu är iofs 48xx/57xx/58xx-serien mycket populär ändå men det kanske beror på de köps av spelnördar som går mer på recensioner och forumsnack än ren marknadsföring (vi nördar vet ju nästan allt om nästa krets innan den ens har lanserats).