AMD FX-8150 och FX-8120 "Bulldozer"

Tja, avrundar dagens trista läsning med att försöka se de få ljusglimtar som går att se.
Begagnatmarknaden lär svämma över av AM3+ moderkort och priserna på processorerna lär sjunka fort.
Inte direkt att jag behöver ett nytt system idag. Utan avvaktar lite tills det kommer upp listor med överklockningsresultat, så man får reda på vilken tillverkningsvecka som ger bäst resultat.
Man lär kunna komma undan med en billig penning på en bra produktionsmaskin.
Minnen i 2000+ MHz och låga timings, skrämma upp NB Freq i 3000+ MHz och tweaka det som går.
Låsa processorn i ex 4.7GHz och leta upp minsta möjliga volt den är stabil på.
Adobe Creative suite med ex Photoshop och Premiere lär flyta tillräckligt. Sen lite jobb med 3D Studio Max och encoding.
Blir nog bra det...

Det är bara vattenkylning och kakburk för konsumentversionerna. Bulldozer används även i nya Opteron Interlagos och de lär levereras i små bruna pappkartonger.

Aktien föll ganska skarpt nyligen också efter de gick ut med att globalfoundries har problem med tillverkningen. Bör finnas lite utrymme att studsa tillbaks på

Den pushas ändå som omgpwnEVRATHANGkillermegasuperprocessor-som-är-mest-prisvärd-någonsin-(och-är-bäst-på-spel).

Jag skulle vilja se tester i servermiljö där den verkligen lyser starkare än solen på 1 meters avstånd.(Som vissa verkar vilja tro att den gör).

Till oss vanliga dödliga ja. Skilj på de olika marknaderna. FX-serien är inte till för servermarknaden och det är FX-serien som marknadsförs som spelprocessor. Bulldozer är arkitekturen som används för desktop (FX-serien), server Opteron Interlagos och snart även i Trinity, alltså deras APUer. Vore väldigt underligt om de skulle börja marknadsföra Opteron som spelprocessor. Vad hade varit nästa steg? Intel säger att Xeon är utmärkt för HTPC?

Jag hade också gärna sett lite servertester för att se om AMD har en liten chans att få igen lite pengar. Vore ju tråkigt om Intel blev helt ensamma på marknaden.

Från HardOCP
"Surely though, the new Bulldozer memory controller is capable of delivering much more memory bandwidth than the older Thuban core. While the Bulldozer memory controller is not quite up to catching the Sandy Bridge technology, AMD has certainly closed what was once a gaping difference."

Så hur kan BD vara bättre än SNB på servers där minnesbandbredd är väldigt viktigt?

Från AnandTech

"Each module is now able to fetch and decode up to four x86 instructions from a single thread in parallel."
...
"Compared to Intel's Core architecture however, AMD is at a disadvantage here. In the high-end offerings where Intel enables Hyper Threading, AMD has zero advantage as Intel can weave in instructions from two threads every clock."

I.e. Nehlem/SNB har en klart mer avancerad front-end som kan plocka instruktioner till båda trådarna varje cykel. BD kan hämta upp till 4 instruktioner till EN av sina "kärnor" per cykel. Så även om BD har duplicerade ALU enheter för heltal så har SNB bättre flexibilitet att utnyttja båda sina trådar som front-enden måste serva -> mer utfört per W.

I övrigt vad det gäller skalning så tittar man på resultat från enkeltådad mot multitrådad variant av t.ex. "Cinebench" så är 8 "kärnors" BD 5.1 gånger snabbare när den använder alla sina 8 trådar medan Core i7 2600 är 3.8 gånger snabbare. Visst skalar BD bättre, men det är med dubbelt så många transistorer och dubbelt så många kärnor. Snacken om att en BD kärna skulle vara 80% av en "riktig" kärna är ju inte ens nära att vara sant, det positiva är att en BD ändå är mer effektiv än HT på SNB. Men utbytet av de 5% extra det kostar i transistorer att implementera HT är ändå rejält mycket högre än de 50% extra det kostar att implementera en BD "HT".

Kanske finns en anledningen varför Oracle (Sparc T1/2/3), IBM (POWER7) samt Intel (Xeon) implementerat väldigt snarlik variant av "HT". För servers kommer cachen inte räcka till oavsett hur stor den är, i det läget är det inte fler ALU-enheter man behöver, det är ett sätt att "gömma" latens mot RAM. Sparc är mest extrem på detta, T2/T3 har väldigt lite cache men hela 8 trådar per fysiska kärna!

Så sett ur den vinkeln så är jag övertygad att modul-designen faktiskt vara tänkt att främst användas på desktops där det mesta får plats i cache och mer rå beräkningskapacitet i form av mer ALU-enheter kan vara en bra idé. På servers är det slöseri med kisel i de flesta fall...

Man hade ju sett fram imort lite fight från AMD´s sida men vad tråkigt att det ej blev så.. Dock så är AMD en prisvärd budget uppsättning rent prismässig med tanke på den prestanda man betalar för.. Sitter man med intel 2500K så behöver man ju inte vara ledsen pris vs prestanda mot den nya FX serien..

Man kan undra huruvida FX-4100/6100 har någon prestanda överhuvudtaget eller dem blir förvisade till kontor datorernas värld?

Tycker ändå man ser en del som ser ut att vilja köpa FX-processorer för hemmabruk, det var därför jag skrev som jag gjorde.

Och i det stora hela är det ganska mycket samma processor, prestandan överlag lär ju vara ungefär samma.

Personligen skulle jag inte vilja ha en Bulldozer i en server i dess nuvarande skick pga värmeutvecklingen.

Ja det är väl klart folk vill köpa FX för hemmabruk eftersom det är en processor för hemmabruk.
Var annars ska man ha en processor för hemmabruk?
Det verkar fortfarande råda viss förvirring över namnet Bulldozer. Det är namnet på arkitekturen och inget annat. De AMD har gjort idag är att släppa tre processorer "gamer", "entusiast", "prestanda", "overclock" segmentet. Samma arkitektur kommer även användas för serverprocessorer och senare även för deras APUer, alltså en eller två moduler tillsammans med ett lite enklare grafikkort på samma krets. Alla är bulldozer och alla har helt olika marknader. De tre processorer som släpptes nu är till för folk som spelar, överklockar och håller på med annat som kräver lite prestanda. Opteron är till för servrar och det är inget som privatpersoner köper utan det är företag som köper dem. Trinity är till för mindre system som till exempel lättare speldatorer, HTPC, enkla arbetsstationer och så vidare.

I Trinity har de kanske en chans att konkurrera eftersom AMD fortfarande ligger en rätt bra bit före Intel när det kommer till grafik. Får se hur Intel klarar sig i Ivy Bridge då de lagt väldigt mycket krut på just grafiken och nästan inget alls på CPU-prestanda. Kommer Intel ikapp med grafiken så ser det riktigt mörkt ut för AMD.

ATI heter endast AMD numera, så försöker hålla mig till det!

Imponerande recension! Bra jobbat! Synd dock att processorn inte presterar bättre...Intel kan ta det lugnt vid släpp av nästa arkitekturen vilket inte gynnar oss konsumenter. AMD måste förbättra sig på flera punkter om de inte vill bli utkonkurrerade av Intel på cpu-marknaden.

Skulle vara fint om de gjorde det själva

Förutom AMD-mapp så vill AMD-drivisarna gärna ge mig följande
C:\Program Files (x86)\ATI Technologies
C:\Program Files\ATI
C:\Program Files\ATI Technologies

Suck.

Då har jag ändrat någon av dem under installation för att slippa ha en av den i rooten på C:\, något jag stör mig rätt så j-vla mycket på.

Har inte orkat läsa igenom exakt alla kommentarer, det räckte med de 9 första sidorna (tror jag har 30 per sida) så det är möjligt att det jag skriver redan är framfört. Men...

Jag kommer köpa en omedelbums! Helt seriöst! Detta är den nya Voodoo 5. Fortsätter AMD på spåret är de en marginell tillverkare om 5 år. Då tror Intel att de kan söndra och härska återigen, men då har deras värld blivit en petites, ARM eller något annat tar över, och då är det byebye för Intel med alla deras kära x86-patent och vidarebyggen på det som ingen vill ha.

Och då ska jag skryta om att jag minsann har ett exemplar av den mytomspunna, floppade och extremt sällsynta AMD FX-8150, som jag dessutom betalade fullpris för på releasen

Ja, kanske det. Och då kanske det fungera bra att folda med, vilket var mitt syfte med den från början. Foldingen gillar ju serverprocessorer. Om denna är serverorienterad så kanske det blir bra ändå.

Amen to that. Vid längre eftertanke tvekar jag om jag ska lägga de pengarna på bara en samlargrej liksom. Kan ju hoppas att de får till det med arkitekturen i någon senare revision med ny sockel kanske.

Mycket intressanta påpekanden du tar upp. Jag vill minnas att kodnamnet Bulldozer dök upp för första gången så långt tillbaka som år 2004, när det skulle snackas om efterföljaren till Athlon 64 (X2). Kanske redan 2003. Vill även minnas att Bulldozer har bytt både skepnad och innebörd flera gånger och även lagts på is ett litet tag.

Många AMD-följeslagare blev förvånade när Dirk Meyer fick sparken, men jag är av en annan uppfattning. Jag tror att det är mycket pga honom som AMD är där de är idag. Om jag inte missminner mig var han en av nyckelpersonerna bakom den legendariska DEC Alpha-processorn. När DEC blev uppköpt/nerlagt, så gick Dirk över till AMD, där han var med om att ta fram någon av de första Athlon-processorerna, om inte _den_ första. Han fick såklart gott anseende och förtroende för dessa skapelser, och började få chefsbefattningar i allt högre grad. Och det är detta som är misstaget som jag ser det. Dirk är ingenjör, inte chef.

Förra året läste jag en lång diskussion på Macrumors om ett rykte som gjorde gällande att Apple övervägde att gå över till AMD-processorer (som väl mer var en upphaussad övertolkning av ett chefsbesök). I diskussionen fanns bl a en som påstod sig ha jobbar som ingenjör på AMD under några år i början 2000-talet, ungefär 2001-2005. Enligt honom gick det utför när Dirk fick chefspositioner, först inom ingenjörsgruppen, sedan allt högre upp i organisationen. Han var mycket vresig och ville ha saker gjort på sitt sett, det var "my way or the highway". Han avskaffade det manuella designandet av vissa ledningsbanor och införskaffade istället maskiner som designade det utefter vissa kriterier och beräknigsmetoder. Jag är inte helt hundra på detaljerna här, vet inte exakt hur man designar en processor på detta planet, men det var så jag uppfattade det. Att låta maskiner gör det blev billigare arbetsmässigt, men de gjorde i regel alltid ett sämre jobb. Det var bättre att låta människor göra det. Mycket av det var dessutom anledningen till AMD:s framgång med Athlon. Dirk drog sig heller inte för att avskeda ingenjörer som opponerade sig mot honom. Detta gjorde att inte bara flera duktiga ingenjörer fick sparken, många fler också valde att gå självmant pga det dåliga arbetsklimatet han skapade. Forumnissen "förutspådde" också att AMD hade inget bra eller revolutionerande på gång alls, då han fortfarande hade kontakt med en del av sina arbetskamrater. Han påstod att det var han som kom med kodnamnet Sledgehammer när han var med och utvecklade den. Det var först lite skämtartat, men de körde på det.
Visst, det är bara en snubbe på ett forum. Jag har inget som kan verifiera detta. Men jag tror på det. Han skrev för mycket, för ingående och för seriöst för att bluffa enligt min uppfattning. Det var inga galna grejer han kom med heller, det verkade rätt logiskt. Tror hans nick var cmae.

Om det stämmer så... tja, det är väl vad vi redan har anat och kommit fram till. De satsar allt på sina "APU":er och en del på server och försöker gå förbi det här fiaskot så gott det går.

Intressant. Jag har aldrig heller trott på det här "Intel tar över världen" resonemanget. I den här branchen löser de svarta svanarna av varandra i allt för stor takt för att säga någonting sådant. För övrigt så säger väl rekryteringen av AMDs nya VD ganska mycket om vilket spår som gäller, ni vet han som utvecklade och tog fram lenovos strategier för mobila enheter...