"Vår gamla kamera var en sk långzoom men det var hopplöst att få bra bilder när zoomen var på max."
På vilket sätt var det hopplöst att få bra bilder med "zoomen på max"? Det hade varit lite intressant att veta, eftersom det kan bero både på att optiken i sig inte presterar så bra, eller att det är svårt att handhålla kameran pga avsaknad av bildstabilisering, eller så är det svårt att handhålla även MED stabilisering... Detta påverkar i viss mån vad ni bör kolla på för kameror.
Ang. fall stabiliseringen ska sitta i objektivet eller i huset så spelar det eg inte nån jätteroll. I teorin blir bildstabiliseringen bättre/effektivare om den sitter i objektivet, men fördelen med att ha den i huset är ju att ALLA objektiv blir stabiliserade.
Fördelen med större sensor har ju i en aspekt redan avhandlats. Större sensor ger bättre bildkvalitet, särskilt om man behöer höja ISO-talet lite. Större sensor ger åxå en annan möjlighet att använda skärpedjupet kreativt. Mindre sensor KAN dock vara en fördel vid makrofoto, då man får längre skärpedjup, utan att behöva blända ner lika mycket (med likadana bilder i övrigt).
En annan sak som de andra kamerorna har är optisk sökare. Vad man tycker om LCD/EVF som sökare är såklart en smaksak. Det har vissa fördelar. Personligen skulle jag dock inte kunna leva med en kamera som inte har en optisk sökare, eftersom jag tycker att de elektroniska sökarna är alldeles för dåliga i dagsläget.
Exempelvis en D3100 med 18-55:an ger en ganska allround start som funkar till lite av varje, inkl. närbilder på "lite störe" blommor (storleksordningen rosor och kanske något mindre). För småkryp och mindre blommor vill man nog ha ett dedikerat makroobjektiv och där är längre brännvidd än 40mm att föredra om man ska fota småkryp.
