Rykte: Sony använder grafik från AMD i nästa Playstation

Är inte förvånad egentligen, AMD gör generelt mer engeri effektiva kretsar som drar mindra ström där med mindre värme utveckling.
Lite synd att Nvidia inte får ta del i någon av de kommande konsolerna.

Varför använda en porrbild till artikeln?

Skickades från m.sweclockers.com

Tror nog att Ms kan avslöja på E3, eller i alla fall hinta och göra reklam för ex. Kinect 2 som kommer till xbox 720.
Sony kommer troligen lägga sig sist igen, mycket då de har dålig ekonomi och helst vill kunna "möta" konkurrensen aka klona det som blir bra med 720/Wii U sen släppa sin egen lösning. Ps3 blöder pengar och kommer aldrig att gå med vinst, Vita är inte riktigt lika illa men den år också en katastrof jämfört med ex. 3DS.
Wii U kommer vi helt klart att få se, men för att inte Nintendo ska sno alla early adopters måste MS/Sony iaf hina om att de ska släppa nya konsoler snart, senast nästa år, för att inte förlora en viktig målgrupp. en av huvudanledningarna att det gått så bra för Ms denna generation är justd et starka 3:e parts stödet, som i sin tur beror mycket på att Ms var först ut.

Nja ps4 lär sälja rätt lite med tanke på hur dåligt ps3 sålt jämfört med sina äldre syskon. Troligtvis runt 20-30 miljoner allt som allt. Sony håller på att bli utknuffad ur marknaden som sega.

Skickades från m.sweclockers.com

nu är ju ifs en pc otroligt mycket mer mångsidig än konsoler och sätt till lanserings pris är en pc ungefär lika dyr sätt till spel prestanda som en konsol dock är ju pc otroligt mycket mer mångsidig som redan jag redan skrivit

En PC är ju inte en låst plattform. Det är ju värt oerhört mycket, sett från konsumentens sida.

Nja, en Pc är mer mångsidig men har också långt fler problem, kräver mer underhåll och är sjukt mycket dyrare.
Denna generations konsoler kostade 6000 (lite drygt, något mindre) vid release och har nu presterat bra i 5 år, visa mig en 5 år gammal PC byggd från grunden för samma summa som presterar likvärdigt.
Eller som idag, visa mig en Pc för drygt 2000kr som presterar som en konsol

En Pc har man för att det är en arbetsstation, att spela på den är trots allt en bisyssla. En konsol har man för att spela på, att göra annat som att strömma film, surfa och liknande är kul men de är bisysslor. En konsol ger dig garanterad grafik, spelbarhet och du slipper underhåll eller uppgraderingar på 5 år, medan en PC kan du trixa med och förbättra/förstöra så mycket du vill, kan och har råd med. Sen är det väl kul att det mesta som släpps på PC idag ändå bara är portat från konsol så den dyra hårdvaran kommer ju ändå inte till sin rätt i spelen iaf

Risken finns att nästa generation integrerade grafikkretsar kommer ge bättre prestanda än spelkonsolerna och man brukar kunna få CPU och moderkort från AMD för strax över 2000 kr. Om nu nästa generation konsoler kommer ha så gamla kretsar som det ryktas om så kommer det bli väldigt intressant att se hur de presterar mot nästa generationen Fusion från AMD. Det snackas ju om att AMD ska flytta med GCN till sina APUer så då kan de bli riktigt användbara för spel helt plötsligt.

Sen får du ju lägga till det faktum att konsoltillverkarna säljer sina konsoler med förlust men tar igen det på spel i din ekvation också. Generellt är spel dyrare till konsol än till PC så där flyttas det runt en del pengar. Det är ju meningslöst att jämföra två spelplattformar utan att lägga till kostnaden för då är PS3 bara en dyr blurayspelare.

Sant, uppdatera datorn så fort det kommer ny hårdvara är sällan billigt, men åt andra sidan krävs det heller inte mycket till dator för att dra ifrån konsolerna, så intervallerna mellan uppgraderingarna kan vara långt isär.

Konsolernas fördel är ju givetvis att dom är billiga och att spelen är optimerade för dom, allt funkar smidigt och som det är tänkt.
Sällan man bara kunnat kasta in ett spel på PC.n och allt flyter på exakt som man vill, men det gör mig inget då det oftast kan fixas med lite pill i filerna eller diverse andra omvägar, en uppoffring jag kan gör för ha den möjlighet att kunna dra på massa AA i 2560x1600 istället för konsolernas vanliga 720.
Men visst smakar det så kostar det ju, inget man kommer ifrån tråkigt nog.

Men som sagt, har full förståelse för folk som väljer en konsol framför en dator om dom bara vill spela, det är smidigt, enkelt och billigt

Ps3 säljer bättre än Xbox 360, det är vad jag har hört och att de skulle gå med förlust de sensate åren är inte så troligt.

Kör inte Cod 540p upskalat ?

Edit, Xbox 360 game running somewhere in the region of 1040x608 while PS3 is closer to 960x544.

http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-tech-compari...

Tyvärr är detta en vanlig missuppfattning bland många. PhysX används i fler spel än Havok.

Sen är det så att PhysX med GPU-stöd inte finns i många populära spel, men det är en helt annan sak.

Varför jag tog upp detta är för att nästa generation konsoller kommer ha GPU med bra GPGPU funktioner. Därför kommer AI och Fysik på GPU bli möjligt som en basfunktion i nästa konsolgeneration.

Fast det verkar som om GCN har ändrat på det för AMDs nya arkitektur är väldigt bra på generella beräkningar, något som varit Nvidias hemmaplan länge. Frågan är hur mycket av den prestandan som kommer integreras i spelkonsolerna.

Jag håller tummarna för att det blir 7000-generationen/GCN eller bättre i konsollerna. Om de inte ska släppa en konsoll i år så tycker jag det är konstigt om de använder 6000-generationen som bas (förutom Wii U då som är lite tidigare än de andra).