Reklamationsrätt eller ej? (gällandes grafikkort).

Jag har inte ens nämnt garanti o_0

Vi har i Sverige alltid tre år enligt lag att byta ut en felaktig vara. Det kan aldrig förhandlas bort, hur många garantier du skriver och hur du än utformar dem.
Några undantag finns, som CD-skivor exempelvis. De kan du byta ut efter ännu längre tid, under förutsättning att reklamationen kommer in direkt efter första gången som du spelar den.
Bananer å andra sidan kan du inte byta ut efter tre år.

Tycker du själv att du ska tvingas att köpa en ny dator efter två års användning?
Bara för att trådstartaren har letat upp felet och gjort jobbet åt Inet så ska han inte få ett nytt grafikkort ens? Vad tror du att de har sagt om han hade skickat in hela datorn?

De kunniga i tråden har redan kommit fram till att det handlar om att bevisa att ingen oaktsamhet eller onaturligt slitage har förekommit. Det är väl i sig inte så svårt men under hot från större företag och stora kostnader så kan det kännas tryggt att vända sig till KO som för ens talan i stället för den lilla konsumenten.

Men det är ett svårt läge nu då vi/dom inte är säkra om det är ett urspungsfel och då måste personen ifråga bevisa det. Någon nämnde om att ha reklamerade sin tv eftersom komponentingången aldrig funkat bara att dom aldrig hade använt den därav så upptäcktes det senare och det är ett solklart exempel på ursprungsfel men fel som uppstår i grafikkort och dylikt är mycket svårare att bedöma om det är ett ursprungsfel eller inte då den kan ha blivit så av höga temperaturer i datorlådan eller av 10 andra anledningar, därav tycker jag att du ska ge dig och köpa ett nytt grafikkort av dom till inköpspris.

Inet har medgivit att det är fel på produkten, resten av bevisningen lämnar han genom att ge sin version av hur datorn har använts (ARN.)
Om Inet står fast och KO tar på sig fallet så upprepas samma procedur i omvänd ordning i en förhandling (KO)
"Ursprungsfel" är ett begrepp som inte nödvändigtvis är synonymt med ett ursprungsfel. "Ursprungsfel" är det per definition om kunden inte har varit oaktsam eller slitit onaturligt mycket på produkten.
Samtidigt så är det Inet som byggde datorn om jag har förstått det rätt, så, för höga temperaturer eller 10 andra anledningar får de ta på sig.
Slutligen -om det var till mig du skrev- så är det inte jag som är TS

Fast varför skulle hans ord på att han skött datorn på ett korrekt sett vara ett bevis? Inget ont om TS, men som tidigare nämnt så är det upp till honom att bevisa fabrikationsfel, inte Inet eller tillverkare och om allt som behövdes för att bevisa något var ett ord så skulle våra domstolar få väldigt svårt att fälla folk. Tyvärr så landar det där, och att notera är att en komponent som är garanterad att överleva 2 år inte nödvändigtvis där på två-årsdagen och kan mycket väl leva bra mycket längre än så.

Lite chockerande hur många som inte har koll på någonting om reklamation, och inte ens hört talas om KKL...

Var det bara jag som fick lära mig sånt här i plugget? Ingen som har föräldrar som har någorlunda koll på de lagar som är bra att ha koll på?

Eller har ni bara blivit totalt överkörda av försäljare när ni försökt reklamera så många gånger att ni till slut börjat tro på de skitsnack de flesta företag försöker komma undan med?

Jo, fast å andra sidan har väl rätt många här bevisat att de knappt hört talas om ordet reklamation förut, och tror att garanti är det enda som gäller, så är föga förvånande att fler inte använder sig av det. Sen är det väl kanske inte den lättaste saken att ställa sig upp mot ett helt företag, och försöka påvisa sina rättigheter, då kan det kännas lättare att tänka att de säkert har rätt i vad de säger och slänga bort lite pengar på ett nytt grafikkort.

För övrigt blir jag väldigt nyfiken på i vilka fall 3 år reklamationsrätt SKULLE kunna användas, om fel trotts korrekt användning INTE gäller, (sen handlar det ju om att komma fram till om det rör sig om korrekt användning eller inte) eller har de bara slängt på 3 år i lagtexten för att man ska vaggas in i en falsk trygghet, trotts att den inte går att använda på något praktiskt sätt?

OM du vill reklamera ursprungsfel är det helt sant det du säger. Om man å andra sidan vill använda sig av 16 §, och hävda att man rimligen inte kan vänta sig att ett grafikkort går sönder efter två års normal användning finns det å andra sidan ingen bevisbörda på dig längre. Det är då alltså ÅF som måste bevisa att du *inte* har använt grafikkortet normalt.

Blanda inte in ursprungsfel i vad jag säger, då blir det bara en stor röra som tidigare i tråden.

Skickades från m.sweclockers.com

Ja detta har dom kommit fram att det var fabrikations fel och/eller att felet fanns när du köpte tv:n. Det låter som systemet fungerade för ditt fall. Man kan teckna extra försäkring som gäller nåra år efter garanti tiden gått ut också. Folk kanske skulle uppmärksamma detta lite mer innan dom köper vissa saker, som billiga acer laptops tex(äger en själv)

Om nu dom hade kommit fram att detta felet inte fanns innan du köpte tv:n hade dom kunna nekat dig att få den reparerad gratis. Eftersom garanti tiden hade gått ut. Fast i ditt fall så var det väll enkelt att det just var "fabrikationsfel". Jag vill inte att folks prylar så pajja, snarare så vill jag att prylar ska hålla så länge som möjligt. Han jag diskuterade med som jobbar med sånt, verkar vara en shysst snubbe att ha att göra med i sådana ärende. Det jag bara vill att folk ska förstå är att det är skillnad på garanti tiden och efter den tiden efter att nyttja reklamations rätten. Alla har dock rätten att pröva ärendet, jag säger inget om det. Men dom ska inte tro att upp till 3 år per auto man får saker utbytt som på garanti. Hoppas att folk förstår.

Först och främst får man ju tacka för komplimangen:)

Självklart är det skillnad på garanti och reklamationsrätt, dock är reglerna rätt lika när allt ställs på sin spets. Jag och mitt sätt att jobba på är å intet sätt unikt utan det är en tillämpning man måste ha när man arbetar inom kvalitet, och framför allt ute i Europa.

När jag reklamerar komponenter till leverantören ger jag den info jag har baserad på min kunskap, sen fyller de på baserat på sin felanalys. Där jag tycker att det är fallet är helt bisarrt är att leverantören inte ens tar emot reklamationen för analys, det man kan fråga sig är hur deras övriga kvalitetsuppföljning är..,

När det väl kommer till kritan är en reklamation en ge och ta situation, kunden ger input för ytterliggare förbättringar med bristrapporter. Och leverantören belönar kunden med en godkänd reklamation om analysen visar på att så är fallet.

Som en fotnot kan jag säga att med detta arbetssätt har reklamationerna minskat med ca 50% sedan det infördes och vi har mycket nöjda kunder som handlar mer= mer pengar i företagets fickor:)