Intel Ivy Bridge-E åter i planeringen

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jun 2010

Tvivlar på att Ivy Bridge-E kommer bli väldigt polulärt när man istället kan köpa fjärde generationens core-processor!

Silverstone FT05 | Asus Z170 PRO | i7 6700k | 16GB Corsair Vengeance LP | Noctua NH-U12S | Samsung 850 EVO 500GB | 2x Corsair Force GT 120GB, Raid-0 | Enermax Cluster | EVGA GTX 1080 | Seagate 2TB | Corsair AX860 | Dell UltraSharp U2711 | Dell 2407WFP | Logitech G510 & G35 | Mionix Naos 5000

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Gotland
Registrerad
Feb 2003
Skrivet av StabTheDrama:

Gjorde en mycket snabb undersökning. Rätta mig gärna om jag har fel. Jag har aldrig ägt en AMD så jag är inte säker på vilka som tillhörde prestandasegmentet och vilka som är vanliga av dessa. Är AM3+ likvärdigt med 2011?
Detta är (tror jag) socklar i prestandaklass. AM2(+) och AM3 klumpades ihop p.g.a. bakåtkompatibilitet.
Detta visar isf att de byter socklar nästan samtidigt och lika frekvent.

478 2000
775 2004
1366 2008
1155 2011

A 2000
949 2004
AM2. AM2+ och AM3 2006, 2007 & 2009
AM3+ 2011

Skrivet av Minimupp:

Förbättrade din lista lite:

478 2000
775 2004
1366 2008
1156 2009
2011 2011
1155 2011

A 2000
754 2003
939 2004
AM2 2006
AM2+ 2007
AM3 2009
AM3+ 2011
FM1 2011

Njao, inte hela sanningen. I stora drag så är AM2 till AM3+ sockeln i princip samma sockel med lite uppdateringar. AMDs skifte mellan processorerna och Socklar styrs mer av vilken typ av minne som processorn stöder. Ser man bakåt i tiden så kan man se att flera av AMDs socklar stödjer samma processorer, förutsatt att både moderkorten och processorn hanterar minnena som stöds på respektive moderkort. tar man hänsysn till de så har AMD inte bytt Sockel i princip. Bara uppgraderat den till gällande processorgeneration. De är annat än va man kan säga om Intel. Deras Socket 775 kom sent 2003 och höll sig fram tills slutet på 2009 då sista Core 2 Quad processorerna släpptes. Sen kom Socket 1156 respektive 1366 ut, och då blev varje Socketgeneration väldigt kortlivad.

Fractal Design Arc Mini. Fractal Design Newton R2 650W. Intel Core i5-2500. Intel Liquid Cooling Solution RTS2011LC. ASUS P8H77-M Pro. 8GB Samsung PC3-10600. ASUS GTX 560 Ti 448-cores DirectCU II 1280MB. 1 St Samsung 830 Series 128GB. 1 st Samsung SpinPoint F1 500GB. 1 st Samsung EcoGreen F4 2TB. Samsung SH-123. ASUS VH238T. SteelSeries Ikari Optical. SteelSeries QcK Mini. SteelSeries G6v2. SteelSeries 4H. Edifier E3300.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Upplands Väsby
Registrerad
Mar 2012
Skrivet av Minimupp:

Förbättrade din lista lite:

478 2000
775 2004
1366 2008
1156 2009
2011 2011
1155 2011

A 2000
754 2003
939 2004
AM2 2006
AM2+ 2007
AM3 2009
AM3+ 2011
FM1 2011

FM1 känns inte riktigt som den passar in. Min jämförelse var baserad på prestandaklassen för att det skulle gå att se hoppen mellan de olika stegen.

2011 tillhör entusiastklassen. Då den inte har en föregångare och ännu ingen efterträdare kan vi inte säga något om hur ofta Intel har ändrat/kommer att ändra den sockeln.

Använde folk 1156? Så länge jag har kollat har den aldrig varit intressant för mig. Den verkar endast ha överlevt en generation. Var det tänkt som ett mer budgetvänligt alternativ till 1366?

Vet däremot inget om 754 men jag antog att 939 ersatte A. Någon som vet lite bättre?

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Jan 2010
Skrivet av sirnicke:

Tvivlar på att Ivy Bridge-E kommer bli väldigt polulärt när man istället kan köpa fjärde generationens core-processor!

För personer/företag som vet att de kommer ha användning för fler än 4 kärnor så är ju -E enda lösningen om du ska hålla dig till Intel.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Sollentuna
Registrerad
Maj 2007

Haswell lär ju då kanske inte erbjuda något revolutionärt i CPU-väg om de kan släppa Ivy-E långt efter.

i9-7920X Delid 4.7 GHz | 32GB DDR4 3200 MHz | ASUS WS X299 PRO | Geforce GTX 1080 Ti | 500GB NVMe + 2x 500GB SATA SSDs | Philips 40" 4K-skärm, 2x HP Z27n 1440p-skärmar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sektor 001
Registrerad
Aug 2003
Skrivet av Raghor:

Snabb på tangenterna snarare. Blir lätt fel när man har brottom!

det är iof en hel tangent mellan de där bokstäverna också.

Operativsystemet som löser nästan alla problem: Mint

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Gotland
Registrerad
Feb 2003
Skrivet av AndreaX:

det är iof en hel tangent mellan de där bokstäverna också.

Även om de saknas en hel formulering i mitt inlägg så hade jag fortfarande mycke brottom när jag gjorde mitt inlägg. Vi kan prata rätt och fel gramatik hela kvällen. Men de kommer tyvärr bara solka ner tråden.
Hur som helst så tror jag ändå att du förstog vad jag menade iaf med mitt inlägg. Min poäng vart att Socket 1156 och 1155 fick ett mycke kort liv. Socket 1366 är ersatt av Socket 2011, men Socket 1366 fanns på marknaden längre än Socket 1156. Och eftersom Ivy Bridge-E är på gång till Socket 2011 så kommer troligtvis ersättaren till Socket 2011 när de börjar bli dags att pensionera Socket 1150, alternativt vid arkitekturuppgraderingen av Haswell.
Men de gör inte att jag tycker Intel har någon bra strategi med sina Socklar. Historien har visat att de går att utveckla flera processorarkitekturer på en och samma Sockel. Men Intel har valt att släppa en ny Sockel vid varje ny arkitektur vilket känns både kostsamt och resurskrävande. Framför allt lite halvbökigt med tanke på hur kortlivad en plattform blir, och svårigheterna för framtida uppgraderingar när vanliga dödliga uppgraderar sina datorer efter två till tre år. AMD har en bättre strategi med sin AM* Socket tycker jag.

Skrivet av StabTheDrama:

FM1 känns inte riktigt som den passar in. Min jämförelse var baserad på prestandaklassen för att det skulle gå att se hoppen mellan de olika stegen.

2011 tillhör entusiastklassen. Då den inte har en föregångare och ännu ingen efterträdare kan vi inte säga något om hur ofta Intel har ändrat/kommer att ändra den sockeln.

Använde folk 1156? Så länge jag har kollat har den aldrig varit intressant för mig. Den verkar endast ha överlevt en generation. Var det tänkt som ett mer budgetvänligt alternativ till 1366?

Vet däremot inget om 754 men jag antog att 939 ersatte A. Någon som vet lite bättre?

Nu är du nog ute och cyklar lite. Socket 2011 har visst en föregångare, och de är just Socket 1366. När Intel ersatte Socket 775 så valde man två Socklar. En för den vanliga marknaden, alltså Socket 1156. Och sen en för entusiasterna, alltså Socket 1366. Idag ser de likadant ut, fast vi har Socket 1155 och Socket 2011 som har ersatt Socket 1156 och Socket 1366.
När vi kommer in på AMD så har dom också bara haft en gällande Sockel på marknaden som i sin tur har blivit ersatt av en ny fram till Socket AM2 som i gengälld blivit uppdaterad för att passa nya processorgenerationer. Socket 754 ersatte Socket A. Socket 754 blev ersatt av Socket 939, och Socket 939 blev ersatt av Socket AM2. Men de tog lite längre tid för AMD att fasa ut dom gamla Socklarna. Inga konstigheter där.
De här med prestandaklassen som du pratar om hade förr inget med Sockeln att göra. Utan prestandaklassen utgjordes nästan uteslutande av dom bästa processorerna i varje generation. Till exempel om vi pratar Socket A så hade AMD två olika segment till en och samma Sockel. AMD Duron som sen ersattes av Sempron tillhörde budget. I prestanda och mellanklassen hade man Athlon som senare ersatters av Athlon XP. Intel hade precis likadant med sina samtida Socklar. Celeron för budgetklassen och Pentium för prestanda och mellanklassen.

Fractal Design Arc Mini. Fractal Design Newton R2 650W. Intel Core i5-2500. Intel Liquid Cooling Solution RTS2011LC. ASUS P8H77-M Pro. 8GB Samsung PC3-10600. ASUS GTX 560 Ti 448-cores DirectCU II 1280MB. 1 St Samsung 830 Series 128GB. 1 st Samsung SpinPoint F1 500GB. 1 st Samsung EcoGreen F4 2TB. Samsung SH-123. ASUS VH238T. SteelSeries Ikari Optical. SteelSeries QcK Mini. SteelSeries G6v2. SteelSeries 4H. Edifier E3300.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Garang
Registrerad
Dec 2011

Och kan någon nu förklara hur fan Z77 kan vara framtidssäkert?

Beyerdynamic DT770 Pro 80 Ω
CM Storm Quick Fire TK Brown
Zowie FK1

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ånge
Registrerad
Feb 2010
Skrivet av azz0n^:

Och kan någon nu förklara hur fan Z77 kan vara framtidssäkert?

mja enkelt,
jag kör en oldie 1366 q9450 smått klockat med ett 580 DCII till det och runt 4 års gammalt mk,
bf3 snittar runt 60 fps halv ultra 1920*1200 , ssd så allt annat är blixtsnabbt, köper du nått nyare typ z77 räcker det säker 4 år minst
med en liten (förmodligen dyr) gk upg.

inte säkert att du kan köpa/uppgradera till en 201x sockel cpu kanske men få väldigt få av oss behöver det,
sen kanske man vill bara för att.. det är nått annat

oavsett..tråkigt att intel är dominerande. ... . . . inte bra för enns dom själva.

Edit: inget är säkert

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hemma
Registrerad
Okt 2005

fasen att intel inte kan göra som med nehalem och släppa tungviktarna först, sedan mainstream.

inte så roligt att tjacka en fetingplattform när motsvarande mainstream funnits ute i ett år samtidigt som nästa arkitektur står runt hörnet.

| HAF932 | Xeon X5675 @ 4 GHz | ASUS P6T Deluxe V2 | 18 GB @ 1391 MHz | R9 290X | O2 + ODAC | Samsung 850 500 GB + 2x WD Black 640 GB @ raid 0 + 2x Samsung 500 GB @ raid 0 | Win10 Pro 64-bit |

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Maj 2007
Skrivet av Anon@tor:

Varför inte 18 nm ?

Pröva att göra en transistor som är 18nm stor, det är inte lätt..

Corsair Carbide 500R | Gigabyte GA-Z77X-UD5H | Intel Core i7 3570K | Corsair H100 | XFX Radeon HD 6950 | Samsung 830 SSD | Corsair Vengeance Red 16GB 1833MHz | Antec HCG-620M |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av Devildoll:

fasen att intel inte kan göra som med nehalem och släppa tungviktarna först, sedan mainstream.

inte så roligt att tjacka en fetingplattform när motsvarande mainstream funnits ute i ett år samtidigt som nästa arkitektur står runt hörnet.

Då slipper ju folk slösa pengar på något de inte behöver. Hade 1156 kommit först hade 1366 varit onödigt för de allra flesta hemanvändare.

Nu är det bara folk som inte vet bättre som köper 3820.

Hemma: Core i5 2500K | ASRock P67 Extreme4 | 16GB Vengeance 1600 MHz | TRUE 120 | EarthWatts 650W | Gigabyte GTX 670 OC | Audigy 2 ZS | Intel 530 240 GB | Force3 120GB
Extradator: Core i7 870 | ASRock H55M-LE | 8GB 1600 MHz | Intel 320 120GB | VX 550W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Mölndal
Registrerad
Dec 2009
Skrivet av Unpoor:

mja enkelt,
jag kör en oldie 1366 q9450 smått klockat med ett 580 DCII till det och runt 4 års gammalt mk,
bf3 snittar runt 60 fps halv ultra 1920*1200 , ssd så allt annat är blixtsnabbt, köper du nått nyare typ z77 räcker det säker 4 år minst
med en liten (förmodligen dyr) gk upg.

inte säkert att du kan köpa/uppgradera till en 201x sockel cpu kanske men få väldigt få av oss behöver det,
sen kanske man vill bara för att.. det är nått annat

oavsett..tråkigt att intel är dominerande. ... . . . inte bra för enns dom själva.

Edit: inget är säkert

QXXXX är väl inte 1366, det är 775.

Så blir det!

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Sep 2011
Skrivet av Unpoor:

mja enkelt,
jag kör en oldie 1366 q9450 smått klockat med ett 580 DCII till det och runt 4 års gammalt mk,
bf3 snittar runt 60 fps halv ultra 1920*1200 , ssd så allt annat är blixtsnabbt, köper du nått nyare typ z77 räcker det säker 4 år minst
med en liten (förmodligen dyr) gk upg.

inte säkert att du kan köpa/uppgradera till en 201x sockel cpu kanske men få väldigt få av oss behöver det,
sen kanske man vill bara för att.. det är nått annat

oavsett..tråkigt att intel är dominerande. ... . . . inte bra för enns dom själva.

Edit: inget är säkert

öhm. 1366 hade stöd för 11 olika core i7 920,930,940,950,960,965,970,975,980,980X,990X

q9450 var till Socket 775.

AMD FX-9590 @ 4,90 GHZ | EK Vattenblock till CPU med 2x360 radiatorer | AMD Memory 4x4GB kit 1866MHZ | MSI R9 290X Lightning with EK Fullcover block | Asus ROG Crosshair V Formula-Z 990FX | Corsair 1000W PSU | Phantek Enthoo Pro | Razer Blackwidow Ultimate 2014 | Sennheiser PC-360 G4ME | 1st 240GB Samsung 840 Evo | 2x 1,5TB Samsung F1 | 1x 500GB Samsung

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Kilroy:

Vilka funktioner och prestandaförbättringar i Haswell är det du ser som gör IB-E till ett dåligt köp?
Skulle väll vara AVX2 då, men annars tror jag att Haswell kommer fortsätta att prioritera energieffektivitet och grafikprestanda på ett sätt som en -E processor inte har så mycket nytta av.

Men men, vi får se, du kanske har helt rätt. Men jag tror inte det.

Haswell har en funktion som, alla fall i teorin, kan ge märkbara förbättringar i system med lite fler CPU-kärnor: transaktionsminne. Det är väldigt svårt att få saker att skala över flera CPU-kärnor om man måste dela något data då dagens sätt att skydda en sådan access är väldigt dyr.

Idag använder vi oss av en mekanism som man kallar pessimistisk låsning, man antar att flera CPU-kärnor kommer jobba på det skyddade data samtidigt och låsningen utförs med avseende på det, något som bl.a. kräver att cache är i sync över ALLA kärnor innan man kan köra nästa instruktion efter låset (== DYRT).
I praktiken är det väldigt sällan som denna pessimistiska syn är korrekt och om den är det så är programvaran illa designad om kommer aldrig skala väl. Och dessa typ av pessimistiska lås gör det i praktiken omöjligt att använda speciellt många CPU-kärnor på ett effektivt sätt för att snabba upp algoritmer i enskilda program i väldigt många fall.

Transaktionsminne möjliggör optimistisk låsning där man tar "låset" och sedan bara jobbar vidare med antagandet att ingen annan jobbar på samma minnesarea ("låsningen" är därmed väldigt snabb). När man är klar med sin modifiering så gör man försöker man göra "commit" på sina förändringar och om den lyckas så blir förändringarna synliga för andra kärnor. Om flera CPU-kärnor mot förmodad jobbat på samma minne så kommer bara en lyckas och de andra får göra om sin modifikation efter att ha läst in de förändringar som den kärna som lyckades med sin "commit" gjort.

I server-applikationer så är detta kanske inte så viktigt då man ofta jobbar på helt oberoende data, men om vi någonsin ska få enskilda program att köra snabbare genom att använda fler CPU-kärnor så är saker som transaktionsminne totalt kritiskt för att det ska hända.

En sådan här förändring i CPUn kräver total om-design av CPU-cachen, som bieffekt av detta och av krypningen till 22nm så säger ryktena att Haswell kommer får rejält mycket större L1 (fördubbling enligt rykte) och L2 cache (fyrdubbling enligt rykte), något som borde påverka prestanda på ALLA program positivt.

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av Minimupp:

Förbättrade din lista lite:

478 2000
775 2004
1366 2008
1156 2009
2011 2011
1155 2011

A 2000
754 2003
939 2004
AM2 2006
AM2+ 2007
AM3 2009
AM3+ 2011
FM1 2011

Din lista är värdelös, du kan inte ta socklar från olika segment och lista dem som om de vore sockelbyten, då kan vi lika gärna slänga in serversocklar och mobila socklar. Sedan så är inte det relevanta antalet socklar, utan hur kompatibla de var. Intel har haft för vana att göra sina socklar inkompatibla med sig själva, så vill man ha det senaste så måste man byta moderkort även om man har rätt sockel. AMD har, tvärtom, gjort att man kan behålla moderkortet även med ny "sockel" på processorn.

Kompabilitetsbrott Intel:
2002 - 478
2002 - 478 533MHz (Minns inte om HT krävde ytterligare ett byte)
2003 - 478 800MHz
2004 - 775
2005 - 775 Stöd för Pentium D läggs till, nya specifikationer.
2006 - 775 Stöd för ny strömförsörjning pga Cedar Mill
2006 - 775 Stöd för C2D
2007 - 775 Stöd för C2Q
Osv med Yonah, 1156 och 1155.

Samtidigt kunde ett tidigt AM2 kort fortfarande köra senaste AM3 processorn. Detta bröts först med AM3+, som förvisso har stöd för AM3-processorer.

Nu ska jag tillägga att jag inte minns detta helt tydligt längre, vill minnas att LGA 775 bröt bakåtkompabiliteten 7 gånger. Så det är möjligt att det krävdes igen vid 45nm och något tillfälle till. Samtidigt är jag inte helt säker på att det var just de orsaker jag listade nu. Men ni förstår poängen? Intel hade en uppsjö av olika varianter av sina socklar vilket innebar täta moderkortsbyten om man ville kunna köra senaste processorn. Under samma tid kunde man med ett AM2 köra AM3 galant.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Yoshman:

Haswell har en funktion som, alla fall i teorin, kan ge märkbara förbättringar i system med lite fler CPU-kärnor: transaktionsminne. Det är väldigt svårt att få saker att skala över flera CPU-kärnor om man måste dela något data då dagens sätt att skydda en sådan access är väldigt dyr.

Idag använder vi oss av en mekanism som man kallar pessimistisk låsning, man antar att flera CPU-kärnor kommer jobba på det skyddade data samtidigt och låsningen utförs med avseende på det, något som bl.a. kräver att cache är i sync över ALLA kärnor innan man kan köra nästa instruktion efter låset (== DYRT).
I praktiken är det väldigt sällan som denna pessimistiska syn är korrekt och om den är det så är programvaran illa designad om kommer aldrig skala väl. Och dessa typ av pessimistiska lås gör det i praktiken omöjligt att använda speciellt många CPU-kärnor på ett effektivt sätt för att snabba upp algoritmer i enskilda program i väldigt många fall.

Transaktionsminne möjliggör optimistisk låsning där man tar "låset" och sedan bara jobbar vidare med antagandet att ingen annan jobbar på samma minnesarea ("låsningen" är därmed väldigt snabb). När man är klar med sin modifiering så gör man försöker man göra "commit" på sina förändringar och om den lyckas så blir förändringarna synliga för andra kärnor. Om flera CPU-kärnor mot förmodad jobbat på samma minne så kommer bara en lyckas och de andra får göra om sin modifikation efter att ha läst in de förändringar som den kärna som lyckades med sin "commit" gjort.

I server-applikationer så är detta kanske inte så viktigt då man ofta jobbar på helt oberoende data, men om vi någonsin ska få enskilda program att köra snabbare genom att använda fler CPU-kärnor så är saker som transaktionsminne totalt kritiskt för att det ska hända.

En sådan här förändring i CPUn kräver total om-design av CPU-cachen, som bieffekt av detta och av krypningen till 22nm så säger ryktena att Haswell kommer får rejält mycket större L1 (fördubbling enligt rykte) och L2 cache (fyrdubbling enligt rykte), något som borde påverka prestanda på ALLA program positivt.

Intressant, det där hade jag ingen aning om!

Det låter som det är extra viktigt i just -E klassen också då man antagligen har 6-8 kärnor där istället för 2-4 som på mainstreamplattformen.

I vilket fall som helst, Haswell ser ut att bli nästa köp för mig, om inte AMD kommer med en skräll, och då känns det ju extra bra att veta att det gjorts så här stora förändringar/förbättringar.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av Aleshi:

Under samma tid kunde man med ett AM2 köra AM3 galant.

Det måste vara bekvämt att glömma allt strul med AM2/AM3-moderkort med för klen strömförsörjning som gjorde att korten ändå inte fungerade med nyare processorer (alternativt att moderkorten fattade eld) eller att det inte kom BIOS-uppdateringar som krävdes för att processorerna skulle fungera.

Hur mycket det är AMDs fel kan ju vara en intressant akademisk diskussion, men likväl drabbade det konsumenterna på samma sätt som 775-inkompatibiliteter.

Hemma: Core i5 2500K | ASRock P67 Extreme4 | 16GB Vengeance 1600 MHz | TRUE 120 | EarthWatts 650W | Gigabyte GTX 670 OC | Audigy 2 ZS | Intel 530 240 GB | Force3 120GB
Extradator: Core i7 870 | ASRock H55M-LE | 8GB 1600 MHz | Intel 320 120GB | VX 550W

Trädvy Permalänk
Avstängd
Registrerad
Jan 2010
Skrivet av Yoshman:

Wall of Text

Jag har ännu inte orkat läst igenom alla dokumentation om Haswell men det som jag hittills fastnat för är de nya bit manipulations instruktionerna. Kommer dröja ett tag innan kompilatorer kommer få full koll på dem och där med dröja innan det blir fullständigt utnyttjade med som assemblerprogrammerare blir man glad.

Men du som verkar med insatt över helheten av X86 (Jobbar normalt med ARM) tror inte du att just den nya bit manipulationen kan leda till en hel del prestanda förbättringar? Speciellt program som hanterar stora tal.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av mfm:

Det måste vara bekvämt att glömma allt strul med AM2/AM3-moderkort med för klen strömförsörjning som gjorde att korten ändå inte fungerade med nyare processorer (alternativt att moderkorten fattade eld) eller att det inte kom BIOS-uppdateringar som krävdes för att processorerna skulle fungera.

Hur mycket det är AMDs fel kan ju vara en intressant akademisk diskussion, men likväl drabbade det konsumenterna på samma sätt som 775-inkompatibiliteter.

Det har alltid varit rekommenderat att köpa moderkort från bra tillverkare med kvalitetskomponenter. Brinnande moderkort eller fallerande strömförsörjning måste verkligen höra till ovanligheterna dessutom. Aldrig stött på det trots lång erfarenhet. Och jag har hängt på en rad internationella och tyska forum i många år utan att se att det skulle vara något fel som var frekventare än för andra plattformar, alltså väldigt ovanligt.
Sådant är som sagt knappast AMDs fel och sådant händer alla plattformar. Men med t.ex. ASUS eller Gigabyte så har man mindre problem än de flesta andra.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av Aleshi:

Det har alltid varit rekommenderat att köpa moderkort från bra tillverkare med kvalitetskomponenter. Brinnande moderkort eller fallerande strömförsörjning måste verkligen höra till ovanligheterna dessutom. Aldrig stött på det trots lång erfarenhet. Och jag har hängt på en rad internationella och tyska forum i många år utan att se att det skulle vara något fel som var frekventare än för andra plattformar, alltså väldigt ovanligt.
Sådant är som sagt knappast AMDs fel och sådant händer alla plattformar. Men med t.ex. ASUS eller Gigabyte så har man mindre problem än de flesta andra.

Vet att Gigabyte har haft det problemet (både att kort TOG ELD och att nyare AM2 eller AM3 inte stöds), säkert fler också (rätt säker på att t.ex. MSI har en massa moderkort med max 95W TDP också). Om du aldrig har hört talas om alla 95W-moderkort som inte har gått att uppgradera till nyare processorer eftersom de har högre TDP än 95W har du inte haft så bra koll...

Hemma: Core i5 2500K | ASRock P67 Extreme4 | 16GB Vengeance 1600 MHz | TRUE 120 | EarthWatts 650W | Gigabyte GTX 670 OC | Audigy 2 ZS | Intel 530 240 GB | Force3 120GB
Extradator: Core i7 870 | ASRock H55M-LE | 8GB 1600 MHz | Intel 320 120GB | VX 550W

Trädvy Permalänk
Datavetare
Plats
Stockholm
Registrerad
Jun 2011
Skrivet av Morkul:

Jag har ännu inte orkat läst igenom alla dokumentation om Haswell men det som jag hittills fastnat för är de nya bit manipulations instruktionerna. Kommer dröja ett tag innan kompilatorer kommer få full koll på dem och där med dröja innan det blir fullständigt utnyttjade med som assemblerprogrammerare blir man glad.

Men du som verkar med insatt över helheten av X86 (Jobbar normalt med ARM) tror inte du att just den nya bit manipulationen kan leda till en hel del prestanda förbättringar? Speciellt program som hanterar stora tal.

Antar att nu menar instruktionerna pext och pdep? Har aldrig implementerat ett "bignum" bibliotek och förstår inte riktigt hur skulle dessa instruktioner skulle kunna användas till sådant.
Det man kan använda dessa till med väldigt bra resultat är vissa typer av kryptografiska operationer, här finns ett exempel: http://www.randombit.net/bitbashing/2012/06/22/haswell_bit_permutations.html

De instruktioner jag pratade om diskuteras lite t.ex. hos ArsTechnica. XACQUIRE/XRELEASE borde börja användas väldigt snart då de inte kräver någon förändring i kompilatorer, räcker med att uppdatera OS:et. Intel har implementerat dessa instruktioner på ett sätt som gör op-koderna giltiga även på äldre CPU:er, instruktioner blir effektivt sett en no-op på pre-Haswell.

Så har man kod likt denna:

Mutex m; lock(m); do_something(); unlock(m);

kommer helt enkelt bara vara snabbare och skala bättre på Haswell (förutsatt att det är låg "contention" på mutex m) än på tidigare CPUer. På Haswell händer följande:

  1. lock(m) instruktionen körs, men inget i RAM ändras så ingen annan CPU ser att jag tagit låset

  2. CPUn håller koll på vilka adresser do_something() skriver till

  3. när unlock() körs så kommer en av två saker hända
    * ingen annan CPU försökte läsa något minne som denna CPU ändrat, alla förändringar blir synliga för alla CPUer -> klart och allt gick bara fortare än vanligt
    * alla förändringar slängs iväg och program-pekaren flyttas tillbaka till innan lock() instruktionen, detta varv kommer CPUn köra med "vanlig" pessimistiskt lås, vilket är vad som händer direkt på CPU.er innan Haswell

Faktiskt en helt genial extension i.m.h.o.

Care About Your Craft: Why spend your life developing software unless you care about doing it well? - The Pragmatic Programmer

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Nov 2011
Skrivet av mfm:

Vet att Gigabyte har haft det problemet (både att kort TOG ELD och att nyare AM2 eller AM3 inte stöds), säkert fler också (rätt säker på att t.ex. MSI har en massa moderkort med max 95W TDP också). Om du aldrig har hört talas om alla 95W-moderkort som inte har gått att uppgradera till nyare processorer eftersom de har högre TDP än 95W har du inte haft så bra koll...

Men det är ju en helt annan sak! Köper man ett 95W specat moderkort så kan man inte uppgradera till 125W processorer oavsett generation! Och klart att man kan få problem om man överskrider specifikationer, men det är ju rent handhavandefel! Det är som att säga att ATX-standarden har problem med kompatibilitet för att 300W-aggregaten inte klarar av att mata 500W-system.
Sedan har MSI aldrig hört till kvalitetsmärkena, de har alltid stått för dåliga genvägar och låg standard. Men även ett 95W AM2 kort klarar en modern 95W AM3 processor, inget konstigt med det. Men är man så urbotat dum att man kör 125W processorer i 95W moderkort så får man hålla det för sig själv, och inte klaga på tillverkaren.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Botkyrka, Stockholm
Registrerad
Jul 2001
Skrivet av Aleshi:

Men det är ju en helt annan sak! Köper man ett 95W specat moderkort så kan man inte uppgradera till 125W processorer oavsett generation! Och klart att man kan få problem om man överskrider specifikationer, men det är ju rent handhavandefel! Det är som att säga att ATX-standarden har problem med kompatibilitet för att 300W-aggregaten inte klarar av att mata 500W-system.
Sedan har MSI aldrig hört till kvalitetsmärkena, de har alltid stått för dåliga genvägar och låg standard. Men även ett 95W AM2 kort klarar en modern 95W AM3 processor, inget konstigt med det. Men är man så urbotat dum att man kör 125W processorer i 95W moderkort så får man hålla det för sig själv, och inte klaga på tillverkaren.

Du handlade ju diskussionen om kompatibilitet, och AMDs socklar är som du själv säger inte helt kompatibla med varandra trots att det är "samma".

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av Aleshi:

Men det är ju en helt annan sak! Köper man ett 95W specat moderkort så kan man inte uppgradera till 125W processorer oavsett generation! Och klart att man kan få problem om man överskrider specifikationer, men det är ju rent handhavandefel! Det är som att säga att ATX-standarden har problem med kompatibilitet för att 300W-aggregaten inte klarar av att mata 500W-system.

Tror du verkligen att det stod "OBS! Även om inget vet om det ännu så kan AMD kan någon gång i framtiden släppa processorer med högre TDP än 95W som alla nuvarande processorer är, och då kommer detta moderkort inte längre fungera"? Självklart gjorde det inte det, det stod att det var ett "AM2-moderkort som stödjer alla processorer som finns på marknaden".

Skrivet av Aleshi:

Sedan har MSI aldrig hört till kvalitetsmärkena, de har alltid stått för dåliga genvägar och låg standard.

Sen fanns det även moderkort från Gigabyte och andra tillverkare som tog eld även om man höll sig inom TDP-specifikationen... Orkar inte kolla upp vilka modeller men det står t.ex. på anandtech och newegg.

Skrivet av Aleshi:

Men även ett 95W AM2 kort klarar en modern 95W AM3 processor, inget konstigt med det. Men är man så urbotat dum att man kör 125W processorer i 95W moderkort så får man hålla det för sig själv, och inte klaga på tillverkaren.

Du menar att vissa 95W AM2-kort klarar det? För alla har inte fått BIOS-uppdateringar.

Och under hur många år var alla AMD Phenom II X4 125W och uppåt? 95W-versionen kom _flera år_ efter releasen och då först enbart för den asiatiska marknaden.

Hemma: Core i5 2500K | ASRock P67 Extreme4 | 16GB Vengeance 1600 MHz | TRUE 120 | EarthWatts 650W | Gigabyte GTX 670 OC | Audigy 2 ZS | Intel 530 240 GB | Force3 120GB
Extradator: Core i7 870 | ASRock H55M-LE | 8GB 1600 MHz | Intel 320 120GB | VX 550W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hemma
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av mfm:

Då slipper ju folk slösa pengar på något de inte behöver. Hade 1156 kommit först hade 1366 varit onödigt för de allra flesta hemanvändare.

Nu är det bara folk som inte vet bättre som köper 3820.

Jag tror inte direkt intel folket blir ledsna om folk är korkade och köper de dyrare prylarna istället för prylarna de "verkligen behöver", men släpp bägge samtidigt då, hellre det än att vänta tills dagen innan haswell står och knackar på dörren.

Så slipper man som sagt vänta om man vill ha lite tuffare grejjer.
skittråkigt att intel sitter och trycker på de häftigare pjäserna enbart för att konkurrensen inte är stenhård för tillfället.
men andra skäl, som att det inte är riktigt smart att lansera den mest komplexa versionen av en arkitektur först etc, kan jag köpa.

| HAF932 | Xeon X5675 @ 4 GHz | ASUS P6T Deluxe V2 | 18 GB @ 1391 MHz | R9 290X | O2 + ODAC | Samsung 850 500 GB + 2x WD Black 640 GB @ raid 0 + 2x Samsung 500 GB @ raid 0 | Win10 Pro 64-bit |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av Devildoll:

Jag tror inte direkt intel folket blir ledsna om folk är korkade och köper de dyrare prylarna istället för prylarna de "verkligen behöver", men släpp bägge samtidigt då, hellre det än att vänta tills dagen innan haswell står och knackar på dörren.

Så slipper man som sagt vänta om man vill ha lite tuffare grejjer.
skittråkigt att intel sitter och trycker på de häftigare pjäserna enbart för att konkurrensen inte är stenhård för tillfället.
men andra skäl, som att det inte är riktigt smart att lansera den mest komplexa versionen av en arkitektur först etc, kan jag köpa.

Skulle man skjutit upp Sandy Bridge-releasen ett helt år bara för att några prylbögar och överklockare inte skulle behöva vänta på "lite tuffare grejjer"? Tror inte det är ett särskilt affärsmässigt beslut.

Sen är Sandy Bridge-E och X79 mer eller mindre irrelevanta, de stora pengarna finns hos Sandy Bridge-EP för företag.

Hemma: Core i5 2500K | ASRock P67 Extreme4 | 16GB Vengeance 1600 MHz | TRUE 120 | EarthWatts 650W | Gigabyte GTX 670 OC | Audigy 2 ZS | Intel 530 240 GB | Force3 120GB
Extradator: Core i7 870 | ASRock H55M-LE | 8GB 1600 MHz | Intel 320 120GB | VX 550W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hemma
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av mfm:

Skulle man skjutit upp Sandy Bridge-releasen ett helt år bara för att några prylbögar och överklockare inte skulle behöva vänta på "lite tuffare grejjer"? Tror inte det är ett särskilt affärsmässigt beslut.

Sen är Sandy Bridge-E och X79 mer eller mindre irrelevanta, de stora pengarna finns hos Sandy Bridge-EP för företag.

nej, tvärt om, flytta fram sb-e till sb's release.
ville som sagt inte att de släpper nuvarande tungviktaren veckan innan deras nästkommande arkitektur lanseras.
förutsatt att som jag tidigare sade, sb-e endast ligger efter pga bristande konkurrens

| HAF932 | Xeon X5675 @ 4 GHz | ASUS P6T Deluxe V2 | 18 GB @ 1391 MHz | R9 290X | O2 + ODAC | Samsung 850 500 GB + 2x WD Black 640 GB @ raid 0 + 2x Samsung 500 GB @ raid 0 | Win10 Pro 64-bit |

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2008
Skrivet av Devildoll:

nej, tvärt om, flytta fram sb-e till sb's release.
ville som sagt inte att de släpper nuvarande tungviktaren veckan innan deras nästkommande arkitektur lanseras.
förutsatt att som jag tidigare sade, sb-e endast ligger efter pga bristande konkurrens

Du menar flytta tillbaka? Du tror verkligen att SB-E var klar i januari men att man höll på massvis med klara processorer och chipset?

LGA 2011 och LGA 1156 är inte konkurrenter. De på Sweclockers som köpte vanliga SB eller IB behövde inte heller SB-E, det är bara prylbögeri... Tror du företag som har massvis med Xeon-servrar med 1366 med ECC-minnen, SAS-diskar och dubbla processorer helt plötsligt dumpade alla servrarna och köpte konsumentgrejer när IB kom? Självklart inte.

Att det kom en mainstream-arkitektur samtidigt spelar ingen roll för de som faktiskt behövde Sandy Bridge-EP.

Hemma: Core i5 2500K | ASRock P67 Extreme4 | 16GB Vengeance 1600 MHz | TRUE 120 | EarthWatts 650W | Gigabyte GTX 670 OC | Audigy 2 ZS | Intel 530 240 GB | Force3 120GB
Extradator: Core i7 870 | ASRock H55M-LE | 8GB 1600 MHz | Intel 320 120GB | VX 550W

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Hemma
Registrerad
Okt 2005
Skrivet av mfm:

Du menar flytta tillbaka? Du tror verkligen att SB-E var klar i januari men att man höll på massvis med klara processorer och chipset?

LGA 2011 och LGA 1156 är inte konkurrenter. De på Sweclockers som köpte vanliga SB eller IB behövde inte heller SB-E, det är bara prylbögeri... Tror du företag som har massvis med Xeon-servrar med 1366 med ECC-minnen, SAS-diskar och dubbla processorer helt plötsligt dumpade alla servrarna och köpte konsumentgrejer när IB kom? Självklart inte.

Att det kom en mainstream-arkitektur samtidigt spelar ingen roll för de som faktiskt behövde Sandy Bridge-EP.

ja flytta tillbaka då

vet som sagt inte varför 2011 inte lanserades före eller samtidigt som 1155.

tror du hänger upp dig på något oväsentligt i mina inlägg.
Det jag vill få fram är alltså att det är tråkigt att de släpper "entusiast" plattformen så pass mycket efter mainstream.

| HAF932 | Xeon X5675 @ 4 GHz | ASUS P6T Deluxe V2 | 18 GB @ 1391 MHz | R9 290X | O2 + ODAC | Samsung 850 500 GB + 2x WD Black 640 GB @ raid 0 + 2x Samsung 500 GB @ raid 0 | Win10 Pro 64-bit |