Radiotjänst jagar datorägare – kräver tv-avgift för internetanslutna enheter

På http://www.radiotjanst.se/sv/Avgiften/Lagar-och-regler/Avgift... kan man läsa:
"Att man har en utrustning som är avsedd att ta emot en utsändning eller vidaresändning av tv-program, även om utrustningen också kan användas för annat ändamål."

Notera "avsedd", hur ska man tolka det? De kan ju aldrig komma och påstå att en dator är avsedd för det såvida den inte är inhandlad för att streama just SVT-Play.

Denna lag blir fanimej bara mer och mer ologisk(?) ju mer ändringar de gör på den.

De tvingar alltså på folk en tjänst som de inte vill ha, och man måste betala för den. Det finns inget sätt att komma ifrån den så länge man inte ljuger sin tunga kolsvart eller bor på toppen av Sverige och föder upp renar.

Man måste betala om man har möjlighet att se deras kanaler eller deras skräp online.
Man måste betala även om man har så dålig mottagning på TV:n att det är helt omöjligt att se något.
Man måste betala även om man bara använder TV:n till att lira på.
Man måste betala även om man inte ens kollar på deras kanaler eller väljer att blockera dem. Samma gäller onlinetjänsterna.
Så länge där finns en moittagare i din gamla VHS-spelare eller trasiga TV så är du tvungen att betala denna fördömda avgift. Får verkligen hjärnblödning på den logiken.
Det funkar inte. Det är ett trasigt system.

Funderar lite på att starta en radiokanal hemifrån i garderoben som ska vara tillgänglig för alla häromkring i södra Sverige. Där ska jag spela samma 4 neutrala låtar dag ut och dag in, men jag byter ju så klart en gång i månaden. Man måste ju vara lite hipp.
Emellanåt sätter jag in någon entonig snubbe som berättar om vädret utanför sin lägenhet och möjlig trafikrisk. Utan reklam eller politiska åskådningar, så klart. Sen tvingar jag resten av Sverige att finansiera den.

Varför resten av Sverige?
För att ni kan höra min kanal online. Även om ni inte ens vet om att den finns, så har ni möjligheten. BETALA!

Är den av värde?
Mja, nej inte egentligen. Min fan base är nog ganska begränsad. Men jag skiter i om jag bara lockar till mig 2 stycken på 60+. Det är ju inte mer än rätt att alla borde straffas för det. BETALA!

Om man väljer att inte lyssna eller inte ens kan lyssna på din skräpkanal då?
Det skiter jag också i. Du har säkert gått förbi en granne och hört min kanal, ägt en radio förr eller råkat höra min kanal någon annanstans. BETALA!

Om man bara äger en TV då?
Det är inte helt ovanligt att kunna lyssna på radio genom sin TV, så jag utgår ifrån att alla kan göra det. Därför finns möjligheten att du kan råka lyssna på min kanal av misstag när du ställer in din radio. BETALA!

Jag har ett företag. Finns det några specialregler för mig?
Javisst, vi skiter i er om ni säger att ni inte använder våra tjänster. Vi litar på er mer än vad vi litar på vår övriga befolkning. Vi kommer inte ens att störa er om ni säger att ni varken har radio, TV, mobil, surfplatta, datorer eller någon annan frän apparat som kan komma åt Internet.

Vi kan vända på allt du skriver.

SVT får inte sända reklam, men ändå finns det program som sponsras - vem tar del av dom pengarna? Din Charlie Sheen åsikt är inget annat än en personlig åsikt, så helt irrelevant (finns ju de som bara ääääälskar paradise hotel!). Men drar vi personliga preferenser med i tråden, kan jag bidra med att jag (liksom många andra) anser att SVT och melodikrysset är något som ansågs populärt för 30 år sedan - SVT har inte ett smack som tilltalar den yngre generationen (som även de är förpliktade att betala).

Men, som jag skrev innan...svenska folket bara tar emot den här skiten från staten - det är enbart därför det ser ut som det gör här.

Skickades från m.sweclockers.com

Hela det här systemet är helt absurt. Jag har inte kollat på TV på 5 år och jag tycker inte att den vinklade nyhetsrapportering som sker i SVT är värt att finansiera heller. Det här systemet komma aldrig att hålla.

Så du vill att de som inte använder skiten ska betala för det? 2000 kronor/år är mycket pengar att kasta i sjön om man är student fast du kanske inte kan tänka så långt?
Eftersom du tycker det är så bra att betala för skit man inte använder så kan jag väl börja skicka fakturor till dig på kondomer och hemorrojdsalva.

Det är precis min mening också. De allra flesta sitter nu med en dator hemma som 1. är inköpt före dessa regler började gälla och 2. är köpta utan att man har fått information av återförsäljaren eller information i manual/kartong om att den är gjord för att ta emot tv-sändningar eller 3. Man har köpt lösa delar och byggt ihop själv, ingen av dessa delar kan de komma och säga är avsedda för att kolla på TV - CPU - NEJ, moderkort - NEJ, Minne - Nej.. osv.

Nja, smaken är väl som baken. Vad du anser vara kvalitet anser någon annan vara skräp.
Varför ska just det som SVT/SR skapar vara en avgift utöver allt annat som man dessutom måste betala oavsett?

Det finns ju kanaler folk vill betala för, t.ex. fotboll, golf, dokumentärer etc. De kanalerna finns ju till för de som är intresserad av att titta på dessa.
Är man inte intresserad av vad SVT/SR har att erbjuda ska man väl inte heller behöva betala för det?

Du kanske tycker SVT/SR gör bra saker och är villig att betala för det, good for you. Men då måste det vara frivilligt.
Kan ju vända på argumentet och säga att du minsann ska betala en till TV-avgift för att du kan ta emot alla andra kanaler du inte är intresserad av, eller hur?

Det handlar om val. Kan man inte välja, är man tvungen. Är man tvungen har man naturligt ett annat förhållningssätt till det än om man fick välja.
Jag kan välja att betala för t.ex. ESPN(eller nåt) men jag kan inte välja att betala för SVT1. Jag är tvungen att betala för SVT1 som du tycker är bra. Hur skulle du känna om du var tvungen att betala för ESPN som jag vill titta på, men inte du?