Hemmabio paket för 40 tusen

Man får sjukt mycket för pengarna när det kommer till begagnad HiFi. Jag köper aldrig begagnade saker! Men just HiFi och högtalare är den kategorin som är väldigt intressant när det kommer till andra hand.

Äckligt blir det när man köper begagnad säng, kläder och dylikt.
Inte HiFi och talare.

Stram budget eller ej, oavsett om du har 10k eller 40k så får du mycket mer för pengarna om du köper begagnat. Förstärkare och elektronik däremot köper jag helst nytt p.g.a garantier. Med högtalare finns inte det problemet på samma sätt.

Nja. Man behöver ju inte köpa högtalare som är 10-20 år gamla heller. Det är väl först bortåt den tiden som de eventuellt börjar torka och då i kombination med att högtalarna har varit placerade i direkt solljus. Det går dessutom att kanta om element. Så det du beskriver är ett icke problem, faktiskt.

Man måste försöka förstå vad det handlar om. Man kan inte likna begagnade högtalare med kläder, för då håller jag med om att det blir äckligt på riktigt.
Dessutom får man en annan fördel av begagnade högtalare, de är inspelade och klara.

Kolla in t.ex rehifi.se som erbjuder öppet köp om man inte är nöjd.
Ta valfri(i stort sett) golvhögtalare i deras sortiment i prisklassen 6-12k och jämför detta med nya högtalare i samma prisklass. Man måste nästan upp i prisklasser kring 20k innan man når ens i närheten av samma kvalité och dynamik, som man får med den betydligt billigare, begagnade högtalaren.

Ni underskattar begagnade högtalare, jag lovar er. Och med öppet köp hos t.ex rehifi kan det inte gå fel.

Vill man inte ha begagnat är det givetvis helt ok, men man ska inte dissa det utan att ha testat. Återigen så är begagnade högtalare inte samma sak som begagnad soffa, säng eller dylikt! Prestandan är i många fall t.om bättre på en begagnad högtalare.

Till TS kan jag bara säga, ska du lägga den typen av pengar på elektronik och ljud så måste du ut och lyssna. Och med fördel så lånar du hem grejer och lyssnar på det där det ska användas. En provlyssning ute i butik kan ge en fingervisning, men oftast är rummen i den här typen av butiker rejält akustiskt optimerade. Den typen av optimering har du troligtvis inte hemma. Så för 40k skulle jag råda dig att lägga runt 20k på talare, 10-15k elektronik/kablar samt kanske 5-10k på akustikfix i rummet. Finns olika typer av akustiska hjälpmedel, absorbenter, i form av snygga tavlor t.ex som kan göra underverk. Dock ligger problemet ofta i frekvensområdet 25-120Hz, d.v.s det lågfrekventa.(bastoner) Och dessa avhjälps inte av enkla tavlor...

hmm, vet inte om jag kan hålla med dig faktiskt. Det var ett test för några år sedan, i samband med lanseringen av PS3, har jag för mig. Där det testades då just en PS3, som av någon anledning alltid varit lite hatad av "videophiles", och den fick motstånd av flera dyrare apparater som bl.a Marantz eller Denon, jag kommer inte riktigt ihåg och jag hittar inte länken heller tyvärr. Men Sony vann och då pratar vi om ett motstånd med spelare som var rejält mycket dyrare.

Bluray som bluray, kan jag tycka. Men ska erkänna att jag inte testat några nyare standalone apparater på senare tid heller. Jag kör med min PS3 "Phat".
Man kanske skulle roa sig med att undersöka/jämföra lite standalone spelare nu under helgen?

En länk som egentligen säger att det kvittar om du lägger $100 eller $500 på en spelare. Vad det handlar om är funktioner, utseende och hur snabba läsarna är i princip. Jag tror det blir mycket mycket svårt att se någon större skillnad(blindtest) mellan en dyr apparat och en billig testvinnare som Sony eller Panasonic.
http://www.pcmag.com/article2/0,2817,2397234,00.asp

Men men, vi kan vara överens om att vi inte är överens, tillsvidare.

Den bjöd jag på så här inför helgen Alf!

Givetvis kan det finnas en hel del funktioner i en dyrare spelare för att "justera" bilden. Men varför skulle dessa "justeringar", bildförbättringar, vara bättre i en dyrare spelare? Är det inte bättre att stänga av allt sådant, jag menar det gör vi ju med alla våra andra apparater. TV, projektor, förstärkare t.ex.
Vi vill ju ha det så rent och så nära originalet som möjligt. En riktig kalibrering för bildvisare och spelare är ett givet inslag. Frågan är då om skillnaderna blir så stora i slutändan. Jag frågar, jag vet inte. För som sagt, jag har inte testat på senare tid.

Se mitt svar ovan, då jag tycker ditt uttalande är mycket intressant!
I en spelare vill och ska vi alltså använda oss av "bildförbättringar", som vi i vanliga fall hatar?
Vid kalibrering så stänger man väl av "allt man kan" i form av "förbättringar" på samtliga inblandade enheter?(TV/Proj, förstärkare samt spelare) För att därefter justera färgrymd och andra viktiga värden och balanser, dessa justeringar gör man väl bäst i bildvisaren?

Detta är absolut inte fallet med kvalitets-högtalare tillverkade de senaste tio åren. Förr när basarna hade skum-upphängning torkade de ut med tiden.

Att köpa högtalare begagnat är inga problem nu för tiden så länge man inte köper grisen i säcken, gärna en provlyssning innan affär.

Förstärkare/receivers är mycket mer färskvara än högtalarna då det kommer nya gränssnitt och ljudstandarder.

Nja skum upphägning åldras en del och kan ha livstid på runt 10-20 år gummi upphägning har runt 5-10 års längre livslängd, detta beror givetvis på materialet som används då det finns många olika och även hur högtalarna har förvarats umder åren (tex solljus gör att det åldras fortare vämre har en liten inverkan,fuktighet likaså).

Pappers upphägning däremot har många,många år längre livstid (det enda farliga är ju fukt) det finns gott om element från 20-30 talet med papper som funkar lika bra idag om då.

Till TS så kan jag bara fråga vad vill du ha för sorts ljud? bas tryck så huset rasar om drar på för fullt heller ingen bas alls? mittimellan? en rap bas? en bummlig bas? hur ska diskanterna låta? höga? lågmälda? osv,osv,osv,osv,osv.
Sen spelar givetvis rummets storlek och form in även material i väggar,tak,golv och eventuell inredning och dess material samt var ska du placera högtalarna och var ska du sitta (ja detta kan vara skillnaden mellan ingen bas heller bra bas) heller kan du prova olika ställen att placera högtalare och sittplats på?

Med andra ord ett system som låter som en dröm för mina öron kan i dina öron låta skit och även om det skulle låta bra med det systemet för dig i "mitt" rum så kan det låta skit för dig i "ditt" rum.
Samma sak om du åker runt och provlyssnar om inte rummet du provlyssnar i är nästintill exakt lika (inom dm i storlek på alla mått BxHxL) stort,samma möblering,samma material i vägg,tak,golv (och det i alla olika butikerna du provlyssnar i) så KOMMER det att låta anorlunda hemma i ditt rum.
Tex provlyssna i en ellada som elgiganten är inte ens värt försöket det skiljer så otroligt mycket i ljudet så du vet inte alls hur det kommer låta hemma i en butik med ett mindre och "vanligt" rum så kan det i alla fall ge en finngervisning om hur det kanske kommer låta i ditt rum.

Detta vet såklart dom flesta mer renomerade butikerna om så det brukar gå bra att låna hem saker som man provlyssnar i ett par dar,en vecka och detta är ju det absolut bästa.

Och HawkHo Klipsch är inte tyskt utan USA men dom är trots det billigare i tyskland,etc.

Har ett högtalarpar jag köpte på lopps med stärkare för inga pengar alls, de är från sent 1970-tal, i mint condition, låter helt ok och inga kantproblem.
Måste dock spelas en liten stund innan de ger sitt rätta jag, kan även vara stärkaren som vill bli lite varmare.

Ett annat högtalarpar jag har är från samma tid eller något år nyare, köpte beg av farsan och har hängt med hela min uppväxt, plågats en hel del, inga problem med kanterna där heller.

Sen har vi i spelrummet en gammal orgel med två högtalare i som har många år på nacken, levererar ljudtryck som möblerar om utan bekymmer, en tolva med leslie är fett !

Är det rör så är det ju inte ovanligt att dom behöver 30-60min uppvärmining innan dom börjar låta som bäst.
Klass A steg brukar även dom låta lite krasst när dom är kalla med, AB kan även dom (i sällsynta fall) behöva lite värme.

Håller med i mycket... Men det är väldigt olika hur olika spelare pillar med bilden, och prislappen verkar sällan vara en tydlig indikation. (utom möjligen på oppo-spelarna) Bäst är om man kan läsa lite ordentliga tester!

Som det nämndes i den där minhembiotråden så är generellt krånglet minst på 24p blurays, men så fort det ska in interlace eller omskalning eller liknande, så blir skillnaderna större.. Och vissa spelare gör bildmanipulation (förstärker skärpan mm) på sätt som inte går att stänga av!

Att bara köpa billigast möjliga bluray är en chansning. Ska man bränna 40k på anläggningen bör man försöka forska fram en som sköter sig bra! (vilket inte nödvändigtvis innebär en speciellt dyr spelare)

Jag citerade dig för ett par dagar sedan, utan något svar. Antingen klämde jag åt dig eller så har du bara missat att svara.
Jag är väldigt nyfiken kring ditt resonemang ovan.

I en spelare vill och ska vi alltså använda oss av "bildförbättringar", som vi i vanliga fall hatar? För vilka andra inställningar är det egentligen du pratar om?
Vid kalibrering så stänger man väl av "allt man kan" i form av "förbättringar", på samtliga inblandade enheter?(TV/Proj, förstärkare samt spelare) För att därefter justera färgrymd och andra viktiga värden och parametrar såsom ljus/kontrast, gamma etc, dessa justeringar gör man väl ändå bäst i bildvisaren?

Bäst bo i hus då samt att rummet är modell större om man ska ha för 40k. Kan man inte använda det fullt ut är det en totalt onödig prisnivå att lägga sig på.

Nja, jag tror du snurrar till det lite.
Hurvida en dyr eller billig BD-spelare är bättre eller ej, rent bildmässigt, kan diskuteras. Även om jag tror att skillnaderna är väldigt, väldigt små.

Angående inställningar/funktioner hos en dyrare BD-spelare så tror jag absolut att du har rätt, en dyrare har oftast lite mer features, är kanske lite snabbare men ofta betalar man mycket för märket. Men inget som gör bilden "bättre", det är en digital skiva som skickar ut ljud samt bild via en HDMI. Inget mer, i princip.
Då skulle det med ditt resonemang i princip vara skillnad mellan ljudspåren också? Om man jämför billig mot dyr.
Hur nu t.ex lossless DTS-HD MA skulle kunna vara något annat än just det?

Det fanns en tråd på Minhembio som tar upp fenomenet "dyra apparater, med billigt innehåll".
Ett exempel därifrån är en dyr spelare från NAD, bara det att hela innehållet var från en LG BDP. Omdömena på diverse forum och prisjakt på den här spelaren var TOP NOTCH. Vilken otrolig bild! Vilket lyft! etc etc.
Rent skitsnack och inget annat än ett tydligt exempel på placeboeffekten.

Det var en billig LG maskin!
NAD kostar nästan 14k medans LGn var en BPD-390 för knappt 3000:- (NADen för 14k säljer HiFi Klubben än idag...)
De som hade uttalat sig sjönk rätt djupt ner i sina skor...

Det finns fler såna här "roliga" och nästan skrämmande exempel, jag går in på dessa i en annan tråd.

Kanske är detta en anledning till att jag är kritisk till vissa "dyr grejer". Givetvis är inte alla "dyr grejer" ljug och båg. Oppo t.ex är ett varumärke som jag respekterar högt. Även om jag själv aldrig skulle lägga 5-10k+ på en BD-spelare.

Inställningsmässigt kan jag inte se någon fördel med en dyrare apparat. Det ska vara så rent som möjligt, helst inga inställningar alls, iaf inga som påverkar bilden från spelaren.
Därför att de slutgiltiga inställningarna ska/bör göras endast i bildvisaren. Att blanda in t.ex spelare, förstärkare och TV/proj är inte bra. Det bästa vore om allt bara skickades vidare "som det är", utan att passera filter och annat förstörande. Så är inte fallet, givetvis, men att en billigare spelare skulle klara det sämre per automatik bara för att den är just billig finns det egentligen inga belägg för.

Då säger du kanske, men har man en dyrare spelare kan man göra finjusteringar. Vilket var i princip det du skrev tidigare, som jag citerade.
Måhända att man faktiskt kan göra det, men har du en fin/dyr spelare så ska du också ha satsat på en minst lika fin TV/proj, annars kan du ju ändå i princip inte få ut "full effekt" så att säga. Då blir ju TV/proj en "flaskhals", eller hur?

Med inställningar menar jag inte olika förstörande "cinema" eller "standard"-lägen. Utan givetvis mer avancerade grejer, som kommer med en dyrare bildvisare. Allt ifrån rena ISF-historier, till avancerad gamma osv.

Titta på en sådan enkel BD-skiva som DVE HD Basics, den ska man inte underskatta! I all sin enkelhet(när man väl greppat hur och vad man ska göra) så är den ovärderlig som en grund, om man inte har råd med en riktig kalibrering. Den kan lyfta anläggningar till oanade nivåer faktiskt. Poängen jag har är att man kan, även med en billig spelare, justera väldigt många parametrar. Alldeles oberoende av spelare, dyr eller billig. Givet att man har en något så när kvalitativ bildvisare såklart.

Du har givetvis helt rätt angående lossless spåren, det var lite ironiskt sagt, för att reta dig. Kul att du kände till NAD / LG grejen. Visst är 3k för en spelare rätt dyrt, men just den modellen, BDP-390 var då en fullmatad maskin som kunde en massa grejer.

Inte ens min gamla PS3 klipper bort BTB. För mig har DVE HD Basics gjort väldigt mycket för bilden om man jämför hur det såg ut "out of the box".

Men vi avslutar väl detta här och är fortsatt något oense.

Btw, är du på MHB? Tråden jag pratade om finns under Off-topic på MHB, jag startade den för något år sedan.

Primare's BD32 spelare t.ex är nästan en fullständig rip-off på Oppo's BD93. Skillnaden mellan NAD och Primare är att Primare inte ens försöker dölja det. Dock säger Primare att den har finare "ljudegenskaper". Tveksamt...

http://www.prisjakt.nu/list.php?l=2245882&view=c

http://www.primare.net/assets/_managed/products/files/BD32Des...