ISA slots, vad är dom bra till?

Jo, det har du rätt i, VESA kom 1992, PCI kom 1993 men var inte så vanlig i persondatorer de första åren. Hursomhelst, budgetdatorer (under 10k) 1993 hade fortfarande grafikkort på ISA-buss så till trådskaparen, ja det fanns massor av ISA-kort.

ISA-slot var ju trevligt för det gick enkelt att designa, bygga egna I/O-kort. Idag totalt överkörda av PCI och PCI-E.

Blir lite nyfiken på detta med grafikaccelerering på ISA/VESA kort.

Min första PC, en 486 DX2 66MHz hade ett 1MB Vesa kort, Cirrus Logic har jag för mig. Kunde välja ända upp till 1280x1024 i 16 färger (däremot tyckte inte skärmen om den upplösningen) eller 256 färger i 1024x768 i Windows.
På den tiden körde jag nog endast spel med software renderer vad jag kan minnas.

Sen hade jag en Pentium MMX 233MHz med Matrox Millenium II 8MB PCI.
Den hade någon form av grafikaccelereringsstöd. Men så vitt jag kan minnas (var ju ett tag sen...) så var det ingen markant skillnad varken i prestanda eller effekter om man valde mjukvaru eller hårdvaru- rendering.

Sen hade jag en K6-3 450MHz med Matrox Millenium G200 8MB AGP.
På den kunde man märka skillnad på både fler grafiska effekter och bättre prestanda med hårdvarurendering jämfört med mjukvarurendering i de spel de gick att välja.

Runt den tiden när Vesa local bus kom så fanns inte Windows 95, Direct X, Direct 3D.
Open GL fanns nog redan, men gick att köra mjukvarurendering.
Om ett 8MB PCI grafikkort inte har någon övertygande hårdvaruaccelerering, hur bra kan den då varit på ISA och VLB kort ?
Var det mer av akademisk betydelse eller gjorde den någon betydande praktisk skillnad?

Som du säger så hade de flesta spelen software renderer. Det var dåligt med standarder och drivrutiner så skulle man ha accelererad grafik fick man koda specifikt för varje grafikkort, det fanns dock spel som hade stöd för vanliga kort som ATI Mach 8/32 eller S3 911 men i huvudsak användes nog acceleration av Windows och Windows-program där det fanns GDI och WinG API att programmera mot.

Nu är vi framme i 1996-1998 och 3D-spel var dominerande, det var standard med 2D-accelerering i kort och 3D i de flesta kort, Matrox Millenium II hade visserligen 3D-accelerering men av vad jag kan minnas så var den inte så komplett så det mesta fick utföras i mjukvara ändå. G200-korten var rätt snabba på 3D så där borde det märkas stor skillnad.

Windows 3.1/3.11 hade WinG
När VLB kom så var det nog inga spel som utnyttjade hårdvaruaccelerering i grafikkorten då dessa grafikkort var rätt dyra (ATI Mach 32 kostade 5000kr exklusive moms 1993) så de var inte så vanliga i billigare maskiner och som nämnt tidigare så saknades gemensamma API:er i DOS. Så i början så använde sig spel inte av de funktionerna men i Windows och OS/2 gick det lite snabbare att rita upp fönster och annat.

Om du faktiskt läser hela min post ser du att jag skrivit att mitt kort var ett budgetkort, samt att hans TNT (inte TNT2) antagligen var för PCI.

Ja men jag menade originalversionen

Det häftigaste ISA grafikkortet som jag känner till är ett ATI 2 MB kort, jag har sådant själv någonstans i någon låda. Jag tror det hette Ati Mach 32 eller möjligtvis 64?

Det såg ungefär ut som det på Juicis bild.

Mycket riktigt, Mach64. Vill minnas att det var väldigt bra i 2D och väldigt dåligt (obrukbart) i 3D, men det var väl software mode så det kanske inte är så konstigt...

Jag vet inte riktigt varför de gjorde så faktiskt. Efter ett tag kom det drivrutiner som gjorde att Voodoo/Voodoo2 korten kunde användas som enda kort. Det finns egentligen inget som hindrar att man använder endast ett Voodookort mer än att 3DFX inte orkade skriva drivrutiner för det.

Matrox var ruskigt snabba på 2D, men de fixade aldrig 3D. G200-korten hade vissa 3D funktioner, men var inte i klass med de ledande på marknaden. Någonstans runt skiftet till 3D så slog vi i taket på vad för prestanda man kunde få ur ett 2D-kort, så där Matrox tidigare hade varit helt dominerande var nu alla kort på marknaden lika snabba på 2D och det var bara 3D prestandan som skiljde. Till sist gav Matrox upp sina försök och gick istället över till att göra grafikkort som kunde kopplas till väldigt många skärmar.

Det där stämmer inte särskilt väl om man ser i början av 3D-eran. Matrox G400 (speciellt med Max-modellen) var likvärdigt med TNT 2 och Voodoo 3 i 3D-prestanda och hade betydligt bättre bildkvalitet än speciellt nVidia. Det var också ett av de första, om inte det första kortet som stödde dubbla skärmar.

Jag har fortfarande ett G400Max liggandes, ett mycket trevligt kort. Kortet hade också kylfläns på D/A-omvandlaren pga de höga frekvenserna det stödde på dubbla skärmar.

Älskar mitt G400 MAX, med HW BumpMapping. Men nu är vi ju över på AGP

Nu glömde du PCI va?