Priserna på 4K-upplösta tv-apparater rasar

Det finns inte, det finns grafikkort och integrerade grafikkretsar i Intels processorer som stödjer DisplayPort 1.2 och 3840x2160 i 60Hz med hjälp av MST. Det finns också några monitorer på några av marknaderna som har möjlighet att köra över två HDMI. Det är inte riktigt relevant när vi haft DP1.2-stöd sedan början av 2012 dock, och senare i Haswell som funnits ett tag nu. Särskilt när TV-apparater inte ger den möjligheten. Att grafikkretsen har det (DP1.2) är ingen garanti på bärbara dock, så man få ha lite koll.

Ehm och 95% sitter med tjock tv också antar jag ?
Skiter nog i tv-sändingar, bara det kommer högupplösta köpfilmer

Och dessa "högupplösta" filmer är alltså SD filmer man skalat upp.....

Först när de fria TV-kanalerna börjar sända i högupplöst kommer försäljningen att ta fart ordentligt.
Se vad som hände med 3D-hypen.
Jag känner inte till köp/hyr-films utbudet för 3D, men jag vågar påstå att det är motsvarar utbudet i TV-kanaler, dvs noll.

Är det någon här som någonsin sett 1080 med hög bit-rate?
Titta på en 50" på ca 3 meters avstånd, så förstår ni att man inte behöver ha högre upplösning än det.

Skickades från m.sweclockers.com

3D? 3D-bluray har ungefär samma utbud som biograferna plus titlar som inte visas på våra svenska biografer. 180 stycken avsedda för svenska marknaden på prisjakt. 193 stycken med svensk textning. Tekniken har inte på något sett slått på TV-marknaden, men de flesta apparater över en viss prisklass har det om man orkar bry sig om att skaffa nog med glasögon och köra en BD-spelare med stöd för det. På bio har det slagit och de storfilmer som är gjorda för det säljer också i det. Men det är lite annan teknik där, och projektorerna stödjer i regel också 144Hz. De kan därför köra t.ex. 24p 3D tripple-flashat. Plus att de har hyfsad mörkläggning. Det är ingen novelty längre och är etablerat. Det stannar där för vissa produktioner.

De licensfinansierade kanalerna sänder egentligen inget annat än 720p/50 och SD-kanalerna är nerskalade versioner som kodats om från deras utsändning för HD. SD-material skalas alltså upp för att skalas ner. Studio-material och egenproducerade produktioner/drama är ofta ren 720p/50 eller möjligen 1080p/50 om det inte har producerats för bio och kör PAL-speedup plus frame-doubling.

UHD på tv-sändningar är många år bort än så länge. På videomarknaden finns ännu inget förslag på ny standard.

Börjar finnas rätt så många 3D filmer att köpa om man nu har en 3DTV.

Men altså uppskalat ?? Det är väl snarare så filmer som är inspelat på 35mm film eller större antagligen kan scannas in i 8K.. och det finns säkerligen 100-200 nyare filmer som är inspelade med moderna digitala 4K kameror.

Edit: letade lite och hittade 71st filmer från 2004-2013 som visats på bio i 4K.
Men som sagt letade säkert 10min eller mindre.. så har ju garanterat missat filmer.

Min TV är på 50" och jag sitter närmre än 3 m (ca 2.70 m), och tycker TV-bilden är alldeles för liten.
Nästa TV blir nog mellan 65" - 80". Då kanske man vill ha bättre upplösning(?)

Fan jag är så kluven. Ska man spendera 20k nu för en 80tum 1080 eller ska man ha is i magen i något år till.

En bra 80" kostar väl runt 40K ??

Nej, allt kommer att vara touchstyrt då. Folk under 10 år kommer inte veta om vad ett tangentbord eller en mus är.

Notera att jag inte är seriös

Skickades från m.sweclockers.com

Det var helvete dom har gått upp i pris eller så kollade jag när det var kampanj.

Visst television här i vårt avlånga land suger överlag. Liksom Tivo som har funnits i staterna sedan ´99 har precis kommit hit!

Sen när det gäller övrig content så är det rättighetsinnehavarna vi skall rikta vår kritik till!

Att bolag som Fox, Universal, NBC, CBS, FX, AMC osv är lite sena på att tillåta svenska kanaler att sända deras innehåll är bara befängt!

Hur många använder Netflix i sverige jämfört med hur många som tittar på någon form av traditionella TV-sändningar tror du? Vem av oss är det som utgår från egna förutsättningar? Netflix Super HD rekommenderar 7 Mbit/s så det kommer krävas minst 14 Mbit/s för UHD om man kör med h.265 längre fram. Det betyder att det bli jobbigt för alla oss som inte har några alternativ till ADSL. Vi som inte bor mitt i en stad har inte tillgång till fiber. Det är så verkligheten ser ut. Tittar man till exempel här så har vi i Sverige en medelhastighet på 8,9 Mbit/s (http://www.abcnetspace.com/2013/07/top-10-countries-with-fast...). Det räcker inte för att distribuera UHD med hög kvalité. Det räcker till Netflix Ultra HD men inte mer. Sen kan man fundera lite på vad storskalig distribution av UHD-video skulle göra med internet. Det var ju under ett par månader i somras väldigt svårt att se på Youtube i Sverige och det berodde på begränsade överföringskapaciteter i nätet. Det är inte bara din uppkoppling som ska hålla utan hela kedjan från servrarna som distribuerar. Det med Youtube löstes genom att de fick bygga ut större lokal buffring i Sverige, alltså att det ligger en större kopia av Youtube lokalt i Sverige för att avlasta servrar på andra ställen.

Angående färgerna så stödjer nuvarande standard för HD-material 8-bit per kanal. Själva formatet h.264 stödjer upp till 14-bitar. Framtida UHD stödjer 12-bitar. TN-panelerna som sitter i de flesta TV-apparaterna stödjer generellt bara 6-bitar eller 8 bitar om de är av bättre kvalité. Ska man högre än så får man leta efter en TV med Plasma som är på väg bort, OLED som tyvärr fortfarande är svindyrt och den handfull TV-apparater som använder sig av IPS eller VA. Sen är färgrymden i sig inte på något vis kopplad till upplösningen egentligen men eftersom vi ändå är inne på det så är det ännu en sak jag nämnt. Att exakt allt måste uppgraderas för att det ska vara lönt. Hur många av alla de nya apparaterna med UHD har en IPS-panel?

Det jag försöker säga är att det är totalt meningslöst att vara early adopter när det gäller UHD på TV. För när alla fördelarna kommer så kommer din TV inte klara av att hantera det ändå. De börjar i fel ände med att pressa priserna så mycket det går när de borde satsa lite på att faktiskt säkra upp prylarna lite mot framtiden. Hur många har någon som helst nytta av en 50" TV med UHD och HDMI 1.4? Hur många sitter så nära att skillnaden märks tydlig? Bluray finns inte med mer än 1080p och 8-bitar. Så vad är poängen med att slänga ut 30 000 kr på en sådan TV? Vad ger den mer än lite e-penis jämfört med en HD-TV idag? Om ett antal år när resten av infrastrukturen faktiskt finns kan det nog vara intressant men vad säger att en TV idag faktiskt kommer kunna utnyttja något av det?

Nej det här handlar om fysik, mer specifikt diffraktion. Det är ett fenomen som är relaterat till att ljus har vågenskaper och det kommer man inte ifrån utan att bryta mot väldigt grundläggande fysiska lagar. Vilken uppdateringsfrekvens som är lämplig är något helt annat och jag skrev ett styck om det tidigare. Det styrs inte av fysik på samma sätt utan det är relaterat till hur hjärnan fungerar och som jag tidigare nämnt är det en väldigt komplicerad fråga utan ett entydigt svar eftersom det inte bara är antalet bildrutor per sekund utan även hur de ritas upp och hur de är utformade.

Tillbaks till optik. Ljus beter sig som vågor vilket betyder att man får diffraktion. Det är enklast att illustrera med en bild som jag stulit från Wikipedia:

Så ljus faller in på en spalt, alltså en skiva med ett litet hål i, och då bryts ljuset. Alla vågor fungerar så här och här har du ett par illustrativa bilder på diffraktionsmönster i vatten:

Detta gör att intensiteten på det infallande ljuset sprids över en större yta och detta sker enligt ett väldigt speciellt mönster. De flesta har fått leka med det här i fysiken i skolan någon gång. Om man lyser med en laserpekare genom ett litet hål får man ett mönster som ser ut så här:

Som du ser är det stark i mitten och sedan helt svart och sedan är det ljust igen och så upprepas det och de ljusa ringarna blir svagare och svagare. Så en ensam laserstråle bildar ett mönster om man lyser på en liten öppning. Om man tittar på ljusintensiteten som funktion av avståndet från mitten av mönstret ser det ut så här:

Så ljus som passerar en öppning kommer brytas och ge ett speciellt mönster. Hur stor denna utbredning blir beror på öppningens storlek och ljusets våglängd. Detta ger upphov till en hård fysisk gräns för hur små saker en viss optik klarar av att återge. Detta är ett väldigt viktigt fenomen inom astronomi med teleskop och mikroskopi. Det pratas också en del om det vid foto då vissa objektiv är diffraktionsbegränsade, det vill säga att objektivet har för liten bländaröppning för att fysiskt klara av kamerasensorns upplösning. Över den gränsen är det alltså meningslöst med högre upplösning på sensorn då optiken inte kan återge fler detaljer ändå. Den engelska fysikern Rayleigh sammanfattade detta i vad som kallas för Rayleighs upplösningskriterium som du kan läsa mer om här:
http://en.wikipedia.org/wiki/Angular_resolution

Den kan lite kort uttryckas som θ= 1,22*λ/D. Alltså vinkelupplösningen är lika med 1,22 gånger våglängden genom diametern. Rent fysikaliskt är ögat som vilken lins som helst med en öppning på mellan ungefär 2 och 9 mm beroende på ljusförhållanden. Så räkna själv med en vinkelupplösning på ca 1 bågminut och se vad som händer.

Så detta är alltså något helt annat än 120 Hz vilket i sammanhanget är helt irrelevant. Kan rekommendera artiklarna på Wikipedia om ljus, diffraktion, Airy disks och Rayleighs upplösningskriterium:
http://en.wikipedia.org/wiki/Light
http://en.wikipedia.org/wiki/Diffraction
http://en.wikipedia.org/wiki/Airy_pattern
http://en.wikipedia.org/wiki/Angular_resolution

Edit: Glömde bifoga cosiunussatsen som behövs för att konvertera en vinkel till en längd. I det här fallet är den kända vinkeln vinkelupplösningen för ögat och den sökta längden avståndet mellan pixlarna på TVn.

http://sv.wikipedia.org/wiki/Cosinussatsen

Nej... Att man kan dela upp en film på flera skivor, vilket innebär att man får stå och byta skiva mitt i filmen, betyder inte att man bör göra det eller ens nämna det som ett förslag. Ren idioti så här på en tisdagskväll....

Skickades från m.sweclockers.com

Jag skulle inte gå så långt i att kalla idioti för en lösning, oavsett om den skulle klassificeras som en bättre eller sämre lösning "än andra". Du får nog tänka till en eller två gånger när det gäller att presentera lösningar och gärna ta reda på vad ADHD innebär innan du slänger ur dig sådant skräp i framtiden.