Forum Övrigt Nyhetskommentarer Tråd

Priserna på 4K-upplösta tv-apparater rasar

1 2 3 4 5
Skriv svar
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av Zotamedu:

Fast det var något helt annorlunda. Nu har du pixlar som är mindre än vad ögat klarar av att urskilja. Att öka upplösningen över denna hårda fysiska gräns ger exakt noll extra kvalité. Upplösning är egentligen inte relevant, det är vinkelupplösningen som är viktig och den är redan tillräckligt hög på en HDTV. När du ändå pratar HD så väntar vi fortfarande på att det ska bli standard i distribuerat material. De flesta TV-sändningarna ser ut som skit med massa komprimeringsartefakter. Mängden material som ens sänds i HD är begränsad. Så vad sägs om att vi får fullt stöd för HD innan vi går vidare till UHD i vardagsrummet?

Sen när det gäller material så finns det inga distributionskedjor för det idag. Det finns inget fysiskt media som stödjer det. Det skulle gå att bygga ut Bluray men det kräver en ny standard som inte finns och sedan kräver det en ny generation blurayspelare som inte kan finnas innan den nya standarden finns. Att distribura HD-material över nuvarande nät är tungt och där jag bor nu kan man till exempel inte ta emot två HD-kanaler samtidigt om man samtidigt vill kunna surfa. Så UHD är därmed kört fram tills nätet byggs ut. Sen ska det finnas något material att visa också. En del ny film spelas in i UHD så där finns lite. Utöver det finns inget och har svårt att se att några större produktionsbolag skulle sänka de miljontals kronor som det kostar att uppgradera utrustningen innan det finns ett sätt att faktiskt distribuera materialet. Det är alltså ett antal år kvar innan det går att se material i UHD i någon större utsträckning utöver kortfilmer från internet.

Datorskärmar är som sagt däremot mer intressant eftersom du sitter väldigt mycket närmare.

Gå till inlägget

Vad är det för skitsnack jag hör? Vadå som inte ögat klarar av att urskilja? Du har bevisligen inte ens sett på 4K-material på en 4K skärm, och har du det så måste du bara på gränsen till blind. Finns numera Blu-Ray-skivor på ruint 100 gb, räcker inte det kan man dela upp filmen på flera skivor. Dessutom har vi H265 påväg vilket halverar storleken på filerna och ger ungefär samma bildkvalité.

Visa signatur

Asus Maximus IV Gene-Z - Intel Core i7 2600K - Corsair Vengeance 1866 MHz 4x4 GB - Asus GTX 670 DirectCU II
BenQ XL2410T - Zowie AM - Zowie Swift - Qpad MK-85

iPhone 5S - iPad Air

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av SebboD:

räcker inte det kan man dela upp filmen på flera skivor..

Gå till inlägget

Nej...

Visa signatur

LG OLED77CX • Intel i9 10900K @ 5.0GHz • Noctua NH-D15 • ASUS Strix Z490-H • Corsair 32GB DDR4 3200MHz • GIGABYTE RTX 4080 • Phanteks Evolv X • Corsair RM 850W V2

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av SebboD:

Vad är det för skitsnack jag hör? Vadå som inte ögat klarar av att urskilja? Du har bevisligen inte ens sett på 4K-material på en 4K skärm, och har du det så måste du bara på gränsen till blind. Finns numera Blu-Ray-skivor på ruint 100 gb, räcker inte det kan man dela upp filmen på flera skivor. Dessutom har vi H265 påväg vilket halverar storleken på filerna och ger ungefär samma bildkvalité.

Gå till inlägget

Det är ju relativt till avståndet och storleken på objekt som visas på skärm.
På typ 42-tummare (som mer och mer tappar sin roll som standard) tvivlar jag på att det är värt det.
Minns du regeln där man sa: "om det är 4m från soffran, så ska du köpa ca 40-tum. Är det 5 meter kan du köpa 50-tum."? Det var förr när upplösningen inte var så hög.
Ärligt talat tycker jag att det är fantastiskt med 4K, för då är det inte längre pixlarna som sätter gränsen för max-storlek på skärm (relativt till avstånd), utan det lär snarare bli hur många grader ditt öga kan se utan att behöva vrida på huvudet (för komfort).

Tänk er >60 tum i vardagsrummet med kristallklar bild :P.

Själv tycker jag också att det som är "bottleneck" för kvalitén idag är backlight bleed som nästan alla TV lider av. Det gör så att det ser ut som ett lager damm på skärmen, och att mörka scener ser räliga ut, så jag ser fram emot OLED mer än 4k

Visa signatur

Node 304 | CPU: i5 4670k | RAM: Corsair vengeance CL10 8gb(8x1) | GPU: ASUS GTX760 | MB: ASUS Z87I-PRO(mITX) | Skärm: 24"BenQ RL2455HM

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av SebboD:

Vad är det för skitsnack jag hör? Vadå som inte ögat klarar av att urskilja?

Gå till inlägget

Det är fullständigt omöjligt för dig att inse att ögat har en upplösningsgräns? Dags att läsa på lite, hördu.

Visa signatur

5950X, 3090

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av backfeed:

Det är fullständigt omöjligt för dig att inse att ögat har en upplösningsgräns? Dags att läsa på lite, hördu.

Gå till inlägget

Dags för dig att läsa på lite, kanske? Ögat har runt 120 miljoner ljuskänsliga celler.

De är dessutom rätt koncentrerade, man har högre upplösning i mitten av synfältet.

Däremot så är signalen som sänds till hjärnan komprimerade. Men man ser klart skillnad på 2160p och 1080p, båda har rätt löjligt låg upplösning egentligen.

Vid enkla tester (linjer som ligger på olika avstånd, folk får frågan hur många det är) visas det att hjärnan, efter kompimering och behandling, om man får titta runt i olika rikningar, kan detektera svarta streck på vit bakgrund med en upplösning som motsvarar runt 800Mpixlar (~25000p).

Så om skärmen täcker 10% av ditt synfält behövs runt 2500p.

Senast redigerat
Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av backfeed:

Det är fullständigt omöjligt för dig att inse att ögat har en upplösningsgräns? Dags att läsa på lite, hördu.

Gå till inlägget

Precis som att ögat enligt vissa bara kan se ~30 fps?

Visa signatur

CPU: i9-13900K + Cooler Master ML360L ARGB V2 || GPU: Gainward RTX 4090 Phantom GS.
MoBo: Asus Rog Strix Z790-F Gaming || RAM 32 GB Kingston Fury Beast CL40 DDR5 RGB 5600 MHz.
PSU: Corsair RMe 1000W 80+ Gold || Chassi: Phanteks Eclipse P500A D-RGB.
Lagring: Kingston Fury Renegade M.2 NVME 2TB + Samsung 860 QVO 1TB.
Skärmar: 27" 1440p 144 Hz IPS G-sync + 27" 1440p 155 Hz VA || OS: Win 11 Home.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Finns ännu inga grafikkort med stöd för HDMI-2.0 och det kommer tidigast nästa generation om ens då.

För spel är det alltså inte särskilt lämpligt överhuvudtaget, dator vill man egentligen inte ha på 24/25/30Hz om det inte bara är så under en film spelas upp, saken är då den att TVn själv förmodligen skalar Blu-raykällan (om vi ska ta något som är lagligt, och tänker på att de flesta biofilmer distribueras som 2k DCI, effekter/animationer görs i 2k även om de säger att skiten mastras i 4K). Alltså är det bara drygt filmer från 1940-1990 som man kan föra över till något som motsvarar 4K om det finns bra rena negativ från klippningen eller riktigt bra prints att tillgå. Sedan gick man över till att skanna till ett DI-format som oftast är runt 2K för att sedan trycka på film igen, och det är inte bara 2K-3K biokamerorna man distribuerar och mixar ner till 2K utan även 4-6K kamerorna som inte anses vara bättre än att ha 2K som mål för leverans/visning. Leveransformaten styr mycket. Det är leveransformatet som ska se bra ut, inte någon halvrå förlaga. Vissa äldre filmer motsvarar 11K vid digitalisering, men det finns idag inga biokedjor som kan visa den kvalitén. Kedjorna med 65/70mm projektorer gick omkull för länge sedan, sånt som Cosmonova ersattes av 2 st digitala 2K-projektorer (Alltså IMAX är 2x2K för 3D i 2K). Ska man visa den kvalitén krävs det fortfarande att du kör ut den på film dessutom. 16mm-film är visserligen kornigt, men passar bra kring 2K. Vanliga biografer kör film som produceras i 4-6K som 2K på 4K projektorer. Kameror som fångar i 2K har vi faktiskt haft sedan början av 00, men de ansågs inte bra nog till biobruk för de allra flesta så film användes mycket fram till 2009-10.

Panavision (uthyrning, egna objektiv) står för de flesta av kamerorna inom den här branschen, de hade inte så mycket att erbjuda innan Genesis, Red och Alexa. Sånt som 900F anses och motsvarar inte heller 35mm. Var inte fören Dalsa Origin runt 2007-2008 vi kunde börja tala om att fånga 4K digitalt och när den användes så användes den mest för SFX. Red One började inte användas fören runt 2010 och det är efter 2010 som producenter verkligen kunnat gjort valet att köra allt digitalt. Att köra allt på CineAlta som Lucas är verkligen inget val andra gjorde lika lätt, de gick inte på rent digitalt fören långt senare på bättre kameror.

Många av den första eller andra generationen 4-6K kameror för bioproduktion klarar inte hög bildhastighet vid 4K heller, vid TV-produktion kommer det vara krav med 2160p/50 och det klarar inte en RED One eller Scarlet att producera i utan bara senare modeller, för studio behöver du såklart köra ut 2160p/50 över SDI också vilken ingen Red klarar – eller någon annan kamera för bio-bruk.

TV-spel är beroende av låg input eller processing lag, så en TV där den kommer skala upp bilden bör ha ordentliga krav på sig, och ska ha krav på låg fördröjning. Till skillnad från EDTV och HDTV-tiden med icke 1280x720 eller 1920x1080-panel eller spel som internt inte renderas i 1280x720 eller 1920x1080 så klarar inte konsolerna av att själva skala om spelens bild till UHD. Att skala om sådana saker gör inte heller bildkvalitén bättre utan sämre i de flesta fallen, så nya konsoler vill man nog rendera i 1080p och visa i 1080p.

Det som är intressantare med övergången är 1080p/120, 4K eller UHDp/60, UHDp/50, och nej Europeiska bolag kommer inte gå ner till 25 bildrutor från att köra 50 som idag. Så det krävs väldigt mycket för att de ska gå över till UltraHD. Internt är stora kanaler och dess studios redo för 1080p/50 eller p/25, men kan inte sända det i dagens nät/standarder. H.265 och UHD-tvs med tillhörande eller inbyggda boxar kan däremot ladda ner eller strömma högre kvalité än broadcast – utsändningar – är idag. Fast sånt som Sonys Video Unlimited 4K är väldigt begränsat och fungerar bara i förenta staterna. Det är bara intressant här som större apparater eller projektorer som uppskalar BD. Priserna är redan nere i den nivån att det platsar i hemmabion däremot, men fortfarande utan material på fysiskt format som kan skeppas över gränserna. Det UHD ger på sikt är också större färgdjup, färgrymd och mer kroma-upplösning, men det är inget du kan ta nytta av fullt ut än utan bättre källor och mer fokus på kvalité.

Netflix platsar inte i hemmabion, delvis pga utbud – en filmälskare har sett majoriteten, utbudet är mindre än deras amerikanska DVD-uthyrningstjänst dessutom – och delvis pga att kvalitén är så låg, du kommer inte över 5.8 Mbit/s 1080, en ordentlig 720p-kodad video med samma bandbreddsbegränsning hade sett bättre ut. Blu-ray har större utbud. Serier finns på andra lagliga tjänster långt före Netflix och finns ofta på DVD och BD innan de är ute på Netflix om vi ska undanta deras egenproducerade. Det är inte särskilt dyrt, men det är inte kvalité och utbud och man kommer snabbt till en gräns där man helt enkelt inte kan hitta något att kolla på hos Netflix alls. Man har sett de gamla serierna, man har sett om dem, och man har sett säsongerna på serierna man inte hade tittat på tidigare som de har tillgängliga (ofta inte de senaste åren) och väntar förgäves på ny säsong, man söker efter filmer, regissörer och så vidare och hittar inget alls. De flesta klassiker finns inte heller, så man hittar inte ens saker att se om. Det är alltså billigt tills man sett om utbudet de har, sett några timmar serier, sen är det dyrt eftersom man inte kommer använda det. Köper du filmkanaler till TV-abonnemanget ingår inte bara någon form av playtjänst utan de är också långt före på många serier, men även de kan räkna sin tid om de inte förändrar sig då det är dyrt att slötitta på skräp. Även om MTG/Viasats kanaler kostar pengar och är betalkanaler (TV3 och TV8 iaf) så kan du se deras egna program på nätet alltså deras playtjänster mot reklam gratis, kanal 5 och 9:s program kan du också se utan abonnemang om vi räknar bort de inköpta amerikanska. SVT Play har hela utbudet gratis, med tidsgränser som beror på varierande rättigheter (det är inte en enda person/bolag som äger rättigheterna i en film, de köper in arkivmaterial, material, musik osv, och för vissa saker får de bara ha de ute någon vecka eftersom de inte vill mer utan att ta hutlöst betalt).

Att referera till TV-abonnemangspriser fungerar inte längre, du behöver använda flera svenska filmtjänster för att få något utbud överhuvudtaget, många av tjänsterna ägs av TV-bolagen som C-More Play, Filmnet, SF Anytime/TV4 Play, Viaplay osv. TVOD är dessutom helt döfött, med priser som gör det enklare att köpa ett gäng filmer på DVD/Blu-ray när återförsäljarna har erbjudanden istället. Hunger Games kostar t.ex. 39kr att hyra via VOD, kostar 45kr att köpa på blu-ray. En serie med 9kr eller 19kr per avsnitt blir såklart dyrare än en några år gammal DVD-box med hela säsongen också. Även några svenska abonnemangstjänster för VOD blir dyrt. Det blir alltså 79 kr + 79 kr + 79 kr + 99 kr om du inte nöjer dig med 1-2 tjänster och proxy/tunnel. Plus konstiga visningsfönster, och att man måste köpa serier och filmer på DVD/BD utöver det för att kunna se senaste säsongen, osv. Vill du se på alla Red Dwarf så är det inte bara det enklaste, utan det enda alternativet är att köpa på Region 2 DVD och det är dessutom billigare än några månader med strömningstjänsterna. Det finns till stor del på Netflix, men inte sista säsongen, men det är något som också skulle ta månader att se igenom utan att strecksitta. Netflix får såklart inga pengar om man pausar sitt konto och köper hem en DVD-box istället. / End long Netflix rant

DVDer och Blu-rays utgivna i Europa får du dessutom köpa och sälja hur du vill, du betalar t.o.m. svensk moms när du undviker de nordiska oligopolen som förstör filmdistributionen i landet trotts att du direkt från studions egna bolag i Storbritannien t.o.m. ofta har svensk text på releaser. Dessa oligopol bestämmer dock vad som får strömmas i Sverige, eller visas på TV. Det är byggt för att bryta mot den inre marknaden, musikrättigheter bryter också mot den inre marknaden, men e-böcker går hur bra som helst att handla inte bara över gränser i Europa, men även över Atlanten.

Att Kina är viktiga beror på att de producerar LCD och OLED-paneler själva, något företag i Västeuropa eller Nordamerika inte gör och det är viktigt för att pressa de Taiwanesiska, Japanska och Koreanska TV-panelstillverkarna som sen sätter ihop LCD-modulerna i deras utlandsägda anläggningar i Kina. Volym bidrar till Kinas ekonomi här, deras egna tillverkare har också blivit mycket bättre och de kommer inte bara sälja vettigare OEM-modeller snart utan paneler/komponenter till de traditionella märkena, och det är dem och alla underleverantörer som kommer bygga ihop de lite mer respekterade modellerna hos de mer respekterade märkena också. Kina har i förhållande till Sverige en högteknologisk industri som inte i samma grad domineras av papper och verkstadsproduktionen, även om Taiwan, Korea och Japan ligger före här. Japan har o andra sidan en ständig ekonomisk kris som gör investeringar svårt. Så de är mycket väl en ledande aktör om några år. Sony, Hitachi, Toshiba, Pioneer med flera har helt avvecklat sitt intresse i tillverkning av LCD-panaler eller Plasma och det är Sharp och Panasonic kvar där, med enbart LCD/OLED.

Vad det gäller Japan så sände de 1035i sedan början av 80-talet. Sen att man filmar och överför OS i 4K till tv-bolagen är en helt annan sak än att sända det i etern eller kabel. Ni får vänta 3-5 år för mer seriösa försök där även om de till testhårdvara går att göra vad som motsvarar en UHD-utsändning via satellittranspondern som har gott om bandbredd. Ni får faktiskt vänta minst 2-3 år på en optisk skiva med UltraHD om de väl bestämmer sig för det. Hårdvara för att spela upp finns redan, och komponenterna säljs och skeppas redan, även när det gäller 2160p60, men det handlar om specialutvecklade tjänster som levererar över internet, förmodligen nedladdning när kvalité är målet. H.265 för strömning kommer dock testas över webben, men inte till något som motsvarar BD-storlek. Har man inte jättestor panel så handlar det om skrytfaktor och uppskalande blu-rayspelare. Vill man spela i 4K får man köpa en monitor med DisplayPort, inte en TV. Dagens grafikkort, kanske även nästa generation är begränsade till 300MHz TMDS/HDMI, HDMI-2.0 kräver 600MHz bandbredd. Vi får lov att vänta tills Maxwell för att se om det rör sig där. Ingen källa för film bland konsumenter (i Europa), och begränsningar när man kör datorn till tvn är ändå något som talar för att det kommer komma mer på fronten innan det blir det givna valet.

Netflix 4K-försök kan ni läsa om här,
http://www.stuff.tv/netflix/netflix-stream-house-cards-season...
http://www.stuff.tv/netflix/ces-2014/how-netflix-going-bring-...

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Avstängd
●
Skrivet av guos89:

Okej, så när kommer 4K materialet?

När 95% av alla svenska hushåll sitter kvar med SD-upplösning på tv sändningarna känns 4K verkligen inte aktuellt...

Gå till inlägget

Om de är lika sega som de varit de senaste åren? 5 år innan den första kanalen dyker upp kanske? Några år innan den första filmen kan ses i 4K.

Visa signatur

||NZXT H440 Black/Red||Intel i5 2500k @ 4,2GHz ||Noctua NH-D14 ||GA-Z77X-UD3H ||8 gb Corsair Vengeance 1600mhz DDR3 ||MSI GeForce GTX 970 ||OCZ Agility 3 120GB SSD ||Samsung Spinpoint F3 1TB ||Corsair HX750W||
Software is like sex, it's better when it's free. - Linus Torvalds

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Jacob:

Som det tidigare påpekats i tråden är priserna i alla fall inte arga...

Gå till inlägget

Vad kommer härnäst? "Grafikkortschock" "processorskandal" "Övercklockades - till hela 4 ghz!"

Visa signatur

Blegh <3 ^^

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Väntar hellre på en OLED tv, ser inte så stor poäng med en 4k tv idag.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Jag har i dagsläget en hd-ready plasma 50 tums med stöd för 1080 signal. Vad menas med det?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Sorry om jag är lite grinig men kan vi SLIPPA tjatet om 4k-utbud efter varje 4k-artikel?

Visa signatur

Baaahh

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av hobbitar1:

Jag har i dagsläget en hd-ready plasma 50 tums med stöd för 1080 signal. Vad menas med det?

Gå till inlägget

Det betyder att TV'n klarar av att skala ner material till 720p.

Visa signatur

WS: MSI B350M Mortar | AMD Ryzen 7 1700 | PH-TC14PE | 32GB DDR4 3000MHz | 1TB Kingston NV2 | Intel Arc A750 8GB | 2*BenQ G2420HDB
Router: Gigabyte GA-870-UD3 | AMD Phenom II x6 1055t @ 2600MHz, 1.25V | 12GB DDR3 | 2*250GB HDD @ RAID1 | 4TB HDD
Laptop: Thinkpad X220 4291-QF6

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av guos89:

Okej, så när kommer 4K materialet.

Gå till inlägget

När kommer materialet för skärmar med upplösningarna 2560x1600, 2560x1440, 1920x1200, 1600x1200, etc etc?

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Mimematis:

Undra vad storleken är dock.
En 4k TV som man sedan sitter 2m ifrån kommer inte se bättre ut än 1080p förens man gå upp till 65tum+.

Gå till inlägget

Finns 4k i 80" på Mediamarkt. De har gått ner från typ 500k SEK till 130k SEK mellan mina besök där. ^^

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

When the last tree is cut down, the last fish eaten, and the last stream poisoned, you will realize that you can not eat money

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Entusiast ★
●
Skrivet av SebboD:

Vad är det för skitsnack jag hör? Vadå som inte ögat klarar av att urskilja? Du har bevisligen inte ens sett på 4K-material på en 4K skärm, och har du det så måste du bara på gränsen till blind. Finns numera Blu-Ray-skivor på ruint 100 gb, räcker inte det kan man dela upp filmen på flera skivor. Dessutom har vi H265 påväg vilket halverar storleken på filerna och ger ungefär samma bildkvalité.

Gå till inlägget

Då har du antingen stått väldigt nära eller så har du upplevt någon sorts placeboeffekt. Ögat har en vinkelupplösning på ca en bågminut. Detaljer mindre än det är omöjligt att urskilja. Läs lite om Rayleighs upplösningskriterium och Airy disk och återkom sen.

Jag hoppas att du inser att du upprepar det jag sa. Om vi ska köra h.265 på Bluray krävs en ny standard som inte finns idag vilket kräver en ny generation blurayspalre som inte kan börja tillverkas innan den nya standarden är spikad. Utöver det måste vi vänta på att det finns hårdvara som kan avkoda h.265 vilket iof borde komma rätt snart. Sen är det inte helt säkert att ens h.265 och BDXL klarar av att ge UHD med samma bitrate. En normallång film ligger redan idag på ca 50 GB varav nästan allt är film. Fyra gånger upplösning betyder i princip fyra gånger så stora filer så det kommer bli trångt även med h.265 och BDXL. Speciellt om de ska ha med 3D och grejer. Så de lär antagligen ta till ett par lager till i ytterligare en standard för att ha lite marginal. Att dela upp filmen är en sällsynt dålig idé som ingen kommer acceptera. Testa själv nästa gång du tittar på film. Stoppa filmen mitt i, gå fram till spelaren, ta ut filmen, stoppa in den i fodralet, plocka ut den igen och starta upp filmen. Återkom sedan med hur det kändes.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●
Skrivet av Zotamedu:

Då har du antingen stått väldigt nära eller så har du upplevt någon sorts placeboeffekt. Ögat har en vinkelupplösning på ca en bågminut. Detaljer mindre än det är omöjligt att urskilja. Läs lite om Rayleighs upplösningskriterium och Airy disk och återkom sen.

Gå till inlägget

Är lite olika siffror på hur stor vinkelupplösningen ögat har.
Finns siffror på 0.6 bågminut.

EDIT:
Jag håller med dig. 4K är inte i första hand det som borde utvecklas utan det vore bättre att OLED-går ner i pris och att själva kvaliteten på inspelningen på filmen blir bättre.

Visa signatur

Dator 1: Core i7 10700K | Asus Prime Z490-P | 16 Gbyte DDR4 3600 MHz | Asus GeForce RTX2060 6 GB OC EVO |
Dator 2: Core i7 4770K | MSI Z87-S02 | 16 Gbyte DDR3 1600 MHz | GeForce GTX 650 TI |
Dator 3: Lenovo IdeaPad 5 Pro | Ryzen 7 5800H | 16 Gbyte DDR4 3200 MHz |
Kamera: Canon EOS 6d | EF 17-40mm f/4L USM | EF 35mm f/2 IS USM | EF 100-200mm f/4.5 | Speedlite 430EX II |

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Entusiast ★
●
Skrivet av oscarstegland:

Jag är ledsen men det är inte mycket som stämmer här. Huruvida du kan se pixlarna eller inte har inte att göra med deras storlek utan hur långt ifrån du står. Jag kan se pixlarna på en 720p skärm på 4.7" om jag kommer tillräckligt nära, och likaså en 4k skärm på 65". Det är precis efter du slutar se pixlarna som är det optimala avståndet för en given upplösning och storlek. PPI (Pixels Per Inch) är betydligt viktigare i den här ekvationen. Det är på grund av variationen i avstånd som Apple's Retina-koncept kan ha 326 ppi på iPhone, 264 ppi på iPad, och ca. 220 ppi på Macbook. Det finstilta är "vid normalt arbetsavstånd till respektive enhet". Dvs, kommer du närmre än detta så är det helt plötsligt väldigt lätt att se pixlar för att man ger ögat förutsättningar att kunna se dessa.

HD har funnits väldigt länge. 1080p finns inom streaming eller på Blu-Ray. Saknar du det materialet föreslår jag att du även ger din tv förutsättningar att prestera som den kan. I Sverige stämmer det att att vi inte har så mycket HD-sändningar och att vi sitter kvar på 720p men så är inte fallet internationellt. Många länder (bl. a. Japan) har sänt 1080p i många år. För övrigt, varför använder du tv-sändningar som någon referens? Det är väl ganska vida känt att tv-sändningar är det som erbjuder ungefär sämst bild av någon möjlig modern bildkälla? Vill du ha bra bild, köp dig en bra blu-ray spelare. Det är den rådande referensen idag.

För de som vill ha UHD och är villiga att betala för det finns idag en speciellt tilltagen UHD-spelare från Sony som levereras med 10 Sony/Columbia-producerade filmer som mastrats i UHD. Allt från den magnifika Lawrence of Arabia till fjolårets The Amazing Spiderman. Annars börjar Netflix streama andra säsongen av House of Cards i UHD i Februari. Det är deras officiella entré in i UHD-världen även om de beta-testat UHD-sändningar i drygt ett år. Sedan kommer som sagt både OS och VM sändas i 4k i år via vad jag förmodar är satellit (kommer säkert erbjudas online-stream också). Youtube har stöd för 4k. Panasonic har en helt 4k-dedikerad streaming-kanal. Vi har kört 4k-streaming via mobilt 4g-bredband så du kanske skall kolla på något bättre internet om du nu knappt klarar av HD. Jag förstår inte argumentet att vi borde vänta med UHD för att du har dåliga förutsättningar att få in vanlig HD. Det är helt irrelevant vad du klarar hemma hos dig om folk vill ha nytt och kan få det. Hade det inte varit för dessa människor hade vi nog aldrig fått HD, 1080p, OLED, eller UHD.

4-lagriga BD-skivor klarar idag 100gb (tror Sony lyckats komprimera en hel 1.5 timmes film i UHD till drygt 45gb vilket i så fall skulle rymmas på dagens dubbel-lagriga skivor). Tror det var Toshiba eller eventuellt Pioneer som för några år sedan lyckades skapa en ny slags BD-skiva med stöd för 400gb utrymme. Det kommer förmodligen behövas en ny Blu-Ray standard, ja, men den kommer komma ändå. Det kom en ny för att skivorna vill koppla upp sig mot BD-Live, vilket innebar att man blev tvungen att uppdatera BD-spelare. Det kom en ny i och med 3D, vilket igen innebar att man var tvungen att uppdatera. Det kommer säkerligen komma en ny igen.

Vad gäller kamerorna och materialet så är det här du misstar dig mest. 35mm film som varit standard sedan drygt 1910-1920-talet någon gång har en upplösning som drygt motsvarar 4k-upplösning (om negativet är i god kvalité vilket oftast inte är fallet med många äldre filmer tyvärr). Det mesta som gjorts mellan 1920 och 2000 skulle man kunna släppa i UHD om man så ville. Det handlar om att mastra om filmerna vilket man även behöver göra när man släpper dessa filmer i 1080p på Blu-Ray. Sedan kom Star Wars Episode 1 som var den första film som helt spelades in på en digital kamera (om man bortser från Dogma-vågen under 90-talet). Därefter har digitalt vuxit allt mer och mer och gick väl över till att bli normen ungefär 2008-2009 någon gång. Sedan 2007 har det funnits 4k-kameror tillgängliga. Det finns två kameror som dominerar bio-marknaden idag. Främst är det Arri Alexa. Denna spelar in i 2.8k vilket gör då att filmer som är helt inspelade med denna kan få det svårt att ta steget till UHD. Däremot mastras en del filmer som är filmade med denna redan i 4k ändå (exempelvis Skyfall). Den andra kameran är Red Epic (bl. a. Hobbit, Prometheus, Spiderman, etc. är inspelade med denna). Den finns med två olika sensorer där den ena spelar in i 5k och den andra spelar in i 6k. Hur man än vrider och vänder på det kan man konvertera större delen av alla filmer som någonsin gjorts inom storbudget-film till UHD med samma typ av arbete som krävts för att konvertera dessa filmer till Blu-Ray.

Gå till inlägget

Jag är ledsen men storleken på pixlarna är högst relevant men inte ensamma utan det är kombinationen av storlek och avstånd som spelar roll. Jag skrev vinkelupplösningen vilket är det enda relevanta. PPI eller DPI säger inget utan ett avstånd. "Retina" ligger väl på runt 300 PPI vilket matchar de 300 DPI som varit standard i högkvalitativa tryck länge. Det är den upplösning som gör att ögat inte kan uppfatta punkterna på normalt läsavstånd. Stora reklamskyltar kör med 30 DPI och inte ser du några punkter på dem när du kör förbi med en bil. Det är för att betraktningsavståndet är så mycket längre. Så den absoluta upplösningen och för den delen pixeldensiteten är helt irrelevant utan ett avstånd. En mobil kräver mycket högre densitet än en datorskärm som kräver högre än en TV eftersom avståndet är annorlunda. På vilket sätt hade jag fel här?

I dag är Bluray det enda som ger vettig kvalité- Skilj på 1080p som är en upplösning och bildkvalité. Det är två helt olika saker som inte har med varandra att göra. De sätt som HD-material generellt distribueras på leder till väldigt dålig bildkvalité idag. De HD-sändnindar som distribueras via TV-nät är hårt komprimerade som ger massa artifakter. Att då öka upplösningen med en faktor fyra ställer ännu högre krav på bandbredd. Så jag tycker att vi kanske ska se till att vi kan distribuera 1080p i bra kvalité innan vi ger oss på att försöka distribuera UHD i ännu sämre kvalité.

Jag har för tillfället det snabbaste internet som Telia kan erbjuda där jag bor (13/1) vilket är en förort till Göteborg. Drar du en fiber tackar jag självklart inte nej men att kräva att folk bara ska skaffa snabbare internet är väldigt arrogant. Vidare är det Telia själva som säger att vi inte kan få två HD-kanaler och samtidigt ha kvar en vettig hastighet på internet eftersom de reserverar en viss bandbredd för varje simultan HD-kanal de ska streama.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Entusiast ★
●
Skrivet av Knashatt:

Är lite olika siffror på hur stor vinkelupplösningen ögat har.
Finns siffror på 0.6 bågminut.

EDIT:
Jag håller med dig. 4K är inte i första hand det som borde utvecklas utan det vore bättre att OLED-går ner i pris och att själva kvaliteten på inspelningen på filmen blir bättre.

Gå till inlägget

Finns även siffror på 4 bågminuter och det varierar rätt mycket från person till person.

UHD får gärna utvecklas men att slänga ut TV-apparater på runt 50" idag är slöseri med resurser då det inte ger något annat än e-penis. Det kan vara intressant om de får till riktigt stora paneler till vettigt pris. Alltså 80" eller större så de kan konkurrera med projektor fast det kräver nog OLED för att det ska vara hanterbart. Då kan UHD vara intressant, speciellt om de har en bra uppskalningsalgoritm för äldre material. Eller datorskärmar som man sitter någon meter ifrån. Jag hade inte haft något emot en 30" skärm med UHD. Fast det krävs som sagt lite mer utveckling inom hårdvara innan det blir relevant med datorskärmar. Det finns inte en chans i världen att jag köper en skärm som kräver MST eftersom det helt enkelt inte fungerar vettigt än.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av Zotamedu:

Då har du antingen stått väldigt nära eller så har du upplevt någon sorts placeboeffekt. Ögat har en vinkelupplösning på ca en bågminut. Detaljer mindre än det är omöjligt att urskilja. Läs lite om Rayleighs upplösningskriterium och Airy disk och återkom sen.

Gå till inlägget

What? Det måste väl ändå bero på storleken på teven?

Visa signatur

| Fractal Design XL R2| 2x Gigabyte 680 Gtx@1254/7300mhz | Asrock Z77 OC Formula | 3570k@4.5ghz(1.36v) & Phanteks PH-TC14PE | 16gig hyperx beast series@2133mhz | Fractal Design Newton R2, 1000W 80+ | Samsung SSD Basic 840-Series 512GB | 2TB Toshiba 7200rpm SATA6 | 9x Scythe Glide Stream 2000rpm | 2x Bitfenix Recon Fan Controller | BenQ 27'' XL2720T 120Hz + Dell UltraSharp 27" U2713HM IPS 2560x1440 | Sennheiser HD595

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Är nöjd med min 4k 32 tum skärm assus vilken känsla o bildkvalitet!

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Trollfabrik 🫶🏻 ★
●
Skrivet av Anitramane:

Vad kommer härnäst? "Grafikkortschock" "processorskandal" "Övercklockades - till hela 4 ghz!"

Gå till inlägget

"Nakenchock! Ifixit plockar isär Ipad Air 2"

Visa signatur

Kontaktas enklast via PM. Önskas svar i forumet citera mina inlägg eller pinga @Jacob. Finns även på Twitter.

"Science and technology have progressed to the point where what we build is only constrained by the limits of our own imaginations." – Justin R. Rattner

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem ★
●

Tillägg: Zotamedu har 100% rätt.

Skrivet av cardeci:

Dags för dig att läsa på lite, kanske? Ögat har runt 120 miljoner ljuskänsliga celler.

De är dessutom rätt koncentrerade, man har högre upplösning i mitten av synfältet.

Däremot så är signalen som sänds till hjärnan komprimerade. Men man ser klart skillnad på 2160p och 1080p, båda har rätt löjligt låg upplösning egentligen.

Vid enkla tester (linjer som ligger på olika avstånd, folk får frågan hur många det är) visas det att hjärnan, efter kompimering och behandling, om man får titta runt i olika rikningar, kan detektera svarta streck på vit bakgrund med en upplösning som motsvarar runt 800Mpixlar (~25000p).

Så om skärmen täcker 10% av ditt synfält behövs runt 2500p.

Gå till inlägget

Du glömmer avståndet. Det är det viktigaste i sammanhanget.

Generellt så brukar ögats maximala vinkelupplösning sägas vara 1 bågminut (ca 0,017 grader). Vissa har lite högre upplösning än så, andra mindre. Jag har gjort strecktestet själv och mätt med laseravståndsmätare, och jag har aningen högre upplösning, 0,8 bågminuter om jag minns rätt.

Antalet ljuskänsliga celler i ögat är inte likvärdigt med maxupplösningen. Liknande (jag påstår inte att det är exakt likadan mekanism, det vet jag inte) gäller digitalkameror med CMOS-sensorer, de har betydligt fler ljussensorer än antaltet faktiska pixlar (som beräknas fram).

Jag har tidigare sammanställt ett kalkylark enligt generaliseringen 1 bågminut, som beräknar det optimala avståndet mellan skärm och öga, med en skärm av viss storlek (diagonalmått och ratio) och upplösning. Ett exempel: om man sitter 3,0 meter från en skärm med upplösningen 3840x2160 (16:9), så behöver skärmen ha en diagonal på 152 tum, för att dra maximal nytta av upplösningen, i maximal skärpa.

Ett annat exempel: Med en skärm med 50" diagonal och upplösningen 3840x2160 (16:9), så är det optimala avståndet 1,0 meter. Med upplösningen 1920x1080 (16:9) så är det 2,0 meter som gäller. Mellan 2,0 och 1,0 meter från en 4K-skärm på 50" så ökar förstås den upplevda upplösningen gradvis, så man skulle kunna säga att det i praktiken är meningslöst att köpa en 50" 4K-tv om man sitter längre än 2,0 meter från skärmen.

När det gäller det första exemplet med en 152" 4K-tv, så är "nyttoområdet" mellan 3,0 och 6,0 meter. Sitter man då längre än 6,0 meter ifrån, så duger 1920x1080 precis lika bra.

Skrivet av Minsc S2:

Precis som att ögat enligt vissa bara kan se ~30 fps?

Gå till inlägget

Givetvis finns det fysiska begränsningar för ögat/hjärnan. Jag har däremot ingen koll på maximalt upplevd bilduppdateringsfrekvens, men över 120 Hz brukar det väl sägas?

Tillägg: Jag gjorde en snabb efterforskning och snubblade över den här sidan som är rätt intressant:

http://www.100fps.com/how_many_frames_can_humans_see.htm

Enligt denna så är troligen 500 Hz det absolut maximala, om man inkluderar snabba ljusblink (som ögat är väldigt bra på att detektera).

Senast redigerat
Visa signatur

5950X, 3090

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Entusiast ★
●
Skrivet av backfeed:

Tillägg: Zotamedu har 100% rätt.

Du glömmer avståndet. Det är det viktigaste i sammanhanget.

Generellt så brukar ögats maximala vinkelupplösning sägas vara 1 bågminut (ca 0,017 grader). Vissa har lite högre upplösning än så, andra mindre. Jag har gjort strecktestet själv och mätt med laseravståndsmätare, och jag har aningen högre upplösning, 0,8 bågminuter om jag minns rätt.

Antalet ljuskänsliga celler i ögat är inte likvärdigt med maxupplösningen. Liknande (jag påstår inte att det är exakt likadan mekanism, det vet jag inte) gäller digitalkameror med CMOS-sensorer, de har betydligt fler ljussensorer än antaltet faktiska pixlar (som beräknas fram).

Jag har tidigare sammanställt ett kalkylark enligt generaliseringen 1 bågminut, som beräknar det optimala avståndet mellan skärm och öga, med en skärm av viss storlek (diagonalmått och ratio) och upplösning. Ett exempel: om man sitter 3,0 meter från en skärm med upplösningen 3840x2160 (16:9), så behöver skärmen ha en diagonal på 152 tum, för att dra maximal nytta av upplösningen, i maximal skärpa.

Ett annat exempel: Med en skärm med 50" diagonal och upplösningen 3840x2160 (16:9), så är det optimala avståndet 1,0 meter. Med upplösningen 1920x1080 (16:9) så är det 2,0 meter som gäller. Mellan 2,0 och 1,0 meter från en 4K-skärm på 50" så ökar förstås den upplevda upplösningen gradvis, så man skulle kunna säga att det i praktiken är meningslöst att köpa en 50" 4K-tv om man sitter längre än 2,0 meter från skärmen.

När det gäller det första exemplet med en 152" 4K-tv, så är "nyttoområdet" mellan 3,0 och 6,0 meter. Sitter man då längre än 6,0 meter ifrån, så duger 1920x1080 precis lika bra.

Givetvis finns det fysiska begränsningar för ögat/hjärnan. Jag har däremot ingen koll på maximalt upplevd bilduppdateringsfrekvens, men över 120 Hz brukar det väl sägas?

Gå till inlägget

Det där med uppdateringsfrekvens är en väldigt komplex fråga och det beror lite på hur man vänder och vrider på det. Det där med 24 fps kommer från att det är där någonstans man kan börja lura ögat, eller ja hjärnan om man ska vara petig, att tro att en serie diskreta bildrutor är en kontinuerlig rörelse istället. Fast det är något helt annat än kortaste saken vi kan uppfatta. Dessutom bygger 24, 25 eller 30 fps på att man använder lite knep när man filmar som till exempel rörelseoskärpa. Tittar man på varje enskild bildruta på en film när något rör sig så är det suddigt, denna suddighet tolkar hjärnan som rörelse. Om alla bilder vore skarpa upplevs det som hackigt. Att vi inte kan uppfatta mer än 24 rutor per sekund kan vem som helst som sett en klassisk biofilm som faktiskt visats på film intyga. Där ser man tydligt så repor och hårstrån i filmen fladdra förbi och de är ju begränsade till en enskild ruta. Så anledningen till att man valt just 24/25/30 är inte för att vi inte kan uppfatta mer än så utan för att det är den undre gränsen.

Nu var det ett tag jag grävde i detta men kortaste tiden vi kan uppfatta något är väldigt väldigt kort. Hur kort beror på vad det är. En kamerablixt till en systemkamera har en brinntid på storleksordningen 1-0,1 ms. Den ser man i allra högsta grad. Det ska jämföras med en bildruta på en bio som visas i 41,67 ms eller en bildruta på en datorskärm som visas i 16,67 ms för 60 fps eller 8,33 ms för 120 fps. Ett annat exempel taget från verkligheten är lysdioder som nu är modernt att ha som belysning. Lite billigare nätdelar till dem har ofta rätt dåliga filter och då kan man se att dioderna blinkar vilket med tanke med frekvensen i elnätet borde vara 100 Hz. Hur som helst är det lite lurigt att tala om hur snabbt vi uppfattar något för det beror lite på vad man menar. Vi har ju konstaterat att man kan se en kamerablixt på 1 ms så det är en gräns men det säger ju bara något om ögats känslighet för ljus. Man har gjort tester med stridspiloter som kunnat identifiera siluetten av flygplan när den visats i 4,5 ms. Så där är en annan gräns. En annan intressant sak är känsligheten för mörker. Vi kan avgöra en blixt som syns i 1 ms men om vi har en ljus bild som blir svart i 10 ms och sedan tillbaks till vit så kommer du antagligen inte märka något för ögonen är så mycket känsligare för ljus.

Så det där med uppdateringsfrekvens för skärmar är lite lurigt och har egentligen inte så mycket att göra med var gränserna går för hjärnan utan mer vad man upplever som tillräckligt bra och hur mycket trick man tar till för att lura hjärnan. Så egentligen är det inte en fråga utan väldigt många olika frågor och det finns inget bra svar på vad som är tillräckligt hög bilduppdateringsfrekvens.

Visa signatur

Q9450, HD4850, 8 GB DDR2 800 MHz, 3x750 GB, Antec 300, Dell 2408WFP, U2410, Qnap TS-419p+ 4x2 TB Samsung F4, Asus UL30A-QX056V, Logitech Z-680, Sennheiser HD380pro, M-Audio FastTrack Pro, Ibanez sa160qm, Ibanez TB 15R, Zoom 505II, Ibanez GSR 200, Ibanez SW 35, Cort AC-15, Squier SD-3 BBL, Yamaha PSR 270, Røde NT1-A, Nikon D200, Nikkor 18-70/3,5-4,5, 70-300VR, 50/1,8, 28/2,8, Tamron 17-50/2,8, 90/2,8, Sigma 30/1,4, SB-800, SB-25, SB-24

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Inaktiv
●

4K är något som alla har så småningom men det rör sig om en normaliseringsprocess där folk "byter ut det gamla", inte något suktande för ny teknik.

Jag sitter med 50" som datorskärm och bortom ca 2 meter syns det ingen skillnad mot 1080p pga pixeldensitet, utom i väldigt specifika undantag. Då är jag ändå "nörd" och för den vanlige svensson är 4K högst ointressant, även i framtiden.

Ungefär såhär ser utvecklingen ut imo:

- 4K hemma i vardagsrummet hos gemene man, 2015-16 i samband med streaming & utbud

- 8K cinema 2016

- Efter 8K finns ingen anledning att gå högre, nästa steg blir freeview 3D vilket experimenteras med men genombrottet lär ligga 2-4 år bort. Freeview 3D följs av virtual reality, vilket blir en utveckling som aldrig når ett "tak" utan simuleringar av verkligheten är den största underhållningen i framtiden.

Tänk oculus rift i form av kontaktlinser om 10 år. Porr blir intressant

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Hehe intressant att läsa alla påståenden, förstår inte hur folk kan göra uttalande utan att verkligen jämföra själva. Ex man ser ingen skillnad på 720p och 1080p, vad är det för påhitt? Har man ens gjort ett vettigt test innan man uttalar sig? Så trött på folk som uttalar sin kunskap som om det vore fakta när det i själva verket är en inbillning.

Jag har testat TV apparater(50" och 60") bredvid varandra med samma bluray källa samtidigt. Visst jag är en lekman på området men jag kan garantera att de som inte har nersatt syn lär se skillnad även på par meters avstånd.

När det kommer till 4K så har jag såklart inte gjort några tester men rent tekniskt låter det som att det skulle göra en skillnad. Det handlar inte om att urskilja pixlar på x antal meter, skärpa är något man kan uppleva utan att se individuella pixlar och ju högre upplösning(d.v.s ju mindre pixlar) ju mer skärpa i bilden. Det är mycket möjligt att det finns naturliga begränsningar men jag är högst tveksam till att det skulle innebära att man inte ser skillnad på 1080p och 4K på par meters avstånd.

Man kan oftast inte jämföra 2 TV apparater från samma kategori utan att ha dem bredvidvarandra med samma källa och samma gäller oftast högtalare. Visst det finns saker i både bild och ljud som man kan föredra mer eller mindre men det krävs en sida vid sida jämförelse för att verkligen avgöra något.

Med det sagt så har de en större(60+) Tv på MediaMarkt som kör en 4K version av The Croods och jag har ärligt talat aldrig sätt något snyggare vilket borde tyda på att skillnaden är tillräcklig. Synvillor? Nja, jag är åter igen ingen expert på detta så visst, jag misstänker att det inte är omöjligt och det måste såklart slutligen avgöras med en sida vid sida test innan jag bestämmer mig för vad jag verkligen anser.

Självklart förstår jag er som lagt 20 000 - 30 000 kr på TV nyligen, inte vill man veta att 4K är på väg att slå igenom på bredfront redan i slutet av 2015. Men visst, jag tror man sitter ganska säkert teknikmässigt med en bra 1080p Tv i åt minstånde 3-4 år till.

När det gäller storleken på 4K så är det inte alls säkert att det kommer ta så fasligt mycket mer utrymme, vad jag förstått så har man hittat lösningar där man kunnat komprimera mer än vad man gör idag men ändå undvika fler artifaktors. Detta är dock något jag är väldigt lite insatt i men här är ialafall en länk : http://www.eoshd.com/content/11534/new-h-265-codec-test-prore... Jag misstänker att det är ganska lätt att hitta mer info om man vet vad man ska leta efter.

Min slutsats är att idag är det inte någon större mening med att titta på en 4K TV, men om 2-3 år tror jag det är något helt annat. Köper man en TV för att den ska leva 10 år, då kanske det inte är så dumt att titta på 4K men det kommer bli väldigt svårt att bilda sig någon uppfattning om den riktiga kvalitén tyvärr. När standarden för det nya formatet är satt vilket skulle kunna ske när som så lär det dyka upp material på nätet, sen kommer det såklart ta ett tag innan vi får spelare eller ser någon form av skivor/lagring i butiker.

Det som är klurigt med TV är att ett pris på 20 000 - 30 000 pekar på att TVn ska hålla iallafall 10 år och man bedyrade ju vid övergång till platt TV att de skulle hålla bättre än Tjock TV. Enligt min erfarenhet (1 st 32" Tjock Panasonic, 1 st 32" Tjock Sony, 1 st 50" Panasonic, 1 st 60" LG, 1 st 32" Sony) så är kvalitén på platt TV ganska mycket sämre, mina platt TV har börjat strula efter ca 3-4 år och då har de kostat 12 000 - 15 000 kr st.

Senast redigerat
Visa signatur

CPU : AMD Ryzen 5 5600X Moderkort : ASUS ROG Strix B550-F GAMING Grafikkort :EVGA GeForce GTX 1080 Ti FTW3 iCX Gaming HDMI 3xDP 11GBMinne : Corsair 16GB Chassi :Fractal Design Define 7 Compact Nätdel : Corsair RM750x Skärm #1 : Asus VG349Q Ultrawide Skärm #2 : Acer X34 Ultrawide

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●

Här är lite mer information om möjligt format : http://techcrunch.com/2013/01/25/h265-is-approved/

Visa signatur

CPU : AMD Ryzen 5 5600X Moderkort : ASUS ROG Strix B550-F GAMING Grafikkort :EVGA GeForce GTX 1080 Ti FTW3 iCX Gaming HDMI 3xDP 11GBMinne : Corsair 16GB Chassi :Fractal Design Define 7 Compact Nätdel : Corsair RM750x Skärm #1 : Asus VG349Q Ultrawide Skärm #2 : Acer X34 Ultrawide

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av pineapple:

Går man från tjock tv till platt så kommer man aldrig tillbaka, bättre att vänta så länge du kan. Jag kan fan knapp se på en 720p efter att man dagligen kollar på en 1080p

Gå till inlägget

Jag gick från en 32" HD CRT Philips 9551 till en Sony 46" HX 855 LED med Microdimming.

Fördelar CRT: Skärpa, kontrast, svärta, färger, obefintlig rörelseoskärpa, livslängd.
Fördelar LCD: Storleken på bildytan, enkel att möblera.

Går man från tjock tv till platt så kommer man aldrig tillbaka
Hur i H-Vete ska man kunna gå tillbaka om tillverkningen av CRT skärmar har upphört?

Ge mig en Sony W900 24" wide över alla andra pajas 24" LCD skärmar till datorn.
Dynamisk upplösning(CRT)=inget nytt grafikkort vid varje nytt spel med alla effekter på

Visa signatur

Hata postsorteringen i Ånge.

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av anCOOL:

Jag gick från en 32" HD CRT Philips 9551 till en Sony 46" HX 855 LED med Microdimming.

Fördelar CRT: Skärpa, kontrast, svärta, färger, obefintlig rörelseoskärpa, livslängd.
Fördelar LCD: Storleken på bildytan, enkel att möblera.

Går man från tjock tv till platt så kommer man aldrig tillbaka
Hur i H-Vete ska man kunna gå tillbaka om tillverkningen av CRT skärmar har upphört?

Ge mig en Sony W900 24" wide över alla andra pajas 24" LCD skärmar till datorn.
Dynamisk upplösning(CRT)=inget nytt grafikkort vid varje nytt spel med alla effekter på

Gå till inlägget

CRT hade utan tvekan sina fördelar. Jag hade själv en finare Sony 32" CRT TV som kostade en bra bit över 10 000 (vilket var mycket på den tiden). När jag bytade till Panasonic 50PX8 så var det uppenbart att man förlorade färgåtergivning och skärpa(så länge som det inte var HD material) MEN storleken var verkligten ett stort lyft. När man satte tillbaka 32" TVn på samma plats där 50" stått tidigare så förstår man inte hur man kunde stå ut. Idag anser jag inte man kan direkt klaga på skärpan när man kör 1080p på en 50" men visst, svärtan och inte att jämföra såklart.

Jag skulle faktiskt inte gå tillbaka till en CRT även om de funnits i 50" (tanken på vad den skulle väga är tillräckligt för att avskräcka).

Visa signatur

CPU : AMD Ryzen 5 5600X Moderkort : ASUS ROG Strix B550-F GAMING Grafikkort :EVGA GeForce GTX 1080 Ti FTW3 iCX Gaming HDMI 3xDP 11GBMinne : Corsair 16GB Chassi :Fractal Design Define 7 Compact Nätdel : Corsair RM750x Skärm #1 : Asus VG349Q Ultrawide Skärm #2 : Acer X34 Ultrawide

Redigera
Citera flera Citera
Permalänk
Medlem
●
Skrivet av backfeed:

Du glömmer avståndet. Det är det viktigaste i sammanhanget.

Generellt så brukar ögats maximala vinkelupplösning sägas vara 1 bågminut (ca 0,017 grader).

Gå till inlägget

Nej, jag glömmer inte avståndet. Jag skriver ju allt i procent av synfältet. En skärm som täcker hela synfältet behöver alltså 25k x 25k givet 0.6 bågminuter (vilket många har) för det specifika fallet två vita streck mot svart bakgrund.

För saker som toningar och liknande behövs _betydligt_ mindre upplösning, 25k för synfältet är i princip var gränsen går för att anti-alias ska vara helt poänglöst (moiree-effekter blir osynliga där).

Skrivet av backfeed:

Antalet ljuskänsliga celler i ögat är inte likvärdigt med maxupplösningen.

Gå till inlägget

Nej, det skriver jag väl aldrig heller? Om man inte får röra på ögat alls räcker det med nånstans runt 18Mpixlar (utspridda väldigt ojämnt, fler i mitten och färre mot kanten) i synfältet för att täcka 100% hos de flesta människor, och färginformationen behöver i princip bara finnas i någon som helst upplösning i mitten.

Däremot så kan man ju titta runt, och man gör det helt automatiskt utan att tänka på det, i princip så extrapoleras informationen i de områden man inte tittar på just nu från hur det var innan och de (suddiga) delarna som man får ut från allt utom mitten av synfältet.

Den totala bandvidden i synnerverna är nånstans runt 8Mbit, så i teorin borde det räcka med 8Mbit video-signal för att perfekt emulera synen. Det gäller bara att räkna ut exakt hur signalen ska se ut och patcha in den så slipper man bråka om TV-apparater sedan.

Redigera
Citera flera Citera
1 2 3 4 5
Skriv svar
Senaste nyheterna
Hårdvara
Mjukvara
Övrigt
Nytt i forumet
Datorkomponenter
System
Ljud, bild och kommunikation
Spel och mjukvara