The Witcher 3 skruvar upp systemkraven

Yes! Jag klarade minimum systemkraven....på lagringsutrymmet.

Men på riktigt, en i5-2500k som minimum? Hur är det möjligt. Antingen har CD Projekt RED dåliga programmerare, eller så används en fysikmotor av sällan skådat slag. Spelet borde flyta på riktigt bra med en Pentium G3220.

Sen kan man ju fråga sig hur dåligt det kommer vara på XBone, eftersom det rekommenderas en i7-3770 för att spela spelet. Lustigt dessutom att minimikravet är just en upplåst processor. Något säger mig att någon inte har speciellt bra koll på läget.

Visst är det kul när spelföretag fläskar på ala Crysis, dvs "överdrivet bra grafik" som i princip är ospelbart på en (dagens) maxad dator. Men det här...ja jag vet inte ja.

Antingen så har de gjort ett enormt dåligt jobb med att optimera spelet. Eller så har de verkligen optimerat det som fan för flera trådar. Vi får helt enkelt se. I vilket fall så är det bäst att avvakta med att köpa tills man sett benchmarks.

I konsolerna fall så gissar jag det kommer göra "klassikern" av att trycka ner upplösning och frameraten till fantastiska "cinematiska" 30fps@720p

Exakt, konsolerna har CPU-kraft motsvarande den man hittar i pekplattor idag. Hur kan det då krävas en i5-2500 för PC?

Tror visserligen inte att CD Project Red kommer att påstå att 30FPS är mer "cinematiskt". De vet mycket väl att detta är skitsnack. De säger nog att det är detta som ger spelaren den bästa möjliga upplevelsen enligt dem, det är ju ett finare sätt att säga att konsolerna inte pallar mer egentligen. Med "bästa möjliga upplevelse" menar de ju förstås innehållet i spelet, hur spelvärlden uppleves för spelaren.

Klart att mer än 30FPS hade vart att föredra för spelbarheten, det vet ju CDPR också men verkligheten är ju den att om konsolerna ska dra runt spelen i 1080p@60 så kommer det se ut som ett spel till förra generationen och då hade de ju fått skit för det från konsolspelarna. Uppenbarligen lider de inte av 30FPS. Låt dem då hållas där. Bara vi som lirar på PC inte dras ner i det träsket.

Jo jag vet mycket väl att CD project inte är såna fjantar. Var mest jag som skämta lite. Mest på Ubishits bekostnad.

Men jag har inte direkt något emot att de kör i 30fps på konsolerna, så länge man inte dra några bullshit ursäkter.
Dock tycker jag de borde hellre sikta på att hålla 1080p@60fps, även om det skulle betyda att de blir tvungna att dra ner på grafikfidiletet. Men jag förstår mycket väl att mer grafik bling bling i trailers, drar till sig större intresse.

Jag må inte vara någon vidare Nintendo fan. Men jag respekterar däremot starkt deras vilja att leverera spel till WiiU som håller just 1080p@60fps. Och tycker definitivt det är en policy som Sony och M$ också borde kört med.

Vad tror folk om följande setup?

Grafikkort: NVIDIA GeForce GTX 970
Processor: Intel Core i5 4670K (Turbo på 3.6 GHz)
Ram: 8 GB DDR3

Det är krav att ligga på stabila 60 fps. Gissar på att jag får räkna med High settings om det finns upp till Very High och Ultra? Min CPU lär vara flaskhalsen, eller är det stor skillnad på min model i 3.6 GHz och den som anges som rekommenderat?

Tja jo, low level API i all ära, men hur mycket kan dom egentligen trolla med knäna? Hur kan en Jaguarbaserad 8-core klockad på 1.6GHz ens komma nära en Sandy Bridge i5 Quadcore klockad till 3.3GHz? :S Vi har sett exempel på hur Mantle kan rädda svagare system då processorn blir en flaskhals, men det är ju då grafikkortet har mer att spela med. I detta fall så är både grafikkortet och processorn på PCsidan otroligt mycket starkare än sin motsvarighet på konsollsidan. På desktopsidan är en FX8350 är underdånig till en i5 2500K i de flesta fallen, och då är det en 4GHZ octa-core. Jag vet att den sorgligt nog inte är Jaguarbaserad, men det är fortfarande en AMD CPU i CMT-konfiguration, och båda är Octa-cores. Om AMD hade haft en arkitektur ute där på något sätt en 1.6GHz klockad processor kunde stå sig mot en 4GHZ så hade vi nog sett nya dekstopprocessorer på studs. Dessutom, om jag inte minns fel så ska Jaguar endast vara ca 15% snabbare per clock än Bobcat. Jag kan inte tänka mig att en Jaguar octa-core på 1.6GHz kan jag inte tänka mig de är snabbare än en högre clockad Phenom II x4 (Zosma, Thuban, Deneb eller liknande).

Vi kan också se till grafikdelen, där det definitivt inte är tal om saken att PC är starkare. PS4 använder en modifierad version av ett HD7870 med 2 st CU's avstängda och lägre clock. Om vi jämför en HD7870 mot en R9 290 (jag tar PC minimum vs recommended vs PS4) kan vi ju se skillnaden i raw computing performance. Jag vet såklart att GFLOPS inte är allt då det kommer till prestanda

HD7870 faller in på 2560 GFLOPS i computing power, single precision såklart. En R9 290 har 4848 GFLOPS single precision. Redan där har vi en ganska sjuk skillnad i prestanda. OM vi nu refererar tillbaka till att PS4 inte använder en fullskalig krets med lika hög klock, och sedan ser på dess peak compute, så är den endast 1843 GFLOPS. Så om dom ska vara likvärdiga i grafikprestanda så måste API'n kompensera med 250%, vilket definitivt inte är verklighetstroget :/ Okej, dom kanske inte måste vara likvärdiga, men så fort någonting börjar bli 2.5 gånger så kraftfullt out of the box, så faller övriga optimeringar bort relativt fort.

Det är svårt att jämföra dom rakt av, men det är MINIMUM vi snackar om här. Där rekommenderas ett HD7870, men på processorfronten har vi en i5 2500k. Det är bara något som inte stämmer överens där.. Jag kan inte se hur en low-lvl API skulle kunna göra sån otrolig skillnad och ge konsolerna en sådan otrolig fördel CPU-mässigt. Det är nästan som om man kunde tro att Intel mutat dom att säga att deras gamla fina processorer är dåliga så att folk ska köpa nya & bättre, medans AMD är med på det så länge deras processorer får jämföras med Intels CPU's på detta sättet xD

Tycker utvecklare kan göra en tabell
Ultra: xxxx
High: ZX
Medium: xxxxxx
Low: xxxxx
Fast rekommenderat betyder väl ultra ?

Näh och det hade de förmodligen inte gjort heller om spelet haft stöd för Mantle alternativt DX12. På konsollerna är ju lågnivå api "default". För PC blir det väl i många fall Brute force för att få relaterad prestanda. Tycker det känns som en smått underlig frågeställning av dig? Sen krävas och krävas, det lär ju fungera med CPU'r under detta, men de måste ju lägga ribban någonstans. Alternativt får de en slant av både AMD och Intel för att få folk att uppgradera

Jag har inte bestämt mig för om det blir ett köp för min del. Älskade första spelet, gillade inte tvåan speciellt mycket. Lutar mot PS4 utgåvan om det blir köp, Nvidia-titlar brukar sällan fungera bra vid lansering på PC och PS4-utgåvan går att sälja när jag tröttnat. Blir ett köp på GOG senare möjligen.

Skickades från m.sweclockers.com