ni som har problem att returnera gtx 970 kort till ÅF

Min Poäng är att det står inget om att minnet inte ska ha gått i 224 GB/s eller vara uppdelat, minnebussen är inte problemet,

problemet här är att minnet och med det hastigheten är segmenterad och nvidia säger själva att man inte kan använda det samtidigt alltså blir den riktiga minnesbandbredden 196 GB/s på 3.5 gb och 28 GB/s på 0.5 gb så även om de skulle hävda PEAK värde så kommer minnet aldrig komma upp i närheten av den utlovade hastigheten.

både jag och nej. För i all andra fall kan kunden räkna ut vilken minnesbandbredd kortet har utifrån de två siffrorna och faktumet att det är GDDR 5,

Vet man de 3 siffrorna kan man räkna ut prestandan i minnesbandbredden annars skulle man inte skriva ut de siffrorna, så Det är vad kunden har att gå på.

Det står inget om att Minnet och hastigheten är segmenterad i två delar som nvidia själva sagt, Och att dessa minnen dessutom inte kan uttnyttjas samtidigt.

För då skulle det ha stått i specsen 7 000 MHZ Med 256 bits buss 4gb GDDR5 delat i två segment ett i
3.5 GB I 196 GB/s
0.5 GB I 28 GB/s

Ingen av analogierna fungerar här,
då din bil skulle kunna göra 0 - 87.5 km/h på 7 sekunder men sista delen upp till 100 skulle ta 7 gånger så lång tid då, och hårdisken ser jag inte alls hur du får ihop.

Men uppenbarligen är inte denna tråd för dig då du inte har försökt lämna igen ditt gtx 970 och fått ett nej,
Jag försöker bara hjälpa dem som har fått ett nej.

för enligt mig ska ingen behöva behålla en produkt som de känner sig blåsta av om de har stöd i sveriges Lag av falsk marknadsföring.

Ja, då hade kortet bara varit ett vanligt grafikkort med tillräcklig bandbredd för kortet hade effektivt kunnat utnyttja alla sina 4 gb samtidigt i spel, och inte ha en halv GB som är långsammare än ett gtx 640 med GDDR5 i 40 GB/s vilket är 12 GBPS snabbare,

jag sitter inte och klagar på GTX 980s bandbredd eller prestanda i höga upplösningar gör jag? nej för att vid den normala configen så är det som det ska vara så minnet funkar utmärkt och kan fylla/tömma hela minnet i 224 GBPS om det så krävs.

Så jag står fast vid att det är falsk marknadsföring eftersom problemen gtx 970 har/kommer ha,

skulle inte ha existerat om det haft samma konfiguration som GTX 980,
Siffrorna i specifikationerna du tar upp 7 ghz och 256 bitars buss, stämmer inte överens med verkligheten till skillnad från mång andra produkter är grafik minne GDDR5 en rent matematiskt produkt står inget annat så presterar det efter sättet man räknar ut bandbredd det är inte så att sättet jag använde i uträkningen är påhittat, utan det är det officiella sättet man räknar ut det på och om man då inte kan lite på de 224 GB/s siffrona antyder ifrån vart ska man då få tag på dem om man vill räkna ut det själv, på Komplett till exempel står det 224 GB/s i recensionerna likaväl för att 7 Ghz på en 256 bitars buss när det gäller GDDR5 leder till hastigheten 224 gb/s

Sen om Gtx 970 skulle klarat 4k eller inte på grund av mindre mängd beräkningsenheter kan jag inte svara på, men att kortet inte kan utnyttja hela minnet till spel och inte kommer i närheten av den antydda tekniska specifikationens bandbredd kan du väl inte neka är falsk marknadsföring?

jo Men långt ifrån alla tilverkare tar emot korten, och efter jag läst ett par som verkade nere efter att de inte fått lämna tillbaka sina kort PGA att kortet faktiskt har 4GB minne fysiskt på sig så vart jag irriterad och kom på att eftersom den utannonserade bandbredden inte stämmer så är det falks marknadsföring och man har köpt kortet på falska pretenser,

Nu blir jag dock snart upplockad till förfesten så kommer inte kunna diskutera mer med er ikväll;) även om det inte var tanken med tråden heller då det var till för att försöka hjälpa de som lidit/lider av nvidias ljugmakeri och inte diskutera om man tycker att det som står på pappret ska gälla eller inte:) ha en så trevlig kväll och om någon prövar med detta och får någon form av resultat skriv gärna det:)

"inte anta att det funkar på ett visst sätt bara för att det brukar göra det." - Det är väl precis vad man får göra om inte annat sägs? det fanns inga andra siffror att djupdyka i som skulle visa motsatsen då allt visade på 224 GB/s. Det behövdes ju information på kretsnivå ingen annan än nvidia hade för att räkna ut att så inte var fallet,

och den informationen har inte funnits tillgänglig förns nvidia vart tvugna att gå ut och förklara det segmenterde minnet, innan dess visste ingen hur maxwell arkitekturen fungerade,

edit som postare längre ner i tråden påpekade är mitt uttalande här tydligen fullt av fel så lyssna inte på mig i denna post då jag har blivit rättad och jag hade fel jag önskar er dock tur i detta ärende, Men jag inte vill att lyssnandet på mig ska skapa argument för er som har gtx 970 som ni vill lämna in som ni skulle förlora på:) så jag ber om ursäkt för det, inte för att jag inte tycker hela grejen är absurd och fel, det behövs bara mer djupdykning därför har jag också tagit bort mitt inlägg:) lycka till dock och jag hoppas det löser sig för jag tror fortfarande att ni har rätt att få tillbaka era kort även om den förklaringen jag lade fram inte höll på alla nivåer,
tror främst det var minneskonfigurationen jag hade fått om bakfoten så läs länken han länkade, det var mycket mer gråskala än jag trodde,
av principskäl anser jag dock fortfarande att nvidia har gjort fel då det är för mycket som inte går ihop med deras beteende,

hmm okej jag ser din poäng och pinsamt att jag hade fel i delar av mitt utlåtande,

Men varför tog det då nvidia sedan 18 september 2014 tills för en vecka sedan att komma ut med att minnet är segmenterat? eller att ens rätta sina felaktiga specifikationer?, någon av dem måste ju ha sett problemet under dessa månader då de i stort sett livnär sig på hur dessa recensioner går?

varför skulle de inte vilja se hur deras flera års långa utveckling belönas?

Även om de hade fel om specifikationerna varför berättade de då inte om minnet? att påvisa att det har samma typ av minnestruktur vilket de gör i sina specifikationer vilket de inte hade rättat som det ser ut iaf om inte någon kommit på dem, Så inte förns de ställdes med att antingen gå ut med sanningen eller få ett rykte om att gtx 970 kretsarna strulade så gick det ut med informationen, för inte har jag fel i att konsumenter leddes till att tro att inget ska skilja dessa två åt angående minnet,

varför skickade de inte med en förklaring om att minnet inte fungerar exakt likadant på gtx 970 som de gjorde på 980? när de så tydligt antydde detta?,

det är rätt lång tid ändå mellan nu och då innan julhandeln?,

jag kommer att backa från denna diskussion då jag tydligen inte vet lika mycket som jag trodde:) Men jag tycker ändå hela saken luktar unket och lämnar en eftersmak i munnen då jag går bort från detta ämne,

Det är ett trevligt kort men det är på pappret inte samma kort som konsumenterna vart ledda att tro att det var även om det var samma kort de köpte och det är där felet ligger angående mig inte hur kortet faktiskt presterar just nu, utan under vilka pretenser kortet sålde,
jag hoppas för konsumenternas skull att de inte blir lidande av detta i framtiden.