ni som har problem att returnera gtx 970 kort till ÅF

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Sep 2010

ni som har problem att returnera gtx 970 kort till ÅF

hejsan jag har sett att ett par haft problem med att returnera sina kort till ÅF på grund av att kortet fysiskt har 4 GB GDDR 5,

och eftersom de inte direkt visar någon minnesbandebredd så blir det klurigare däremot kan ni eftersom inet och andra skriver ut minneshastighet och bitar på minnesbussen det vill säga att det står 7 ghz memor eller 7 000 Mhz och 256 bits buss, så gör de detta indirekt och genom det kan ni räkna ut hastigheten.

Jag vill att ni testar detta jag kommer bara copy paste mitt andra inlägg:

Nej men de skriver 7 Ghz alltså 7 000 MHZ i minneshastighet och 256 bit i minnes buss och så här räknar man ut Minnes bandbredd på GDDR5

256/8 = 32 bit

ta sedan minnes hastigheten på 7 000 mhz x 32/1000 = 224 GB/S viket inte stämmer på GTX 970 alltså är det fel specs,
Från vad du kan räkna ut själv som kund hos dem, och jag har aldrig hört talas om att memory bandwitdh ska vara peak siffror,

Då Nvidia själva gått ut med att de segmenterade minnet går i 196 Gb/s 3.5 gb och 28 Gb/s 0.5 gb och det inte står något om segmenterat minne hos inet eller andra ÅF så måste ni ju utgå som kunder från att det gäller hela minnet men eftersom detta inte stämmer så har ni gjort ett köp på felaktiga grunder och enligt svensk lag ska köparen ha rätt siffror för att kunna göra ett informerat köp

Detta borde fungera så rapportera gärna hur det går!.

Ville inte peka ut vissa butiker.
Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Saltsjöbaden
Registrerad
Jun 2014
Skrivet av Sirme:

hejsan jag har sett att ett par haft problem med att returnera sina kort till inet på grund av att kortet fysiskt har 4 GB GDDR 5,

och eftersom de inte direkt visar någon minnesbandebredd så blir det klurigare däremot kan ni eftersom inet och andra skriver ut minneshastighet och bitar på minnesbussen det vill säga att det står 7 ghz memor eller 7 000 Mhz och 256 bits buss, så gör de detta indirekt och genom det kan ni räkna ut hastigheten.

Jag vill att ni testar detta jag kommer bara copy paste mitt andra inlägg:

Nej men de skriver 7 Ghz alltså 7 000 MHZ i minneshastighet och 256 bit i minnes buss och så här räknar man ut Minnes bandbredd på GDDR5

256/8 = 32 bit

ta sedan minnes hastigheten på 7 000 mhz x 32/1000 = 224 GB/S viket inte stämmer på GTX 970 alltså är det fel specs,
Från vad du kan räkna ut själv som kund hos dem, och jag har aldrig hört talas om att memory bandwitdh ska vara peak siffror,

Då Nvidia själva gått ut med att de segmenterade minnet går i 196 Gb/s 3.5 gb och 28 Gb/s 0.5 gb och det inte står något om segmenterat minne hos inet eller andra ÅF så måste ni ju utgå som kunder från att det gäller hela minnet men eftersom detta inte stämmer så har ni gjort ett köp på felaktiga grunder och enligt svensk lag ska köparen ha rätt siffror för att kunna göra ett informerat köp

Detta borde fungera så rapportera gärna hur det går!.

Fast minnesbussen är 256 bit, oavsett i vilken hastighet överföringen går.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Sep 2010
Skrivet av nackskägg:

Fast minnesbussen är 256 bit, oavsett i vilken hastighet överföringen går.

Skickades från m.sweclockers.com

Min Poäng är att det står inget om att minnet inte ska ha gått i 224 GB/s eller vara uppdelat, minnebussen är inte problemet,

problemet här är att minnet och med det hastigheten är segmenterad och nvidia säger själva att man inte kan använda det samtidigt alltså blir den riktiga minnesbandbredden 196 GB/s på 3.5 gb och 28 GB/s på 0.5 gb så även om de skulle hävda PEAK värde så kommer minnet aldrig komma upp i närheten av den utlovade hastigheten.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Saltsjöbaden
Registrerad
Jun 2014
Skrivet av Sirme:

Min Poäng är att det står inget om att minnet inte ska ha gått i 224 GB/s eller vara uppdelat, minnebussen är inte problemet,

problemet här är att hastigheten är segmenterad och nvidia säger själva att man inte kan använda det samtidigt alltså blir den riktiga minnesbandbredden 196 GB/s på 3.5 gb och 28 GB/s på 0.5 gb så även om de skulle hävda PEAK värde så kommer minnet aldrig komma upp i närheten av den utlovade hastigheten.

Står det bara specat 7GHz och 256-bit så är det fortfarande sant.

Tittar jag på en hårddisk står det "Söktid: 8,5 ms".
Tror du jag skulle kunna häva köpet när det visar sig att det inte alltid blir 8,5 ms söktid? Knappast.

Eller om jag köper en bil som det står ska göra 0-100 på 4,6 sekunder, men jag kommer bara ner till 5,0?

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Sep 2010
Skrivet av nackskägg:

Står det bara specat 7GHz och 256-bit så är det fortfarande sant.

Skickades från m.sweclockers.com

både jag och nej. För i all andra fall kan kunden räkna ut vilken minnesbandbredd kortet har utifrån de två siffrorna och faktumet att det är GDDR 5,

Vet man de 3 siffrorna kan man räkna ut prestandan i minnesbandbredden annars skulle man inte skriva ut de siffrorna, så Det är vad kunden har att gå på.

Det står inget om att Minnet och hastigheten är segmenterad i två delar som nvidia själva sagt, Och att dessa minnen dessutom inte kan uttnyttjas samtidigt.

För då skulle det ha stått i specsen 7 000 MHZ Med 256 bits buss 4gb GDDR5 delat i två segment ett i
3.5 GB I 196 GB/s
0.5 GB I 28 GB/s

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Sep 2010
Skrivet av nackskägg:

Står det bara specat 7GHz och 256-bit så är det fortfarande sant.

Tittar jag på en hårddisk står det "Söktid: 8,5 ms".
Tror du jag skulle kunna häva köpet när det visar sig att det inte alltid blir 8,5 ms söktid? Knappast.

Eller om jag köper en bil som det står ska göra 0-100 på 4,6 sekunder, men jag kommer bara ner till 5,0?

Skickades från m.sweclockers.com

Ingen av analogierna fungerar här,
då din bil skulle kunna göra 0 - 87.5 km/h på 7 sekunder men sista delen upp till 100 skulle ta 7 gånger så lång tid då, och hårdisken ser jag inte alls hur du får ihop.

Men uppenbarligen är inte denna tråd för dig då du inte har försökt lämna igen ditt gtx 970 och fått ett nej,
Jag försöker bara hjälpa dem som har fått ett nej.

för enligt mig ska ingen behöva behålla en produkt som de känner sig blåsta av om de har stöd i sveriges Lag av falsk marknadsföring.

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Saltsjöbaden
Registrerad
Jun 2014
Skrivet av Sirme:

för enligt mig ska ingen behöva behålla en produkt som de känner sig blåsta av om de har stöd i sveriges Lag av falsk marknadsföring.

Det är ju inte falsk marknadsföring när de skriver 7GHz/256 bit.
Det är 7GHz och 256 bit.

Det är heller inte lovat nåt om hur kortet ska prestera vid olika belastningar.

Poängen är att ditt "bevis" håller inte.

Att det är kass av nvidia att göra på det här viset är en annan femma. Men det är ingen som fått nåt annat än vad som sagts.

Om nu kortet hade presterat dåligt vid hög minnesbelastning, även om det hade haft "vanligt" minne - d v s samma resultat i praktiken, hur skulle du resonerat då?

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Sthlm
Registrerad
Apr 2002

Om ÅF inte godkänner återköpet (vilket jag väl egentligen inte kan klandra de för) så vänd dig istället direkt till tillverkaren. EVGA tar tillbaka kort t ex.

..:: trickeh2k ::.. https://youtube.com/c/trickeh2k Windows 10 Pro - i7 8700k (delid) @ 5,1Ghz - ASUS Prime Z370-A - 16GB G.Skill Trident Z DDR4 CL14 3000Mhz - Corsair AX860i - EVGA GTX 1080Ti FTW3 Hydrocopper - Acer Predator XB271HU - ASUS VG248QE - QPAD MK-85 (MX-Brown)/SteelSeries Sensei RAW Rubberized - Samsung 960 EVO 250GB, Samsung EVO 860 500GB, SanDisk Ultra II 480GB, 3TB Seagate Barracuda - ASUS Xonar DX - ASUS Strix 7.1 Gaming Headset - Corsair 750D - Custom water loop

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Sep 2010
Skrivet av nackskägg:

Det är ju inte falsk marknadsföring när de skriver 7GHz/256 bit.
Det är 7GHz och 256 bit.

Det är heller inte lovat nåt om hur kortet ska prestera vid olika belastningar.

Poängen är att ditt "bevis" håller inte.

Att det är kass av nvidia att göra på det här viset är en annan femma. Men det är ingen som fått nåt annat än vad som sagts.

Om nu kortet hade presterat dåligt vid hög minnesbelastning, även om det hade haft "vanligt" minne - d v s samma resultat i praktiken, hur skulle du resonerat då?

Skickades från m.sweclockers.com

Ja, då hade kortet bara varit ett vanligt grafikkort med tillräcklig bandbredd för kortet hade effektivt kunnat utnyttja alla sina 4 gb samtidigt i spel, och inte ha en halv GB som är långsammare än ett gtx 640 med GDDR5 i 40 GB/s vilket är 12 GBPS snabbare,

jag sitter inte och klagar på GTX 980s bandbredd eller prestanda i höga upplösningar gör jag? nej för att vid den normala configen så är det som det ska vara så minnet funkar utmärkt och kan fylla/tömma hela minnet i 224 GBPS om det så krävs.

Så jag står fast vid att det är falsk marknadsföring eftersom problemen gtx 970 har/kommer ha,

skulle inte ha existerat om det haft samma konfiguration som GTX 980,
Siffrorna i specifikationerna du tar upp 7 ghz och 256 bitars buss, stämmer inte överens med verkligheten till skillnad från mång andra produkter är grafik minne GDDR5 en rent matematiskt produkt står inget annat så presterar det efter sättet man räknar ut bandbredd det är inte så att sättet jag använde i uträkningen är påhittat, utan det är det officiella sättet man räknar ut det på och om man då inte kan lite på de 224 GB/s siffrona antyder ifrån vart ska man då få tag på dem om man vill räkna ut det själv, på Komplett till exempel står det 224 GB/s i recensionerna likaväl för att 7 Ghz på en 256 bitars buss när det gäller GDDR5 leder till hastigheten 224 gb/s

Sen om Gtx 970 skulle klarat 4k eller inte på grund av mindre mängd beräkningsenheter kan jag inte svara på, men att kortet inte kan utnyttja hela minnet till spel och inte kommer i närheten av den antydda tekniska specifikationens bandbredd kan du väl inte neka är falsk marknadsföring?

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Sep 2010
Skrivet av trickysaer:

Om ÅF inte godkänner återköpet (vilket jag väl egentligen inte kan klandra de för) så vänd dig istället direkt till tillverkaren. EVGA tar tillbaka kort t ex.

jo Men långt ifrån alla tilverkare tar emot korten, och efter jag läst ett par som verkade nere efter att de inte fått lämna tillbaka sina kort PGA att kortet faktiskt har 4GB minne fysiskt på sig så vart jag irriterad och kom på att eftersom den utannonserade bandbredden inte stämmer så är det falks marknadsföring och man har köpt kortet på falska pretenser,

Trädvy Permalänk
Avstängd
Plats
Saltsjöbaden
Registrerad
Jun 2014
Skrivet av Sirme:

Siffrorna i specifikationerna du tar upp 7 ghz och 256 bitars buss, stämmer inte överens med verkligheten

Jo, det gör de.
Men de är inte de enda faktorerna som påverkar hastigheten, precis som att sata-busen inte är det enda som dikterar överföringshastigheten från en ssd.

Skrivet av Sirme:

till skillnad från mång andra produkter är grafik minne GDDR5 en rent matematiskt produkt står inget annat så presterar det efter sättet man räknar ut bandbredd det är inte så att sättet jag använde i uträkningen är påhittat, utan det är det officiella sättet man räknar ut det på och om man då inte kan lite på de 224 GB/s siffrona antyder ifrån vart ska man då få tag på dem om man vill räkna ut det själv, på Komplett till exempel står det 224 GB/s i recensionerna likaväl för att 7 Ghz på en 256 bitars buss när det gäller GDDR5 leder till hastigheten 224 gb/s

Om man vill räkna ut det får man först sätta sig in i detalj hur det funkar, inte anta att det funkar på ett visst sätt bara för att det brukar göra det.

Skickades från m.sweclockers.com

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Sep 2010

Nu blir jag dock snart upplockad till förfesten så kommer inte kunna diskutera mer med er ikväll;) även om det inte var tanken med tråden heller då det var till för att försöka hjälpa de som lidit/lider av nvidias ljugmakeri och inte diskutera om man tycker att det som står på pappret ska gälla eller inte:) ha en så trevlig kväll och om någon prövar med detta och får någon form av resultat skriv gärna det:)

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Sep 2010
Skrivet av nackskägg:

Jo, det gör de.
Men de är inte de enda faktorerna som påverkar hastigheten, precis som att sata-busen inte är det enda som dikterar överföringshastigheten från en ssd.

Om man vill räkna ut det får man först sätta sig in i detalj hur det funkar, inte anta att det funkar på ett visst sätt bara för att det brukar göra det.

Skickades från m.sweclockers.com

"inte anta att det funkar på ett visst sätt bara för att det brukar göra det." - Det är väl precis vad man får göra om inte annat sägs? det fanns inga andra siffror att djupdyka i som skulle visa motsatsen då allt visade på 224 GB/s. Det behövdes ju information på kretsnivå ingen annan än nvidia hade för att räkna ut att så inte var fallet,

och den informationen har inte funnits tillgänglig förns nvidia vart tvugna att gå ut och förklara det segmenterde minnet, innan dess visste ingen hur maxwell arkitekturen fungerade,

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Solna
Registrerad
Jul 2007

ARN, utkast

Hej,

får jag ej returnera mina GTX970 kommer jag lämna in ett klagomål till ARN. Jag ska kontakta min ÅF igen i början av nästa vecka för att se om de är villiga att förhandla, annars ser jag ingen annan utväg än att få min sak prövad.

Har börjat fila på en mall. Tror att vi kanske får lite mer tyngd bakom våra anmälningar om vi är flera som har ett välformulerat klagomål.

Har ingen stavningskontroll hemma så kan vara ett och annat fel. Mycket kvar att skriva och jag tar gärna emot hjälp, särskilt gällande tekniska bitar och bevisningen.

Klagomål
PC grafikkort av design ”Nvidia Geforce GTX 970” har saluförts med bristfälliga och felaktiga specifikationer. Den felaktiga informationen har gjort det omöjligt för konsumenter att kunna göra ett välinformerat köp.

Nvidia har medveten eller omedveten underlåtit att informera om ett designval för grafikkortets minneshantering som påverkar kortets prestanda väsentligt när mer än 3,5 GB av kortets 4,0 GB VRAM (dedikerat videominne) utnyttjas. Designen innebär att tillgången till de sista 0,5 GB av minnet endast sker i ca XX% hastighet jämfört med de övriga 3,5 GB. Hastigheten på de sista 0,5 GB är väsentligt lägre än vad som vanligvist är associerat med GDDR5 VRAM vilket påverkar användarupplevelsen negativt.
Denna typ av minnesdesign är ny på marknaden och som konsument har man ingen möjlighet att förutsäga konsekvenserna. Inte heller branschmedier, som webbtidningar etc, har upptäckt eller testat korten på så sätt att den prestandan med den nya minnesdesignen har varit uppenbar.
De minnesspecifikationer som har marknadsförts har varit identiska med det dyrare kortet ”Nvidia Geforce GTX 980” som dock har en design där hela minnet arbetar i en hastighet som vanligvist är associerat med GDDR5 VRAM. (se mer under Bevis)
I de fall mängden minne har varit avgörande vid valet av märke och tillverkare av grafikkort har alltså slutkonsument blivit missledd.
Mängden minne och dess prestanda är en grundläggande och viktig egenskap för grafikkort. Iom den genrella utvecklingen för datorer ökas ständigt kraven på prestanda. Flera av de populäraste spelen som nådde marknaden under 2014 kan använda upp mot 4GB minne. Rimligtvis kommer fler och fler av de populäraste spelen utnyttja 4GB VRAM.
Detta innebär att kortet kommer att behöva ersättas tidigare än vad konsumenter kunder förutsäga vid inköpstillfället. Dessa grafikkort är ofta en av datorns dyraste komponenter och de flesta förväntar sig att få en bra användarupplevelse i minst två år. Avsaknaden av information om den nya minnesdesignen innebär att användarupplevelsen kommer att försämras tidigare än vad konsumenten har kunnat förutsäga.

Mitt krav:
Jag har köpt <en/två/tre> kort av märket <ange kort> från <tillverkare/åf> som ej är villig att tillgodose mina krav som jag anser att är i enlighet med konsumentköplagen XYZ.

Jag vill <vad vill just du? Återköp, kompensation, kortbyte?>

Bakgrund:
Nvidia är en marknadsledande utvecklare och tillverkare av sk grafikkort till PC. Nvidia utvecklar en referensdesign som licenseras till ett flertal partner-tillverkare. Slutkonsument köper kort direkt från Nvidia, en partnertillverkare, eller en återförsäljare.
Hur upptäcktes detta skriv skriv

Ordlista:
VRAM
GTX
Geforce
Minnesbuss etc etc

Bevis
Nvidias officiella förklaring med designskissen
Benchmarks
Inte FPS utan frametime, Nvidia försöker blanda ihop korten med sina prestandatester

Kvitto/garantibevis

<klipp in kvitto/garanti>

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Sep 2010
Skrivet av bengan_y:

Hej,

får jag ej returnera mina GTX970 kommer jag lämna in ett klagomål till ARN. Jag ska kontakta min ÅF igen i början av nästa vecka för att se om de är villiga att förhandla, annars ser jag ingen annan utväg än att få min sak prövad.

Har börjat fila på en mall. Tror att vi kanske får lite mer tyngd bakom våra anmälningar om vi är flera som har ett välformulerat klagomål.

Har ingen stavningskontroll hemma så kan vara ett och annat fel. Mycket kvar att skriva och jag tar gärna emot hjälp, särskilt gällande tekniska bitar och bevisningen.

Klagomål
PC grafikkort av design ”Nvidia Geforce GTX 970” har saluförts med bristfälliga och felaktiga specifikationer. Den felaktiga informationen har gjort det omöjligt för konsumenter att kunna göra ett välinformerat köp.

Nvidia har medveten eller omedveten underlåtit att informera om ett designval för grafikkortets minneshantering som påverkar kortets prestanda väsentligt när mer än 3,5 GB av kortets 4,0 GB VRAM (dedikerat videominne) utnyttjas. Designen innebär att tillgången till de sista 0,5 GB av minnet endast sker i ca XX% hastighet jämfört med de övriga 3,5 GB. Hastigheten på de sista 0,5 GB är väsentligt lägre än vad som vanligvist är associerat med GDDR5 VRAM vilket påverkar användarupplevelsen negativt.
Denna typ av minnesdesign är ny på marknaden och som konsument har man ingen möjlighet att förutsäga konsekvenserna. Inte heller branschmedier, som webbtidningar etc, har upptäckt eller testat korten på så sätt att den prestandan med den nya minnesdesignen har varit uppenbar.
De minnesspecifikationer som har marknadsförts har varit identiska med det dyrare kortet ”Nvidia Geforce GTX 980” som dock har en design där hela minnet arbetar i en hastighet som vanligvist är associerat med GDDR5 VRAM. (se mer under Bevis)
I de fall mängden minne har varit avgörande vid valet av märke och tillverkare av grafikkort har alltså slutkonsument blivit missledd.
Mängden minne och dess prestanda är en grundläggande och viktig egenskap för grafikkort. Iom den genrella utvecklingen för datorer ökas ständigt kraven på prestanda. Flera av de populäraste spelen som nådde marknaden under 2014 kan använda upp mot 4GB minne. Rimligtvis kommer fler och fler av de populäraste spelen utnyttja 4GB VRAM.
Detta innebär att kortet kommer att behöva ersättas tidigare än vad konsumenter kunder förutsäga vid inköpstillfället. Dessa grafikkort är ofta en av datorns dyraste komponenter och de flesta förväntar sig att få en bra användarupplevelse i minst två år. Avsaknaden av information om den nya minnesdesignen innebär att användarupplevelsen kommer att försämras tidigare än vad konsumenten har kunnat förutsäga.

Mitt krav:
Jag har köpt <en/två/tre> kort av märket <ange kort> från <tillverkare/åf> som ej är villig att tillgodose mina krav som jag anser att är i enlighet med konsumentköplagen XYZ.

Jag vill <vad vill just du? Återköp, kompensation, kortbyte?>

Bakgrund:
Nvidia är en marknadsledande utvecklare och tillverkare av sk grafikkort till PC. Nvidia utvecklar en referensdesign som licenseras till ett flertal partner-tillverkare. Slutkonsument köper kort direkt från Nvidia, en partnertillverkare, eller en återförsäljare.
Hur upptäcktes detta skriv skriv

Ordlista:
VRAM
GTX
Geforce
Minnesbuss etc etc

Bevis
Nvidias officiella förklaring med designskissen
Benchmarks
Inte FPS utan frametime, Nvidia försöker blanda ihop korten med sina prestandatester

Kvitto/garantibevis

<klipp in kvitto/garanti>

edit som postare längre ner i tråden påpekade är mitt uttalande här tydligen fullt av fel så lyssna inte på mig i denna post då jag har blivit rättad och jag hade fel jag önskar er dock tur i detta ärende, Men jag inte vill att lyssnandet på mig ska skapa argument för er som har gtx 970 som ni vill lämna in som ni skulle förlora på:) så jag ber om ursäkt för det, inte för att jag inte tycker hela grejen är absurd och fel, det behövs bara mer djupdykning därför har jag också tagit bort mitt inlägg:) lycka till dock och jag hoppas det löser sig för jag tror fortfarande att ni har rätt att få tillbaka era kort även om den förklaringen jag lade fram inte höll på alla nivåer,
tror främst det var minneskonfigurationen jag hade fått om bakfoten så läs länken han länkade, det var mycket mer gråskala än jag trodde,
av principskäl anser jag dock fortfarande att nvidia har gjort fel då det är för mycket som inte går ihop med deras beteende,

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2005

Sedan när köper man ett grafikkort baserat på den faktiska eller teoretiska minnesbandbredden? Man kan inte räkna sig till hur ett kort skall prestera vid praktisk användning utifrån huruvida det kan skyffla 224, 196 eller för den delen 28GB data per sekund. Inte heller kan man läsa sig till hur många gånger i sekunden man kan se nya bilder av gubbar som skjuter på varandra i sitt favorit-fps utifrån att kortet har 64 eller 56 ROPs.
Tekniska specifikationer är jätteskojigt att mysa ner sig i, men de överlägset största faktorerna som avgör vilket grafikkort man köper är pris och prestanda.

Därtill har NVIDIA i hög grad varit medvetna om potentiella problem minneskonfigurationen kunnat orsaka och utifrån detta designat kretsen för att mimimera eller eliminera negativ sådan inverkan på prestanda.

Kvarstår som avgörande fråga ur ett konsumenträttsligt perspektiv är huruvida prestandan faktiskt påverkas negativt under praktisk användning av kortet, utöver vad tester redan visat att det klarar av. Det är nämligen vad dessa (huvudsakligen av fristående recensenter) utförda tester visar som blir referens för vad kortet skall prestera.
Tappar kortet plötsligt hälften av sin prestanda i ett spel som nyttjar 3.5-4GB minne är kortet tveklöst defekt i konsumenträttslig mening, rör det sig om någon enstaka procentenhet jämfört med hur ett kort utan segmenterad minnesstruktur skulle prestera är det däremot högst tveksamt.

För er som vill slåss för er sak kan jag varmt rekommendera AnandTechs utmärkta artikel i ämnet, särskilt eftersom det ni skrivit ovan innehåller flertalet faktafel och/eller förvanskningar.

Q9450 @ 3.5 GHz | GTX 770 | 6GB OCZ Reaper | Abit IP35 Pro | Auzentech X-Meridian | Dell U2412M

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Västerås
Registrerad
Sep 2010
Skrivet av twit:

Sedan när köper man ett grafikkort baserat på den faktiska eller teoretiska minnesbandbredden? Man kan inte räkna sig till hur ett kort skall prestera vid praktisk användning utifrån huruvida det kan skyffla 224, 196 eller för den delen 28GB data per sekund. Inte heller kan man läsa sig till hur många gånger i sekunden man kan se nya bilder av gubbar som skjuter på varandra i sitt favorit-fps utifrån att kortet har 64 eller 56 ROPs.
Tekniska specifikationer är jätteskojigt att mysa ner sig i, men de överlägset största faktorerna som avgör vilket grafikkort man köper är pris och prestanda.

Därtill har NVIDIA i hög grad varit medvetna om potentiella problem minneskonfigurationen kunnat orsaka och utifrån detta designat kretsen för att mimimera eller eliminera negativ sådan inverkan på prestanda.

Kvarstår som avgörande fråga ur ett konsumenträttsligt perspektiv är huruvida prestandan faktiskt påverkas negativt under praktisk användning av kortet, utöver vad tester redan visat att det klarar av. Det är nämligen vad dessa (huvudsakligen av fristående recensenter) utförda tester visar som blir referens för vad kortet skall prestera.
Tappar kortet plötsligt hälften av sin prestanda i ett spel som nyttjar 3.5-4GB minne är kortet tveklöst defekt i konsumenträttslig mening, rör det sig om någon enstaka procentenhet jämfört med hur ett kort utan segmenterad minnesstruktur skulle prestera är det däremot högst tveksamt.

För er som vill slåss för er sak kan jag varmt rekommendera AnandTechs utmärkta artikel i ämnet, särskilt eftersom det ni skrivit ovan innehåller flertalet faktafel och/eller förvanskningar.

hmm okej jag ser din poäng och pinsamt att jag hade fel i delar av mitt utlåtande,

Men varför tog det då nvidia sedan 18 september 2014 tills för en vecka sedan att komma ut med att minnet är segmenterat? eller att ens rätta sina felaktiga specifikationer?, någon av dem måste ju ha sett problemet under dessa månader då de i stort sett livnär sig på hur dessa recensioner går?

varför skulle de inte vilja se hur deras flera års långa utveckling belönas?

Även om de hade fel om specifikationerna varför berättade de då inte om minnet? att påvisa att det har samma typ av minnestruktur vilket de gör i sina specifikationer vilket de inte hade rättat som det ser ut iaf om inte någon kommit på dem, Så inte förns de ställdes med att antingen gå ut med sanningen eller få ett rykte om att gtx 970 kretsarna strulade så gick det ut med informationen, för inte har jag fel i att konsumenter leddes till att tro att inget ska skilja dessa två åt angående minnet,

varför skickade de inte med en förklaring om att minnet inte fungerar exakt likadant på gtx 970 som de gjorde på 980? när de så tydligt antydde detta?,

det är rätt lång tid ändå mellan nu och då innan julhandeln?,

jag kommer att backa från denna diskussion då jag tydligen inte vet lika mycket som jag trodde:) Men jag tycker ändå hela saken luktar unket och lämnar en eftersmak i munnen då jag går bort från detta ämne,

Det är ett trevligt kort men det är på pappret inte samma kort som konsumenterna vart ledda att tro att det var även om det var samma kort de köpte och det är där felet ligger angående mig inte hur kortet faktiskt presterar just nu, utan under vilka pretenser kortet sålde,
jag hoppas för konsumenternas skull att de inte blir lidande av detta i framtiden.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Fjugesta
Registrerad
Aug 2005
Skrivet av twit:

Sedan när köper man ett grafikkort baserat på den faktiska eller teoretiska minnesbandbredden? Man kan inte räkna sig till hur ett kort skall prestera vid praktisk användning utifrån huruvida det kan skyffla 224, 196 eller för den delen 28GB data per sekund. Inte heller kan man läsa sig till hur många gånger i sekunden man kan se nya bilder av gubbar som skjuter på varandra i sitt favorit-fps utifrån att kortet har 64 eller 56 ROPs.
Tekniska specifikationer är jätteskojigt att mysa ner sig i, men de överlägset största faktorerna som avgör vilket grafikkort man köper är pris och prestanda.

Man kan även se det så här!
Kan man få HÖGRE prestanda av att ha förre rops och lite lägre bandbredd (samt 1,75MB L2 cache istället för 2MB)? (om allt annat är på samma nivå)
Svaret på det är ju givetvis NEJ det är omöjligt.
Kan man få LÄGRE prestanda vid samma situation?
Svaret på det är ju inte lika klar men som det har visat sig så JA man kan få lägre FPS (men troligen väldigt liten skillnad) däremot när det handlar om frametimes så är det större skillnader och detta är ju när det handlar om spel och då ett fåtal idag (MEN dessa kommer ju öka då spel kräver mer och mer minne).

Vad händer när det inte längre är spel som är inblandat utan tex bitcoin mining,folding/seti/etc heller program som använder GPU för att avkoda/koda/etc dessa saker som listats upp använder ju så mycket minne dom kan komma över.
Det kan då bli på två sätt!
1, nvidia spärrar användningen av minne för dessa prg till 3,5GB med sämre prestanda som följd för du har ju en halv gig mindre minne att jobba med.
2, nvidia tillåter användning av alla 4GB men dom där sista 0,5GB körs ju i betydligt lägre hastighet och du får således ej ut den prestanda du hade fått OM hela 4GB minnet körts i den hastighet som spec säger (dvs 224GB/s).
Så i båda dessa fall så får man ju en sämre prestanda än man hade fått om man kunde litat på spec och i tex bitcoin mining så förlorar man ju pengar på det.

Den ABSOLUT viktigaste delen i en dator är NÄTDELEN varför spara 200-300:- och ta en chans på att dina nya dator delar för x antal tusen ska hålla?????????
Den hemliga polisens anfader, Armand Jean du Plessis de Richelieu a.k.a. Cardinal-Duc de Richelieu, sa en gång så här om sitt arbete... "Ge mig sex rader skrivna av den hederligaste man som finns och jag ska hitta en förevändning i dem att hänga honom."

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Nov 2005
Skrivet av grizzly666:

Vad händer när det inte längre är spel som är inblandat utan tex bitcoin mining,folding/seti/etc heller program som använder GPU för att avkoda/koda/etc dessa saker som listats upp använder ju så mycket minne dom kan komma över.
...
Så i båda dessa fall så får man ju en sämre prestanda än man hade fått om man kunde litat på spec och i tex bitcoin mining så förlorar man ju pengar på det.

Eftersom vi befinner oss i Konsumenträtt kommer jag här inte fortsätta en diskussion som ligger utanför det området, läs artikeln jag länkade till. De exempel du tog upp är dock väldigt dåligt valda då varken vecklandet av proteiner, letandet efter ET eller oekonomiskt grävande efter digitala mynt påverkas över huvud taget av om minnesbandbredden är 224, 28 eller 15428GB/s då den inte är en begränsande faktor i något av de listade användningsområdena.

Q9450 @ 3.5 GHz | GTX 770 | 6GB OCZ Reaper | Abit IP35 Pro | Auzentech X-Meridian | Dell U2412M

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Ljungby
Registrerad
Jul 2001

Skulle man eventuellt kunna hävda att när man köpte kortet valde man mellan 970 och 980, och bestämde sig för 970, bland annat för att de har samma minnesspecifikationer, så man tyckte inte det var värt den extra kostnaden för 980, men nu visar det sig att så är inte fallet? Jag ska personligen inte lämna in mitt, men förstår de som vill göra det, speciellt de som kör SLI, så det är bara en tanke på vad som kanske kan funka.

E det så?

Trädvy Permalänk
Forumledare
Kent
Registrerad
Jan 2005

*Tråd rensad*

Tagit bort ohjälpsamt/trollande inlägg enligt §1.
/moderator

Synpunkter eller frågor gällande modereringen? Då kan du kontakta mig eller moderatorerna.
Ursäkta min stavning, jag är dansk

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jan 2015

Minnesbandbred 224 GB/s är ju också fel för 970 då den inte uppnår den bandbredden till någon del av 4 GB minnet. 980 har som sagt 224 GB/s till alla 4 GB, medan 970 bara har 196 GB/s till 3.5 GB och pinsamma 28 GB/s till resterande 0.5 GB. 224 GB/s har skrivits ut på många fler ställen än ROP och L2 cache.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Solna
Registrerad
Jul 2007

Blir ingen ARN-anmälan från mig, jag har fått OK på återköp av mina kort:

http://www.sweclockers.com/forum/125-geforce/1349334-3-5gb-gtx-970-problemet/index14.html#post15197795

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Okt 2014

Jag ringde Alina systems och frågade om de tog tillbaka kortet och det var absolut inga problem.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2012

Netonnet tar inte tillbaka mitt kort än då de väntar på svar från Gigabyte hur de ska hantera detta.

i5 8400 All cores clocked to 4015MHz
R5 1600X @ 4.3GHz https://valid.x86.fr/g5aaif

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Feb 2013

Kan meddela att det verkar som ASUS börjat ta tillbaka korten nu. Fick svar från Webhallen att det är OK för återköp!

i5-4690K@3.5GHz - Be-Quiet Dark Rock 3 - R9 290X 4GB - EVGA G2 750W - Intel 480GB - Intel 240GB - Mac OSX 10.10 & Win 8.1