Snabbtest: Grafikprestanda i The Witcher 3

Oss med PS4 är grymt nöjda, som vanligt.

Tror inte uppskruvade frekvenser på ett 290X klarar 4K..

Edit: självklart menar jag med tillfredställande framerate i detta spel.

960 har en helt annan arkitektur än 780. Effektivare minnesanvändning. Blir ännu mer intressant när någon dx12 patch kommer. Därför jag aldrig mer köper top of the line kort numera. För nästa år kommer säkert ett mellansegment kort (som 960, fast pascal) och klår 980 som folk betalat nästan 6000kr för.

De skiter inte alls i sin tidigare generation. Ett GTX 780 är garanterat bättre än GTX 960 i flesta spel. Tvärtom, drivrutiner kommer även till 400-serien och uppåt. Nvidia har heller inga planer på att sluta stödja 400-serien.

Okej fråga en Nvidia-användare om varför de använder ett GTX istället för ett AMD-kort så lär de garanterat säga det är för att kortet drar mindre watt. Så jo, debatten finns. 14 mer fps för ett top highest end kort är kort sagt pinsamt i min mening.

Det kan man undra. Samtidigt så blir det tyvärr också så att när man portar spel så kommer dom kräva mer än dom hade gjort om man skapat spelet från grunden till PC. Det du säger är rätt om spelet nu har grafik för vad det kräver. En del spel kan ju kräva sjuka mängder prestanda men inte vara så speciellt snygga jämfört med andra.

Nu är mitt fall kanske inte något som gäller alla. Men dom senaste 2 gångerna jag köpt ett grafikkort (660 och 970) så har det bara varit prestanda jag letat efter och båda gångerna fick jag korten för bra pris + spel. 660 fick jag för 1500kr när det fortfarande var hyfsat nytt tillsammans med Metro last light eller vad det hette. 970 fick jag också för bra pris, 2800kr+FC4. Funderade då även på 290X, fast eftersom det just då inte hade lika bra priser så blev det 970. Hade jag dock varit i den positionen idag hade jag tagit 290 utan tvekan.

Det tankesättet funkar inte heller, för köper du ett mellansegment kort så kommer den släpa efter bra mycket fortare än om du köper ett high end. Blir ju dyrare att köpa GTX x60 varje år istället för GTX x80 som du kanske kan behålla i 3 år istället. Det som bromsar mest är väl om du köper ett kort med för lite minne. Även om GTX 680 fortfarande funkar bra och kan spela i höga inställningar i spel idag så bromsar just minnesmängden. Köper man dock kommande kort med 6GB eller mer så borde man klara sig ett tag om man bara sitter på 1080p

Beror lite på också om man drar på kantutjämning, msaa, HBAO eller dylikt som jag knappt ser någon skillnad på imo. Bara där sparar man massor av fps

Citerar från nvidias hemsida:
"Do note, Maxwell GPUs are up to three times faster at tessellation than previous-generation GPUs, so you may experience lower HairWorks performance on other graphics cards due to the extensive use of tessellated hairs.".

Källa: http://www.geforce.com/whats-new/guides/the-witcher-3-wild-hu...

Ja, 2gb vram blir ett problem om man ska upp i upplösning och högre upplösning hos texturerna. Men, ärligt talat. Jag spelar bara i 1080p just nu. Och i alla spel som jag har provat där man kan välja mellan high och ultratexturer har jag knappt märkt någon skillnad alls.

Jag menar självklar Fiji Byter ju inte ner mig från 980 till 290x igen

HBAO+ är riktigt snyggt å det går jag inte utan:
http://international.download.nvidia.com/geforce-com/internat...

Tycker inte inställningen drar värst mycket heller, 60+ fps med den påslagen i Ultra. Det är ju helt klart hairworks som är boven i dramat, AA stänger jag också alltid av då det sällan implementeras rätt nuförtiden (FXAA.....)

Jag vet att arkitekturen skiljer sig, men minneskillnaden borde inte vara där Nvidia själva säger att i en bra situation så bör deras nya komprimering teknik ge ~30% högre minnesbandbredd. Saken är den att 780 har 288.4GB/s medans 960 har ynka 112.0GB/s, där spelar 30% ingen roll för 780 borde fortfarande ligga avsevärt bättre till. I beräkningskraft så krossar ett 780 960 också så någonting annat spökar uppenbarligen.

Jag säger inte att de skiter totalt i dem överlag, men i detta fallet (spelet) har dem det. Skrev från mobiltelefonen så blev kortskrivet, men jag hintade på en ovanstående kommentar där det diskuterades. Ett 960 ska inte kunna ligga nära ett 780 om inte antingen någonting mysko händer med drivrutinerna eller extremt specifika funktioner används mycket som 780 saknar.

Helt enkelt, det jag menade var i detta spelet. Är fullt medveten om att uppdateringar släpps till äldre generationer vilket jag påminns varenda gång jag uppdaterar mitt 580. Sedan precis som @Sisyfos sa så är det ett väldigt oroväckande tecken, alla trender börjar någonstans och detta är en trend jag inte vill se.

The Witcher 1 ser bättre ut än detta. Ironiskt!

Tycker det flyter på maxat med mina överklockade 290X i 1440P med maxade inställningar har ej hunnit kollat FPSen då jag spelat ca 2 timmar in på spelet Streamar det jag hinner (www.twitch.tv/ghostbehuman)

Problemet är ju när spelet inte är bra optimerat och High som kräver ett grafikkort för 4000kr inte är snyggt.
BF3 var fantastiskt när det kom, du kunde spela med ett skitkort på Low medans Ultra krävde GTX 580 SLI.
Inställningar är relativa och måste kunna ge en förändring som är överens med prestandan den efterfrågar.

2GB halkar efter lite om du ska spela med hög upplösning på skuggor, MSAA med mera, då kan du gå upp i 3GB nästan även i 1080p.

Mycket trevlig läsning, tack för en bra artikel!

Fast du missar ju alla Gameworks fördelar som gör att spelet blir betydligt snyggare... Så visst ett 290x är snabbare på en så att säga lägre grafiknivå. Kan man då egentligen säga att det är bättre?...