Snabbtest: Grafikprestanda i The Witcher 3

Permalänk
Medlem
Skrivet av magma86:

Betalade strax under 2000 riksdaler och slår nästan ett 780 som kostade nästan 5000 riksdaler vid lansering. haha

Starkt bevis på att nvidia skiter i sin tidigare generation. 960 borde inte ha en suck gentemot 780.

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Barvo:

Problemet är väl att den grafiska kvalitén inte lever upp till vad spelet kräver för att köras.
Skulle säga att spelet är väldigt dåligt optimerat för PC då det ser nästan lika dant ut på PS4: https://www.youtube.com/watch?v=1fUGFmmikn4
Och då menar jag inte low/medium utan Ultra!!! Som knappt ett 980 klarar av! Ett grafikkort som bara det kostar mer än en PS4!
Ett spel som inte var så snyggt men hade mer realistiska skillnader mellan PC och konsoll var Alien: Isolation. Där utpresterade nästan ett 7850 konsollerna: http://www.eurogamer.net/articles/digitalfoundry-2014-alien-i...

Oss med PS4 är grymt nöjda, som vanligt.

Permalänk
Medlem
Skrivet av Hymer:

Nää väntar på 390x innan jag ska lira detta i 4k.

Tror inte uppskruvade frekvenser på ett 290X klarar 4K..

Edit: självklart menar jag med tillfredställande framerate i detta spel.

Visa signatur

Chassi: Silverstone Fortress FT05B PSU: Corsair RM650i MoBo: ROG Strix X570-F CPU: AMD Ryzen 3600X Mem: 32GB G.Skill Trident Z Neo GPU: EVGA GTX970 SSC Cooling: Corsair H115i SSD: Samsung 970 EVO Plus 1TB SSD & MX100 512GB

Permalänk
Medlem

GTX 780 klarar sig knappt före GTX 960. *Facepalm*

"Kul" att se att R9 285 ligger före R9 280X för en gångs skull dock.

Visa signatur

CPU: i9-13900K + Cooler Master ML360L ARGB V2 || GPU: Gainward RTX 4090 Phantom GS.
MoBo: Asus Rog Strix Z790-F Gaming || RAM 32 GB Kingston Fury Beast CL40 DDR5 RGB 5600 MHz.
PSU: Corsair RMe 1000W 80+ Gold || Chassi: Phanteks Eclipse P500A D-RGB.
Lagring: Kingston Fury Renegade M.2 NVME 2TB + Samsung 860 QVO 1TB.
Skärmar: 27" 1440p 144 Hz IPS G-sync + 27" 1440p 155 Hz VA || OS: Win 11 Home.

Permalänk
Medlem
Skrivet av philipborg:

Starkt bevis på att nvidia skiter i sin tidigare generation. 960 borde inte ha en suck gentemot 780.

Skickades från m.sweclockers.com

960 har en helt annan arkitektur än 780. Effektivare minnesanvändning. Blir ännu mer intressant när någon dx12 patch kommer. Därför jag aldrig mer köper top of the line kort numera. För nästa år kommer säkert ett mellansegment kort (som 960, fast pascal) och klår 980 som folk betalat nästan 6000kr för.

Visa signatur

Ryzen 7 5800x, lg 27gl850, rx 7800 xt

Permalänk
Medlem
Skrivet av philipborg:

Starkt bevis på att nvidia skiter i sin tidigare generation. 960 borde inte ha en suck gentemot 780.

Skickades från m.sweclockers.com

De skiter inte alls i sin tidigare generation. Ett GTX 780 är garanterat bättre än GTX 960 i flesta spel. Tvärtom, drivrutiner kommer även till 400-serien och uppåt. Nvidia har heller inga planer på att sluta stödja 400-serien.

Visa signatur

Laptop 4 13.5 - Ryzen 4680U - 16 GB DDR4 - 256 GB SSD

Permalänk
Entusiast
Skrivet av magma86:

960 har en helt annan arkitektur än 780. Effektivare minnesanvändning. Blir ännu mer intressant när någon dx12 patch kommer. Därför jag aldrig mer köper top of the line kort numera. För nästa år kommer säkert ett mellansegment kort (som 960, fast pascal) och klår 980 som folk betalat nästan 6000kr för.

Dock är det inte sant över huvud taget i något spel just nu förutom just The Witcher 3 och det kan ses i Sweclockers senaste prestandaindex där korten testats i 10 lika populära spel. http://www.sweclockers.com/artikel/18402-sweclockers-prestand...

Med R9 290X som bas i indexet ligger GTX 780 på 83% och GTX 960 på 61% jämfört med ett par ynka procents skillnad här i The Witcher 3.

Skrivet av Superlight:

De skiter inte alls i sin tidigare generation. Ett GTX 780 är garanterat bättre än GTX 960 i flesta spel. Tvärtom, drivrutiner kommer även till 400-serien och uppåt.

Visst, hittills så är ju The Witcher 3 det enda spelet där gapet varit såhär stort mellan Maxwell/Kepler och i alla andra spel så presterar de efter förväntan men det är ju helt klart oroande.

Visa signatur

Den digitala högborgen: [Fractal Design Meshify C] ≈ [Corsair RM850x] ≈ [GeForce RTX 3080] ≈ [AMD Ryzen 7 7800X3D ≈ [Noctua NH-U14S] ≈ [G.Skill Flare X5 32GB@6GHz/CL30] ≈ [MSI MAG B650 TOMAHAWK] ≈ [Kingston Fury Renegade 2 TB] ≈

Permalänk
Medlem

Det spekuleras att orsaken till Kepler-gpu'ernas dåliga prestanda i TW3 är undermålig compute-prestanda
http://i.imgur.com/AAoQAnL.png
http://www.hardwareluxx.com/index.php/reviews/hardware/vgacar...

Maxwell och AMDs gpuer är betydligt bättre i detta.

Visa signatur

Ryzen 5800x, B450m Mortar Max | 32GB Crucial Ballistix Black DDR4 3200MHz | MSI Radeon RX 6700XT Gaming X | Kingston KC2500 M.2 2TB | Corsair RM650X V2 650W | Phanteks Eclipse P400 | LG 32UD59

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Swedman18:

Jag tycker det är lite märkligt att Titan X har så pass "låga siffror" 14 fps mer än GTX 980 i all ära men Titan X kostar nästan lika mycket som tre stycken 980s, prisvärt?

Var hittar du 980 för 3900:- eller så, tipsa gärna! Skulle slagit till på ett par stycken för det priset..

Permalänk
Medlem
Skrivet av Utopolitan:

Det finns inte, och har aldrig funnits, något som heter 'prisvärdhet' i top-end-skikten av komponenter.

Okej fråga en Nvidia-användare om varför de använder ett GTX istället för ett AMD-kort så lär de garanterat säga det är för att kortet drar mindre watt. Så jo, debatten finns. 14 mer fps för ett top highest end kort är kort sagt pinsamt i min mening.

Permalänk
Medlem
Skrivet av cardeci:

Oftast klagar folk på att grafikkvalitén skalas ner hela tiden för att passa konsoller och low-end datorer. Nu klagas det för att det faktiskt krävs ett mediumsnabbt grafikkort för att köra på high.

Hur ska ni ha det?

Det kan man undra. Samtidigt så blir det tyvärr också så att när man portar spel så kommer dom kräva mer än dom hade gjort om man skapat spelet från grunden till PC. Det du säger är rätt om spelet nu har grafik för vad det kräver. En del spel kan ju kräva sjuka mängder prestanda men inte vara så speciellt snygga jämfört med andra.

Skrivet av Swedman18:

Okej fråga en Nvidia-användare om varför de använder ett GTX istället för ett AMD-kort så lär de garanterat säga det är för att kortet drar mindre watt. Så jo, debatten finns. 14 mer fps för ett top highest end kort är kort sagt pinsamt i min mening.

Nu är mitt fall kanske inte något som gäller alla. Men dom senaste 2 gångerna jag köpt ett grafikkort (660 och 970) så har det bara varit prestanda jag letat efter och båda gångerna fick jag korten för bra pris + spel. 660 fick jag för 1500kr när det fortfarande var hyfsat nytt tillsammans med Metro last light eller vad det hette. 970 fick jag också för bra pris, 2800kr+FC4. Funderade då även på 290X, fast eftersom det just då inte hade lika bra priser så blev det 970. Hade jag dock varit i den positionen idag hade jag tagit 290 utan tvekan.

Permalänk
Avstängd
Skrivet av Swedman18:

Okej fråga en Nvidia-användare om varför de använder ett GTX istället för ett AMD-kort så lär de garanterat säga det är för att kortet drar mindre watt. Så jo, debatten finns. 14 mer fps för ett top highest end kort är kort sagt pinsamt i min mening.

"drar mindre" heh vad betyder det då i praktiken? Tror inte att elräkningen är det primära för de flesta utan svalare är synonymt med att kunna överklocka lättare med lägre temperaturer och inte minst möjligheten till semipassiva kylare som sänker ljudnivåerna rejält. Titan x pinsamt eller inte, trots allt så är det det snabbaste single core kortet på marknaden, svårt att argumentera mot det eller? Vad ska skulle vara mindre "pinsamt" i dagsläget menar du?

Permalänk
Medlem
Skrivet av magma86:

960 har en helt annan arkitektur än 780. Effektivare minnesanvändning. Blir ännu mer intressant när någon dx12 patch kommer. Därför jag aldrig mer köper top of the line kort numera. För nästa år kommer säkert ett mellansegment kort (som 960, fast pascal) och klår 980 som folk betalat nästan 6000kr för.

Det tankesättet funkar inte heller, för köper du ett mellansegment kort så kommer den släpa efter bra mycket fortare än om du köper ett high end. Blir ju dyrare att köpa GTX x60 varje år istället för GTX x80 som du kanske kan behålla i 3 år istället. Det som bromsar mest är väl om du köper ett kort med för lite minne. Även om GTX 680 fortfarande funkar bra och kan spela i höga inställningar i spel idag så bromsar just minnesmängden. Köper man dock kommande kort med 6GB eller mer så borde man klara sig ett tag om man bara sitter på 1080p

Permalänk
Medlem
Skrivet av Sisyfos:

Dock är det inte sant över huvud taget i något spel just nu förutom just The Witcher 3 och det kan ses i Sweclockers senaste prestandaindex där korten testats i 10 lika populära spel. http://www.sweclockers.com/artikel/18402-sweclockers-prestand...

Med R9 290X som bas i indexet ligger GTX 780 på 83% och GTX 960 på 61% jämfört med ett par ynka procents skillnad här i The Witcher 3.

Visst, hittills så är ju The Witcher 3 det enda spelet där gapet varit såhär litet mellan Maxwell/Kepler och i alla andra spel så presterar de efter förväntan men det är ju helt klart oroande.

Beror lite på också om man drar på kantutjämning, msaa, HBAO eller dylikt som jag knappt ser någon skillnad på imo. Bara där sparar man massor av fps

Citerar från nvidias hemsida:
"Do note, Maxwell GPUs are up to three times faster at tessellation than previous-generation GPUs, so you may experience lower HairWorks performance on other graphics cards due to the extensive use of tessellated hairs.".

Källa: http://www.geforce.com/whats-new/guides/the-witcher-3-wild-hu...

Visa signatur

Ryzen 7 5800x, lg 27gl850, rx 7800 xt

Permalänk
Medlem
Skrivet av Friterad:

Det tankesättet funkar inte heller, för köper du ett mellansegment kort så kommer den släpa efter bra mycket fortare än om du köper ett high end. Blir ju dyrare att köpa GTX x60 varje år istället för GTX x80 som du kanske kan behålla i 3 år istället. Det som bromsar mest är väl om du köper ett kort med för lite minne. Även om GTX 680 fortfarande funkar bra och kan spela i höga inställningar i spel idag så bromsar just minnesmängden. Köper man dock kommande kort med 6GB eller mer så borde man klara sig ett tag om man bara sitter på 1080p

Ja, 2gb vram blir ett problem om man ska upp i upplösning och högre upplösning hos texturerna. Men, ärligt talat. Jag spelar bara i 1080p just nu. Och i alla spel som jag har provat där man kan välja mellan high och ultratexturer har jag knappt märkt någon skillnad alls.

Visa signatur

Ryzen 7 5800x, lg 27gl850, rx 7800 xt

Permalänk
Medlem
Skrivet av CynXen:

Tror inte uppskruvade frekvenser på ett 290X klarar 4K..

Edit: självklart menar jag med tillfredställande framerate i detta spel.

Jag menar självklar Fiji Byter ju inte ner mig från 980 till 290x igen

Visa signatur

|Asrock X370 Pro Gaming| Ryzen 3800XT| 32GB Geil Super Luce 3400mhz ddr4| Hellhound 7900XT | Samsung 950 Pro 512gb & Seagate 600 480gb| Crosair RM1000| Deepcool Dukase| Siberia 840| Zowie EC1-A| Corsair RGB MX Blue| Samsung Odyssey G8 |

Permalänk
Medlem

Min dator kryper på knäna över krossade glas. Tur att jag anser att detta spel är ett kickback spel i soffan för konsoler.

Visa signatur

Stationära: Chassi: Fractal Design Define R4 Svart Moderkort: ASUS Z170 PRO GAMING CPU: Intel Core i7 6700K Kylning: Thermalright true spirit140 power Ram: HyperX 16GB 2133MHz GPU: Asus GTX 1070 FE Lagring1: 120GB Sanddisk Extreme Lagring2: WD Black 1TB PSU: Fractal Design Integra 750W Kringutrustning: Corsair H2100 Corsair K70 RGB Razer Deathadder Logitech Z Cinema Benq 24" XL2411 Bärbar: Lenovo Y50-70 Konsol: Playstation 4

Permalänk
Avstängd
Skrivet av SanyaIV:

Tror jag väntar tills minst en ny generation grafikkort innan jag börjar spela detta spel, personligen så vill jag ligga runt 120 FPS då lägre helt enkelt ser/känns miserabelt för mig.

Håller faktiskt med. Känslan av spelet förstörs oftast av att man blir tvungen av att sänka kvaliten på grafiken för att grafikkortet inte pallar med spelet. Nästa gen tror jag klara detta spelet i sli/cf på 144 fps. Man får vänta tills dess.

Permalänk
Entusiast

HBAO+ är riktigt snyggt å det går jag inte utan:
http://international.download.nvidia.com/geforce-com/internat...

Tycker inte inställningen drar värst mycket heller, 60+ fps med den påslagen i Ultra. Det är ju helt klart hairworks som är boven i dramat, AA stänger jag också alltid av då det sällan implementeras rätt nuförtiden (FXAA.....)

Visa signatur

PS5 :: Switch :: Steam :: StarCraft II

Permalänk
Medlem
Skrivet av magma86:

960 har en helt annan arkitektur än 780. Effektivare minnesanvändning. Blir ännu mer intressant när någon dx12 patch kommer. Därför jag aldrig mer köper top of the line kort numera. För nästa år kommer säkert ett mellansegment kort (som 960, fast pascal) och klår 980 som folk betalat nästan 6000kr för.

Jag vet att arkitekturen skiljer sig, men minneskillnaden borde inte vara där Nvidia själva säger att i en bra situation så bör deras nya komprimering teknik ge ~30% högre minnesbandbredd. Saken är den att 780 har 288.4GB/s medans 960 har ynka 112.0GB/s, där spelar 30% ingen roll för 780 borde fortfarande ligga avsevärt bättre till. I beräkningskraft så krossar ett 780 960 också så någonting annat spökar uppenbarligen.

Skrivet av Superlight:

De skiter inte alls i sin tidigare generation. Ett GTX 780 är garanterat bättre än GTX 960 i flesta spel. Tvärtom, drivrutiner kommer även till 400-serien och uppåt. Nvidia har heller inga planer på att sluta stödja 400-serien.

Jag säger inte att de skiter totalt i dem överlag, men i detta fallet (spelet) har dem det. Skrev från mobiltelefonen så blev kortskrivet, men jag hintade på en ovanstående kommentar där det diskuterades. Ett 960 ska inte kunna ligga nära ett 780 om inte antingen någonting mysko händer med drivrutinerna eller extremt specifika funktioner används mycket som 780 saknar.

Helt enkelt, det jag menade var i detta spelet. Är fullt medveten om att uppdateringar släpps till äldre generationer vilket jag påminns varenda gång jag uppdaterar mitt 580. Sedan precis som @Sisyfos sa så är det ett väldigt oroväckande tecken, alla trender börjar någonstans och detta är en trend jag inte vill se.

Visa signatur

Citera eller @philipborg om du vill att jag ska läsa dina svar.

Permalänk
Medlem

Jag vill poängtera att det första Witcher spelet byggde på neverwinter nights/dragon age motorn med en egen grafikmotor men i övrigt var det samma spelmotor i princip om jag tolkar cdproject red rätt. Huruvida Red engine 3 är skriven från grunden undrar jag, men den är ett rejält steg upp från Witcher 1 och 2 dock.

Visa signatur

No man is free who is not master of himself

Permalänk
Medlem

The Witcher 1 ser bättre ut än detta. Ironiskt!

Permalänk
Medlem
Skrivet av cardeci:

Oftast klagar folk på att grafikkvalitén skalas ner hela tiden för att passa konsoller och low-end datorer. Nu klagas det för att det faktiskt krävs ett mediumsnabbt grafikkort för att köra på high.

Hur ska ni ha det?

Optimerat! Vi ska ha det optimerat!

Permalänk
Administrativ avgift

Tycker det flyter på maxat med mina överklockade 290X i 1440P med maxade inställningar har ej hunnit kollat FPSen då jag spelat ca 2 timmar in på spelet Streamar det jag hinner (www.twitch.tv/ghostbehuman)

Visa signatur

Loque Raw s1| 7950x3D | B650-i | 2x16GB DDR5 CL30@6000 | 2TB m.2 | 4090 TUF | Samsung G9 49 | Vive Focus 3

Permalänk
Medlem
Skrivet av cardeci:

Oftast klagar folk på att grafikkvalitén skalas ner hela tiden för att passa konsoller och low-end datorer. Nu klagas det för att det faktiskt krävs ett mediumsnabbt grafikkort för att köra på high.

Hur ska ni ha det?

Problemet är ju när spelet inte är bra optimerat och High som kräver ett grafikkort för 4000kr inte är snyggt.
BF3 var fantastiskt när det kom, du kunde spela med ett skitkort på Low medans Ultra krävde GTX 580 SLI.
Inställningar är relativa och måste kunna ge en förändring som är överens med prestandan den efterfrågar.

Permalänk
Medlem

Det här testet säger ju en del, speciellt med communityns senaste ilska med de nerskalade inställningarna. Beger man sig över till steams forum så är det överfyllt med trådar om att det inte flyter bra.

Jag skrattar högt och länge när jag ser hur det är ställt. Och skriver "tilt" i pannan på mig själv

Skickades från m.sweclockers.com

Visa signatur

"Claiming Java is good because it works on all OS' is like claiming anal sex is good because it works on all genders"

Permalänk
Medlem
Skrivet av magma86:

Ja, 2gb vram blir ett problem om man ska upp i upplösning och högre upplösning hos texturerna. Men, ärligt talat. Jag spelar bara i 1080p just nu. Och i alla spel som jag har provat där man kan välja mellan high och ultratexturer har jag knappt märkt någon skillnad alls.

2GB halkar efter lite om du ska spela med hög upplösning på skuggor, MSAA med mera, då kan du gå upp i 3GB nästan även i 1080p.

Permalänk
Medlem

Mycket trevlig läsning, tack för en bra artikel!

Visa signatur

Ryzen 7 5800X3D | MSI 4090 Suprim Liquid X | Gigabyte Aorus X570 XTREME | 64GB Vengeance RGB Pro 3600MHz | Corsair MP600 M.2 - 500GB | Corsair MP600 M.2 - 2TB | Samsung 970 EVO 1TB M.2 | EVGA Supernova G2 1300W | Phanteks Eclipse P500A DRGB | Alienware 34" QD-OLED – AW3423DW

Permalänk
Entusiast
Skrivet av FribBe:

The Witcher 1 ser bättre ut än detta. Ironiskt!

Nej det gör det inte.

Visa signatur

PS5 :: Switch :: Steam :: StarCraft II

Permalänk
Medlem
Skrivet av Almtom:

290x verkar ju vara vinnare i pris/prestanda racet iaf... konstigt på en nVidia titel?

Fast du missar ju alla Gameworks fördelar som gör att spelet blir betydligt snyggare... Så visst ett 290x är snabbare på en så att säga lägre grafiknivå. Kan man då egentligen säga att det är bättre?...

Visa signatur

[Phanteks Enthoo Pro TG] [ASUS ROG Strix 850W Vit] [Delidad i7 7700K] [Corsair iCUE Hydro H150i ELITE CAPELLIX Vit] [Corsair Vengeance RGB PRO SL DDR4 16GB 3200MHz/CL16 Vit] [ASUS Z270-F] [Gigabyte RTX 2070 Super 8GB GAMING OC Vit] [C:WD Black SSD 256GB M.2, E:Seagate Firecuda 1TB, F:Samsung 860 EVO 1TB, G:Seagate IronWolf 4TB & H:Seagate Momentus XT 7200.1 500]