AMD Radeon R9 Fury X

@aniron:

Varför 8 gb hbm? 4 gb hbm verkar ju prestera likvärdigt med 6 gb respektive 12 från 980 ti och titan x med gddr5 ?

@Ragnarok:

Vem säger att det kommer ta 2 år ?
Skulle gissa på en märkbar prestanda skjuts redan vid 16 drivrutinerna.

En fråga angående vattenkylningen - Var skall radiatorn placeras? Jag har en Fractal Design r5 windowed.

Bak eller i Toppen?

Vet ej hur man gör om man har en stor tornkylare då går det inte att sätta den i toppen av chassit

Går nog att sätta den fram i chassit oxå

Jo jag har Noctua D15 som processorkylare så jag tror det är ont om utrymme där.

Går det kanske att sätta den där HDD-bay är? Det går att plocka bort top/bot där.
http://www.fractal-design.com/media/ba403609-7bf6-4dfc-b96c-7059e3549e58

En fråga angående vattenkylningen - Var skall radiatorn placeras? Jag har en Fractal Design r5 windowed.

Bak eller i Toppen?

Vet ej hur man gör om man har en stor tornkylare då går det inte att sätta den i toppen av chassit

Går nog att sätta den fram i chassit oxå

Jo jag har Noctua D15 som processorkylare så jag tror det är ont om utrymme där.

Går det kanske att sätta den där HDD-bay är? Det går att plocka bort top/bot där.
http://www.fractal-design.com/media/ba403609-7bf6-4dfc-b96c-7059e3549e58

Ta bort ena hårddiskburen så kan du nog ha den där

Har för mig att någon skrev vad AMD rekommenderar att sätta den. Men hittar ej det inlägget

Har för mig att jag läste att man skulle ha radiatorn ovanför själva kortet. Om det däremot är en officiell uppmaning från AMD vet jag inte.

The radiator assembly must be mounted above the graphics card and in a
location that has minimal impedance to air flow.

Jag provade att slänga in 390x bios på mitt 290x, gick bra att köra 1050/6000 MHz.
men resultaten hoppade inte hela vägen upp till 390x nivå, vilket borde tyda på att det är mer än bara klockfrekvens som skiljer korten åt, dock kunde jag inte använda 15.15 drivern, körde på 15.6 betan istället, vilket kanske spelar in också.

hoppet upp från 390x till fury x är typ 20% i vissa fall, vilket är lite märkligt med tanke på att fury x har ca 45% fler shaders av nyare modell dessutom, känns som att Fury x underpresterar för tillfället.

Några belägg för att det är nyare modell på shaders? Folk gillar att säga det på forum och man snackar om GCN 1.x hela tiden. Ändå har jag aldrig sett några som helst uppgifter på att det skulle vara olika GCN-versioner eller olika shaders.

You will find that in this newer GCN version with Fiji that all the things Tonga supports are in Fiji, along with some new things. That means updated geometry processors for better tessellation, the updated delta color compression in Tonga, and several other things. On the whole, Fiji is the most advanced GPU ever built by AMD, containing the latest feature set possible.

The complete list of new architecture changes in Fiji are:

• New memory interface design based on HBM technology

• Updated geometry processors with improved tessellation performance

• Lossless color compression for frame buffer reads and writes

• New 16-bit floating point and integer instructions

• New data parallel processing instructions (sharing between SIMD lanes)

• Improved compute task scheduling

• L2 cache size increased to 2 MB

• Updated display scaler with improved quality

• Updated video decode engine with support for HEVC

Ditt påstående är lite dumt. I stort sett alla grafikkort får förr eller senare mer optimerade drivisare. AMD hade aldrig släppt kortet om det vore p.g.a. av undermåliga drivrutiner, när de nu precis valt att släppa kortet kan man utgå från att de känt att prestanda den ger är mogen. Även Nvidias 9xx presterade sämre när det lanserades och Nvidia har haft tid på sig att optimera drivisarna. De som köper det nu får räkna med att det har 15-20% sämre prestanda än ett Nvidia 980Ti som också har 2gb mer minne. AMD har gett kortet en alldeles för högt pris sett till vad Nvidia erbjuder.

Orkar inte läsa mer än 17 sidor av det här dravlet där många griper efter halmstrå för att ha ngt att kritisera trots att mer förståndiga försöker påpeka bristerna i somliga resonemang. Jag hoppas jag lyckas vara något mer konstruktiv, hoppas jag inte klantar till det:)

Det där är himla intressant! Det är inte alls svårt att tänka sig att HBM blir bandbreddsbegränsad vid låga upplösningar! I varje scenario där inte hela bussen kan användas blir ju HBM lidande. Det skulle ju märkas genom att teoretiskt prestanda blir sämre ju mindre del av bussen som kan användas. Och dessutom, om mängden data att skyffla är liten, så får GDDR5 ett försprång, då snittiden till nästa datanätet blir lägre, dvs GDDR5 har redan hunnit skicka 768-1280 bitar när HBMs första 4096 kommer, men om det är tillräckligt med 768 så är ju inte det nödvändigtvis en nackdel...

En annan tanke som slog mig, du som är väl insatt, kan det vara så att det finns datapaket (enligt t.ex. ngt legacystandard) som är anpassade för en smalare, men mer frekvent buss, som skulle passa in på ovanstående? Eller är all trafik över bussen kortets egen domän att optimera? Där kan det ju finnas potential att optimera private, i så fall.

Om det skulle vara så att lägre upplösningar inte förmår använda bussenbredden till 100%, så skulle det, ironiskt nog, innebära att kortet skulle tjäna massor på att överklocka minnet vid lägre upplösningar!

Jag måste medge att jag inte förstår vad du vill ha sagt med den grafen. Jag ser vad jag tror är ett 3GB-kort som slår 4 GB-kort, så uppenbarligen begränsas inte GTA V av 4GB VRAM i 4k, men på något vis verkar du vilja få det att låta som att det är ett problem?

Varför ska kortet ha ett pris på över 7000Kr?? Jag tvivlar starkt på att det kommer att bli någon brist på kort när prisnivån är så hög. Som alla skriver här, ett OC 980TI är betydligt snabbare då kan man inte ha samma rekommenderade pris som detta kort. Är det någon gång det går att sälja ett grafikkort så är det när det än nytt men då MÅSTE priset vara rätt. AMD rekommenderade pris bord varit 500-800kr under 980Ti lagom pris utan att Nvidia skulle känna sig hotade och sänka priset på 980TI)

Som någon skrev kommer du med ett nytt grafikkort som inte vinner med minst 10% i prestandard tester så är det svårt att ta samma pris som konkurrenten tar om man vill sälja stora volymer.

Det finns grafikkort på CD ON kvar fortfarande. Hade AMD satt priset endast 5-800kr lägre så hade det varit brist på kortet istället.

Själv så lutar det mot ett 980TI allt mer nu. Jag kommer att vänta lite till innan köp då det endast är de större företagen som har prissatt kortet. Man kan ju hoppas att priset hamnar under 6500kr inom 2v

Det är väl trevligt att spelutvecklingen börjat ta fart så att man får lite nytta av hårdvaran?
Karaktärsangrepp istället för att svara på sakfrågan. Trist för dig att du har fel i sakfrågan.

Fel i sakfrågan? Jag belyste bara det faktum att man kan använda flera grafikkort till att antingen höja upplösning/höja grafikinställningar eller välja vägen att istället öka framerates. Vilka faktafel har jag i mitt inlägg?

Vill gratulera dig till att punkt och pricka använda forumkrigarens hela arsenal. Först ett Ad hominem-argument sedan ett karaktärsangrepp-argument. När kommer ett straw man-argument?

Det här blev visst bara käbbel, jag gör om och gör rätt. Du hävdade att 4 GB var tillräckligt för dubbelkortskonfigurationer på premisserna att man nöjer sig med lägre kvalitetsinställningar. Jag menar en sån uppsättning kort begränsas av för liten mängd VRAM (med nuvarande mjukvaror) om vissa effekter inte kan användas, där beräkningskraften ändå är tillräcklig för att använda dem. Jag menar att dubbelkortens prestanda inte bör begränsas av mängden minne, sen kan vi vara överens om att merparten av alla spel som spelas klarar sig utmärkt, men där behövs å andra sidan kanske inte heller några dubbelkort.

Personligen vill jag ha ett så bra singelkort som möjligt, och har personligen börjat tangera gränsen i spelen jag spelar just nu för när 4 GB inte längre räcker till. Nästa fråga är om t.ex. ett 980 Ti är tillräckligt snabbt för att utnyttja mer än 4 GB som singelkort och samtidigt få ut vettig fps i t.ex. GTA V. Hade jag plötsligt tillgång till massa extra beräkningskraft så skulle åtminstone jag inte vilja slösa bort den på att inte använda så höga kvalitetsinställningar som korten klarar att rendera med minimalt 60 fps.