290x eller 390?

Det är jag inte helt säker på... Det jag påpekade var att "290X på samma frekvenser preseterar bättre än 390" är ett ganska konstigt argument.

Bevisa det.

Vad är det som är konstigt med det?

Med den skillnaden skulle inte jag bråka om vilket som var bäst/snabbast, då båda korten är jämnsnabba, iaf i detta "test". I de flesta tester på senare tid så ligger dessa båda kort väldigt nära så att det skulle vara något annat än priset som avgör finns inte.

Väldigt trevlig läsning! Inte varje dag man kan följa en tråd så här många sidor utan att de spårar ut nu för tiden när de handlar om "vilket är bäst"
Lär mig skit mycket om allt bakomliggande med grafikkort!

Slutpoängen är väl huruvida TS ska köpa ett 390 eller 290x.

Eftersom 290x är billigare så argumenterar jag för det kortet men i sina standardutförande är dom väldigt lika i prestanda, det står ju klart. 290x är ju det billigare kortet för tillfället så för mig är det valet enkelt, prestandaskillnaden är för liten helt enkelt.

Sen debatterades huruvida 8GB VRAM gör någon reell skillnad, där argumenterar jag också för 290x eftersom 390 är ett för klent kort för att dra nytta av 8GB. I alla fall inom överskådlig framtid.

Blandar man in överklockning i debatten så vinner ju 290x också.

Är man väldigt känslig angående strömförbrukning och värme så är väl 390 enda gången det kan vara värt sitt premium. Enligt min åsikt.

TS verkar å andra sidan ha övergett denna tråden för ganska längesen.

Nej, du bevisade bara att ditt 290X är snabbare än sweclockers 390. För att det ska få någon som helst relevans måste du ha med fler tester.
Min kompis brorsars kusins 390 klockar till 2Ghz. Du förstår problemet.

Eftersom att korten klockar olika.

Precis, därför måste du använda flera olika tester på flera olika kort och dra ett genomsnitt av den maximala frekvensen på 290X respektive 390 för att kunna bevisa något.

Nu tycker iaf jag att du argumenterar på en pinsam nivå. Tror du swec testar 100 olika 390 innan dom för in den modellen i prestandaindex? Dom testar ett av varje modell..
Nu är alltså bevis framlagt att 290x överclockat är snabbare än 390 överklockat så lägg fram bevis på motsatsen eller inse att du förlorade argumentet.

Stämmer det alltid att 290x är snabbare? Nej. Stämmer det nog ofta för att kunna säga att så är fallet? Förmodligen.

Med din logik kan man inte säga att 980ti är snabbare än mitt 280x för man har inte testat alla som finns.

/M

Fast där sker ju ingen variation mellan modellerna så där är det helt enkelt irrelevant. Alla presterar lika dant på standardfrekvenser, men om de dock skulle ha med överklockade resultat så kan man egentligen inte dra några slutsatser av dem eller för den delen jämföra med överklockningsmöjligheter med andra grafikkort om man inte läser många tester och kollar genomsnittlig överklock.

Det är ganska stor skillnad på hur mycket olika exemplar överklockar. För att kunna dra några slutsatser måste man testa hur högt ett antal (ja, 10+) slumpmässigt valda kort överklockar och sedan köra ett 290X och ett 390 på den genomsnittliga maxöverklocken och sedan jämföra benchmarks. Särskilt när det är så liten skillnad blir det väldigt konstingt att bara använda ett exempel. Typ som att bara fråga en person i en opinionsundersökning och sedan bli förvånad över hur mycket ett parti har vuxit. Riktigt usla bevis helt enkelt.

Jag har bara fått ett exempel hittils. Är det det du kallar för "ofta"?

Öhh, jo. Om man testar tillräckligt många av 280X och 980Ti så att man kan dra ett hyfsat säkert genomsnitt så kan man säga det.

Att klocka upp ett 290x i 1050 Mhz är knappast ett problem. Det kortet som säljs på Netonnet är dessutom klockat till 1010Mhz så skillnaden är rätt minimal, om man nu är rädd för att klocka så att säga.

Så du menar alltså att man ska jämföra ett 390 i stock med ett överklockat 290X? Rimligt.

Vissa verkar inte förstå att 290 och 390 serien består av exakt samma GPU. Under samma frekvens så presterar dom lika där storleken eller timings på VRAM inte har någon inverkan, vilket det inte har i dom flesta spel idag.

290X är i samma frekvens snabbare än 390 på grund av att det har alla kluster i GPU'n aktiverade, precis som 390X.

Beroende på hur 390 klockar så kan jag dock tycka det är ett bättre val just på grund av att det har mer VRAM och eventuellt högre binning på chippen. Ska man dessutom köra Crossfire så är 390 serien ett otroligt bra val med 8GB VRAM som räcker till allt och lite till, och Crossfire skalar bättre än någonsin. Den enda nackdelen med 2, 3 eller 4 kort är kraven på nätagg, men det kan det vara värt.

Alla problem med multi-GPU lösningar kommer inom kort tid vara eliminerade tack vare nya API'er, och vi ser redan nu tendensen till hur mycket bättre det fungerar idag mot vad det gjort tidigare.

Därav begreppet binning som jag skrev

Nej. Har jag sagt det?

Det jag har sagt är att 4GB VRAM passar Hawaiis processorkraft bra. Att köra R6:Siege i UHD betyder att man måste ställa ner grafiken ganska kraftigt för att det ska flyta på.

Polarisera inte diskussionen. Självklart är det fint att ha mycket VRAM men det är inte köpargument i dagens läge om man kan få ett R9 290x för en billigare peng. Jag har iaf inte sagt något annat.