Tråden som skvallrar om Polaris.

Vi behöver inte se, jag har båda. Mitt 980 gör 1472MHz stabilt, det kommer ändå inte i närheten av 1070. Skiljer 3700p i 3DMark, med 1070 i 2088MHz boost.

Ett 980Ti med custom bräda/bios på vatten går förbi 1070, ett vanligt 980Ti är också klart långsammare. Haken med 1070 är att det inte går att klocka mycket högre, Nvidia har låst det alldeles för hårt, men prestandan är lysande som den är.

jo men 3d mark e ju i princip som att tro på tomten så att säga. Det jag vill se om det kommer nära ett 1070 i spel. För jag minns när flera av youtubers som "Jay" körde just högt överklockade gtx 980 korten mot 980ti å det va i princip samma prestanda. Borde då naturligtvis betyda att ett 980 borde ligga i närheten av ett 1070 då eftersom överklockade 980 presterade väldigt likt ett 980ti jue.

och om polaris presterar som ett 980 så borde det då betyda att i överklockat läge så skulle det mycket väl ligga ungefär som ett 1070.

mm precis, e det jag gör dvs spekulerar friskt hehe

1GB är för lite för 750 Ti.
2GB är för lite för R9 380 och till viss del GTX 960 (Maxwell har bättre minneshantering)
4GB är för lite för 290, 290X, Fury, Nano och Fury X i GTA 5 4k (åtminstone i SweClockers och någon annan sidas test). RX 480 antas väl vara på Fury och kanske Fury X:s nivå som överklockad. (970 och 980 klarar sig tack vare bättre minneshantering).

GDDR5 256-bit har tillräckligt med bandbredd för GTX 1070. RX 480 borde nog klara sig.

@criscros: tyvärr fungerar det inte så och fury korten är begränsade av 4 gb i vissa, situationer.

Baserat på Samsung 14nm? Vad menar du med det?

Skickades från m.sweclockers.com

Detta är något jag lärde mig den dyra vägen när jag gick från SDR-minne till SDR-minne. "Dubbelt så snabbt minne är inte detsamma som dubbelt så mycket minne".
Det går dessvärre inte att ersätta kvantitet med hastighet när vi pratar minne. Se det som ett fysiskt lagringsutrymme, behöver du lagra 7 kubikmeter saker och har ett rum på 5 kubikmeter kommer du aldrig få in allt, hur snabb du än är.
Det som skulle kunna göra skillnad är om AMD har implementerat någon form av minneskomprimering som gör att de får plats med mer än 4GB texturer, men det är i princip ända sättet att förbättra läget...

Det ligger ju helt i linje med deras uttalande om att de inte haft en enda ingenjör som tittat på minnesanvändning och att det var lågt hängande frukt, å andra sidan pratade man om komprimeringstekniker redan med Tonga, men då handlade det om att optimera minnesbussens användning och inte om att komprimera innehållet i VRAM (även om kretsen kunde läsa/skriva komprimerad data nativt).
Du får ursäkta, men jag väljer att inte räkna med att innehållet i VRAM är komprimerat "i vila" tills jag ser mer än 2 ord på en slide i ett press deck. Fast jag kanske har missat att de har uttalat sig om saken? I så fall tar jag gärna emot en länk:)

Gav ett halvhjärtat försök till att hitta artikeln, men förgäves.

Enligt spekulationerna så erbjuder Samsungs 14nm högre tranistortäthet, med nackdel av lägre klockfrekvenser. Medans TSMC 16nm erbjuder lägre transistortäthet men högre klockfrekvenser.

Detta är huvudsakligen baserat på observation av Apples A9 processorer och det är tveksamt om det låter sig generaliseras till Global Foundries 14nm process för Polaris. Dessutom, givet en process finns fortfarande utrymme för en chipdesign att optimera för olika egenskaper såsom densitet/effektförbrukning/frekvens. Man skall vara försiktig med att dra härledda slutsatser.
Å andra sidan verkar det helt enkelt vettigt att ha hög packningstäthet och anständigt låg energiförbrukning på chip som kan förväntas produceras i stora volymer, och som också kan antas platsa i gaminglaptops och iMacar. Håller dessutom kostnader nere på annat håll i produktdesignen.
Man kan sedan i desktopsegmentet offra en del prestanda/W för att tilltala specifika kundsegment där.

PS.Om jag köper ett RX480 (Väntar egentligen på något med högre prestanda) skulle jag gärna köpa ett kort med referenskylare, och sedan spela med inställningarna så att det kylde tyst. Den begränsade värmeutvecklingen skulle då dessutom dumpas utanför kabinettet. Nice.
Min nuvarande lösning genererar långt mer värme som dessutom måste ut ut kabinettet med hjälp av chassifläktarna, vilket driver upp temperaturen på CPUn, så att... Det vore skönt att slippa dominoeffekterna genom att helt enkelt strypa ner värmeutvecklingen och inte belasta resten av systemet med att bli av med den. Vegas utlovade förbättringar i både prestanda/W och prestanda passar egentligen lite bättre ändå. Pris och tillgänglighet blir å andra sidan frågetecken. Om priset på RX480 blir lågt nog, kan jag tänka mig att köpa ett som vänta-och-se lösning på ren nyfikenhet.

Skickades från m.sweclockers.com