Brexit

Eftersom enligt dig så är det så få medier som möjligt och helst är det bara staten som gäller. Allt annat är skräp och därför ska man inte läsa det alls? Jag avskyr Aftonbladet, men det betyder inte att jag aldrig ska läsa därifrån för det.

Håller jag mig på samma nivå som dig? Står jag och skriver hela inlägg som går ut på att stämpla och stoppa åsikter i käften på folk? Nej. Jag kan stå för mina åsikter, men du vill att jag ska erkänna åsikter jag inte har. Varför ska jag säga att jag läser avpixlat om jag inte gör det? Varför ska jag säga vilket parti jag röstar på (skulle röstat på snarare)? När du läser allt jag skriver i alla dessa trådar så borde du fått en uppfattning var jag står redan utifrån vad jag argumenterar för. Ingen annan har lagt det kravet på någon vad jag har märkt. Dags att sluta fixera sig, och om du måste veta vad jag tycker i något varför frågar du inte en specifik fråga istället?

Men nu har du fått det om bakfoten, det är inte att du personligen avskyr vissa tidningar som spelar roll här, det är att du tycker det är fel att folk läser fler nyhetssajter än att läsa färre vilket är exakt vad mitt första svar till dig handlade om. Har du redan glömt?

Om vi avskaffar den "korrumperade politiken", vad har vi kvar då? Jo, ett samhälle där dom starkaste och som kan hantera och använda vapen kan göra precis som dom vill, alla andra får passa upp. Ungefär som i en sandlåda full med treåringar.

Och precis som i ett antal sk "republiker" på sina håll i världen, toppen, låter som en ljuv dröm som närs hos flashpixlat folket

Väx upp för tusan, verkligheten är oändligt mer komplex än avskaffa ditt och datt så blir allting bra.

Jag tycker det är dåligt, och jag tror i slutändan att de inte kommer få lämna eller att de kommer få sådanna nackdelar om de lämnar att de inte vill. EU är i mångt och mycket ett projekt för att hålla nationalismen stången, eftersom nationalism leder till krig, och att nu britterna lämnar av nationalistiska, xenofobiska orsaker bådar inte gott.

Ta bara en sådan sak som att man nu kommer behöva betala tull på saker man köper från Amazon.co.uk. Det suger.

Nationalism är en metod för uppdelning och bestämmande över lokala resurser. Att det skulle leda till krig mer än kosmopolitism är inte sant.

EU var ett projekt för handel och rörlighet. Det är bra, men det är också något vi kan ha utan att låta det nationella självbestämmandet överlåtas till människor vi inte får rösta på med sitt säte i Bryssel. Det är inte en fråga om samarbete eller inget samarbete, det är en fråga om vem som ska få bestämma över nationella angelägenheter.

Solen kommer att gå upp, brittiska varor kommer att exporteras och övriga länders varor kommer att importeras. Svenskar kommer att kunna resa till GB och britter kommer att kunna resa till Sverige. EU som samarbetsorganisation har inget att vinna på att frysa ute Storbritannien. EU som överstatligt, federalt projekt däremot har allt att förlora, varför federalisterna pratar om att det inte blir några silkesvantar. Vi kommer att få se vad EU egentligen står för de kommande två åren, jag hoppas att det faktiskt är handel och samarbete. Och om så är fallet så är detta EUs dödsmarsch, som det borde vara.

Det kanske betyder att du får betala tull på varor från fler länder, något som känns som ett lågt pris att betala.

Brexit kommer att användas som syndabock för den ekonomiska kollaps vi antagligen kommer se på måndag.

Det var inte länge sedan som Amerikanska centralbanken kastade in handduken och sa att all deras ammo för att hålla uppe marknaden var slut. Ingenting blev fixat efter 2008 krashen. Man bara strödde socker på problemet och sköt det framför sig.

Krashen var ett faktum innan Brexit. Men nu så kommer dessa inblandade kunna skylla på något och rädda egna sina dyrbara skin. Eliten ville inta ha Brexit men de kommer utnyttja den ordentligt.

Ni kommer se detta i morgon.

Men vad fan är det du skriver...

I skolan utbildas barn i källkritik i säkert högre grad än någonsin.

"Om en utsätts för daglig bombning av en version av en händelse så blir det som en 10-filig motorväg i huvudet och andra vägar blir igenvuxna små stigar. Detta gör att information som tar motorvägen lättast faller till smaken. (Se alla hata SD-människor. Nej, jag stödjer inte SD.)"

Vad är det ens du menar? Att vissa nyheter får mer utrymme än andra? Kanske är du som saknar lite kritiskt och brett tänkande. Det är ju inget märkvärdigt med att privata tidningsaktörer berättar om nyheterna deras kunder anses vara mest intresserade av att läsa. Det är ingen konspiration - det är marknadsekonomi.

Sedan skriver du om hur stora elaka mediamaskinen skriver mycket om hur kommunismen var farligare än nazismen. Vilket i så fall gått mig obemärkt förbi. Men är det så att du läser mycket artiklar om kommunismens brott i historien så är det på sin plats. Ingen behöver prata mer om nazism, deras brott är det ingen i Europa som glömmer. Kommunismen har fortfarande ett mycket större acceptans i samhället - retoriken lever liksom kvar ända in i arbetarsjälen i samhället, i viss utsträckning. Om det sker en vidare debatt och diskussion i riket om kommunismens farhågor så är just det nog en av de stora anledningarna.

"WW3 kommer starta innan 2020. Kanske redan 2017. Öppna ögonen för att se vad som händer. Folket ställer sig upp (BREXIT) och politikerna motarbetar (Ny omröstning?). Vi lever nu i kollapsen av väst. Två läger där klyftan på växter. Sedan importeringen av religösa extremister (Som massmedia sopar under mattan även när det finns hutlösa mängder bevis på flera immigranter åker hit bara för att utföra "guds vilja". Detta delvis troligen pga USA och deras allierade älskar att bomba sönder mellanösten) som planerar att förstöra och mörda befolkningen i Europa gör inte saken bättre."

Du måste ju vara med någon sorts domedags-sekt. Det du skriver är ju helt vansinnigt.
Ett världskrig innan 2020? Med vilka spelare? Tänker du dig ett splittrar Europa i konflikt med Ryssland och/eller Kina? Inte en chans. Ryssland har inte råd med krig - speciellt inte mot NATO.

Verkligheten ser mer ut som följer:
Britterna går i folkomröstning huruvida de ska vara kvar i EU. En smal majoritet röstar på att gå ur EU till synes baserat på ett hot som inte existerar - alltså hotet från en flyktingström till deras Ö som inte ens är med i Schengen.

Till Europa strömmar en hel del folk från mellanöstern som dels flyr krig och i övrigt passar på att haka på av andra anledningar. Som svar börjar Europa stänga sina gränser och gör det svårare för folk att få asyl i Europa efter fjolårets kris. I skenet av flyktingsituationen får högerrörelserna i Europa mer stöd vilket på sikt talar för ännu mer restriktiva gränser.

Ser du något världskrig runt hörnet när jag beskriver läget såhär? Situationen idag är milt ansträngt men inga större konstigheter.

"Jag stödjer inte någon form av socialism, och det inkluderar nationalsocialismen/nazismen. Där staten har mycket makt och blir väldigt lätt korrumperad. En av anledningarna till BREXIT-omröstningen."

Du är ju för rolig. Det råkar inte komma sig så att det kanske är makten som korrumperar och inte ideologin?
Eller menar du på att t ex det amerikanska styret är befriat från korruption? Det råder ju korruption i stora bolag, så inte heller vinstmotivet tycks hålla korruptionen på håll.

Nej, du bör nog spendera lite mer tid med att reflektera runt verkligheten. Gå gärna ut någon gång då och då så du inte hamnar bara med andra domedags-profeter.

Äh, det blir ostadigt ett tag framöver på börserna i takt med att det praktiska kring utträdet reds ut. Storbritannien kommer inte lämna imorgon, det finns tid att få ordning och reda på torpet innan utträdet är ett faktum.

@Mr.Borka:

Kommunismen och Nazismen/Fascismen är samma poltiska skola. Mussolini hade Karl Marx som sin favoritfilosof till att han dog.

Man använde bara kommunismen i länder där man ville bli av med just den eliten. Så som i Ryssland. Där man ville ha kvar eliten använde man Socialdemokratin och Fascismen. Och man fick då ett giftemål mellan den eliten som fanns på plats och staten.

En "högerextrem" person är rent logiskt en Anarkist och inte Nazist. Är man höger så vill man ha en svag eller begränsad stat. Och det är knappast något en Nazist vill. En nazist är en socialist.

I soviet så trodde man också på en övermänniska. "Den sovietiska mannen" precis som Nazisterna trodde på sin övermännsika. Detta kommer ifrån Theosophismen. Ariern är en mytisk ras från Atlantis. Läs Helena Blavatski om ni vill veta vilken tanke som Nazismen kommer ur. Det var hon som använde sig av både Swastikan samt "Judestjärnan" (läs: Hexagramm) i sin religion. Precis som Nazisterna.

Nazismen och socialismen är samma religion. Det hermetiska giftermålet osv. Balans osv. Allt detta är gamla religionen som har Kristendommen som sin fiende. Kristendomen tror inte att männsikor kan bli gudar. Men den religion som socialismen/nazismen kommer ur tror på detta. Det hatar till och med Gud och tycker han är helt hemsk som satt oss på den här planeten och att han har förtryckt våra gudomliga krafter.

Scientologin osv är ärliga med detta. Men socialismen är mindre ärlig med att de tillhör samma religion.

Det räcker att slå på TVn så ser man att denna religion existerar ännu idag fast av en annan variant. Vad tror ni alla Marvelfilmer handlar om egentligen? Halvgudar som springer runt på jorden och styr upp allt åt oss andra "värdelösa människor" som inte ens kan knyta skorna om det inte vore för Superman, Batman osv.

För det har ju aldrig hänt att ett land kännt att de vill ha resurser eller utrymme som de inte har rätt till och därför startat krig i "landets" namn = nationalism... Om man istället satsar på ett centralstyre så blir det värsta som kan hända i så fall ett inbördeskrig, men dessa är sällsynta i europa och lätthanterliga jämfört med fullskaliga krig mellan nationen.

Sen verkar som jag skrev många röstat "Ut" på grund av invandringen, vilket bara bevisar att överstatligheten behöver snarare stramas upp i EU. Om länder som Damnark, Finland och Ungern tvingats ta emot betydligt fler flyktingar än de nu har gjort så hade inte vi haft en sådan tillströmning i höstas t. ex. Så vore det upp till mig så skulle länder inte få ha självbestämmanderätt över sin invandringspolitik.

Jag vet att du tycker att Sverige skall ha en restriktiv invandringspolitik och vi har tröskat det där både 4 och 7 gånger så vi kan väl skippa just den diskussionen i den här tråden?

Storbritanniens befolkning har röstat för ett utträde ur EU, det är sunt att regeringar och beslutande organ fortfarande respekterar folkviljan, dvs demokratin, och att val hålls vid större frågor. Detta berör i högsta grad den enskilde individen, och således är det rationellt att rösta.

MVH

Har svårt att ta in andra tankesätt.
Fast att du skulle vara insatt är knappast något jag ens reflekterat över eller märkt än så länge.

I Europa är inbördeskrig ovanliga därför att nationerna är homogena. Inbördeskrig sker i regioner med stora inhemska skillnader. Sedan så vet jag inte varför du tror att resursbrister skulle vara ett mindre orosmoment med ett europeiskt centralstyre. Om något så skulle det skapa större spänningar när svenskar och tyskar förväntas ge bort sina varor för EUs bästa.

Ytterligare ett exempel på varför EU bör gå i graven, snarare. Du vill tvinga nationer (läs: folk) att ta emot främmande element som på sikt kommer att innebära stora kulturella förändringar och det vill du göra därför att Sverige, som helt frivilligt valt dårskapens väg, inte ska behöva ta emot så många? Om ett folk inte får bestämma hur de ska utvecklas, vad ska då ett folk få bestämma? Tror du att det leder till stabilitet och förståelse över gränserna när Visegradgruppen körs över av ett överstatligt EU? Nej, det kommer garanterat inte att vara en grogrund för inbördeskrig. Med skillnad att det i dagsläget är faktiska nationer med faktisk militär kapabilitet. Du kommer nog få det väldigt svårt att övertala ungerska befälhavare att deras lojalitet ligger i Bryssel i första hand, och i deras födelseland i andra.

Sedan kan man väl ställa sig undrande till huruvida färre hade velat ta sig till Tyskland och Sverige bara för att EU har bestämt att Ungern måste ta emot 200.000. Vem vill till ett land där man inte ens är lite välkommen? I Tyskland och Sverige så välkomnas man åtminstone av staten. Kolla på alla som sitter utanför Calais och vill till Storbritannien.
De kan få sin sak prövad i Frankrike, men de VILL INTE.
Eller alla som tar sig tvärs igenom hela Europa till Sverige. De kan få sin sak prövad hela vägen, men de VILL INTE.

För all del.

British withdrawal from the European Union. Förkortas Brexit som i "Britain" och "exit"