Seagate lanserar rekordrymlig SSD på 60 TB

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Uppsala
Registrerad
Aug 2015

Hoppas vi börjar se dyrare 3'5 SSD i framtiden, kanske inte i denna size/price range, men billigare 1-5tb varianter och kanske lite högre read/write upp mot 700-800 Mbits

PC #1 CPU: R5 1600 @3.8 Motherboard: B350-A PRIME GPU: EVGA 1080 Ti
PC #2 CPU: i7 5820K @4.2 Motherboard: GA-X99-UD4 GPU: ASUS 1070 Strix
HTPC #3 CPU: R5 1600 @3.6 Motherboard: B350m-A GPU: 1080 Sea Hawk X

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Jul 2015

SSD: er är dyrare en HD:s men är dyrare så att utnyttja deras snabbhet både överföringshastighet och accesstid

SSD: er är dyrare en HD:s men är dyrare så att utnyttja deras snabbhet både överföringshastighet och accesstid, vid ca200G så nås max för sata, för M2 så vid ½T är läshastigheten uppe i 2500 i läs och 1500 skriv och då utnyttjas pcie3 x4 så vid max utnyttjande av pcie 3 x16 då är vi bara upp i 2T SSD: er så en så länge SSD: er är så pass dyra så när inte max prestanda inte är nödvändiga så ett nyare gräns snitt för att fult utnyttja SSD: ers snabbhet Psie 4.0 kommer nästa år 2017 får en fördubblad hastighet så om vi fördubblar storleken för öka energi effektiviteten och lika mycket för den högre hastigheten så når vi en storlek på 8T. Så om vi är uppe i fult utnyttjande av över förings takten så är 16T och 32T efter frågan trots att max överförings takt kan utnyttjas men inte större för att ha redundans.
Vi vill ha flexibilitet kunna byta vid fel på en enheter, prisfallet på SSD: er är sabbare en HD:s men SMR kan öka 10T till 15T men nya mjukvara/drivrutiner för få det att flyta, SSD som cache bör ge inte bara bättra accesstid utan snabba och stabilisera raid funktionalitet.

Så jätte stora SSD bör vara smal marknad så länge priserna är så höga och överföringshastigheten är så pass begränsad.
Så att gå upp i storlek från ”2½ till 3½ är inte så fördelaktigt med begränsad överföringstakt.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2009

Jag skulle nöja mig med en 10-terabyte SSD, för 2-3000 kr. Tänk vad skönt det skulle vara om teknikutvecklingen gjorde ett stort hopp och lagringsutrymme plötsigt blev meningslöst som systemdetalj, då det plötsligt fanns så mycket av det.

M/B: GIGABYTE GA-790XTA-UD4
CPU: AMD Phenom II X4 955 Black Edition
GPU: Sapphire Radeon R9 290 Tri-X
RAM: 12 Gb PC3-12800 DDR3 RAM
HD: Samsung 830 256Gb SSD

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Göteborg
Registrerad
Feb 2007

fan vad nice
en sån hade ju faktiskt kunnat räcka för att lägga alla sina blurays på
gärna under 3k

Silverstone Fortress 2 2600k @ 4.5 780 SLI Asrock z68 extreme4 gen3 8 gb mem Corsair 1200W Gold SSD 256 gb Monitor Audio Silver RX1

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
sweden
Registrerad
Dec 2008
Skrivet av GuessWho:

Säg att man sparar 100W genomsnittlig förbrukning på en 100TB SSD mot att ha 12st 8TB HDD.
Så vad blir det, runt 10 öre i timmen ?
I så fall 2 kronor och 40 ören per dygn.
I 365 dagar 876kr.
Om SSD alternativet är flera hundratusen dyrare så tar det hundratals år att spara in mellanskillnaden i inköpspris mot att köra HDD.

Snabbare åtkomsttider/överföringshastigheter, eventuellt bättre hållbarhet/pålitlighet kan naturligtvis vara värt något.
Men skillnaden strömförbrukningen gör för TCO är så försumbar att man kan bortse från den.
(Om skillnaden inte är större än så, på så här dyra produkter)

Du får tänka på många hyr yta i en serverhåll och det är vara positivt om du får plats mer på mindre yta. Dessutom får du tänka på dessa möjligen kör 100 eller 1000 diskar oxäch då gör varje sparad watt mycket. Så 100 watt är mycket.

Men priset kommer troligen växa för högt än för att motivera köp av större volymer.

Skickades från m.sweclockers.com

Min spel rigg:FD Define R4|VX 550W|i5 2500K|Corsair LP 4GBX2|Mammabräda P67 Extreme4|GTX 670 windforce|23tum u2312hm
Min gamla/HTPC:AMD 6000+|Ram 2GbX2|Radeon HD5770| XFX 450/nu XFX 550
Mitt bygge: ByggloggFri frakt INET:Fraktfritt sweclockers vid köp över 500kr

#Gilla inlägg som är bra & Använd citera/@"namn" vid snabbt svar

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av maxkill:

fan vad nice
en sån hade ju faktiskt kunnat räcka för att lägga alla sina blurays på
gärna under 3k

Filmarkiv ??
Skulle gissa på att jag klarar mig med 15TB.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Jan 2014
Skrivet av Azodan:

Värt att nämna är att Samsung visar en 2.5" ssd med 32TB på samma mässa med 64 lagers v-nand, det tycker iaf jag är mer imponerande.

Skickades från m.sweclockers.com

Själv fasdtnade jag för deras 1 TB variant i BGA-format.

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Aug 2016

För långtidslagring utan att disken är strömsatt (läs förvaring kassaskåp/bankfack) skall man absolut inte använda SSD - och speciellt inte dagens MLC och TLC-minnen. Tillverkarna (enligt en ISO-papper jag läste för SSD) lovar idag inte mer än 1.5 år (vid 30 grader C) - 3 år (vid 20 grader C) retension-tid (för 3 % felutfall!) för konsument-SSD och hälften så lång tid för Enterprise SSD-diskar.

Samma resonemang kan man göra på USB-minnen och SD-kort med kamerabilderna, särskilt dom senare > 16 GB med MLC och TLC-celler.

Det sistnämnda (SD-minne) har heller ingen intern fel-kontroll och protokoll att meddela avläsaren att denna sektor är fel utan leverera lika glatt felaktiga sektorer som korrekta utan att det märks och risken är stor att man får oupptäckt bit-röta (silent error) med SD, speciellt om de är köpta i Asien på någon resa. Flashminnen i dessa har förvisso en viss ECC-rättning på typ 4 byte per 4096 byte men om denna misslyckas så har den ingen sätt att meddela upp det till överliggande systemet att det misslyckades - när SD designades av Toshiba mfl. så räkna de med 'perfekta minnen' som aldrig ger fel och resonemanget fungerade säkert när man använde SLC-minne och 512 MB var väldigt stort minne...

Om man ändå envisas att arkivspara på SD-kort och flashminne av senare tid - se till att ha en MD5 eller SHA256-summa på varje fil så att man kan kontrollera dessa vid senare läsning - för det kommer inte vara något annat som säger till när det är korrupt data till skillnad från interface och databussar som hanterar/har hanterat magnetmedia/optomedia i sin historia och räknar med att det blir fel ibland och blockerar det hellre ("media error") än att leverera korrupta sektorer.

Detta med långtidshållbarhet när SSD-disken inte är strömsatt lär inte förbättras på länge då större storlek ser bättre i försäljningsargumenten än långtidshållbarhet och i serversammanhang är man heller inte intresserad av SSD med lång retension-tid att man är villig att betala extra för det.

Där klarar sig en snurrdisk betydligt bättre som kall-arkiv (lös eller i USB-box) och jag läste nyss data ur en 1TB disk som inte rörts sedan 2010 och det gick att läsa från första sektorn till sista utan minsta hicka eller omsökningsförsök eller ECC-rättning registrerad i SMART (kollade före och efter såklart) - den var inte ens i närheten att ha några läsproblem.

SSD idag är på tok för dyrt för volymlagring och med tanke på dess begränsade långtidslagring när den inte är strömsatt - också högst tveksam för 'cold storage' lagring av data.

Med andra ord använd rätt typ av disk till rätt användningsområde och man ha föga nytta av en massa dyr SSD i en NAS om man ändå inte kan slanga mer än knappt 120 MB/s via Gigabit-ethernet från sitt filmarkiv, medans har man tung databaskörning på servern så kan det vara mycket vettigt. Lite större NAS med en linux snurrande i kan man också ganska lätt stoppa in en SSD skriv/läschache för snurrdiskarna om man har det behovet.

Trädvy Permalänk
Medlem
Plats
Stockholm
Registrerad
Mar 2009

Min användning av stor SSD (säg 3TB) skulle aldrig vara för långtidslagring utan endast för Windows + 20 installerade Steam-spel, från småtting indie-spel till stora 80Gbs-bjässar som Elite Dangerous och dylikt.

Mitt film- och fotobibliotek skulle jag nog köpa några nya Western Digital pris-möter-prestanda hårddiskar för.

M/B: GIGABYTE GA-790XTA-UD4
CPU: AMD Phenom II X4 955 Black Edition
GPU: Sapphire Radeon R9 290 Tri-X
RAM: 12 Gb PC3-12800 DDR3 RAM
HD: Samsung 830 256Gb SSD

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Apr 2012
Skrivet av xxargs:

Detta med långtidshållbarhet när SSD-disken inte är strömsatt lär inte förbättras på länge då större storlek ser bättre i försäljningsargumenten än långtidshållbarhet och i serversammanhang är man heller inte intresserad av SSD med lång retension-tid att man är villig att betala extra för det.

Där klarar sig en snurrdisk betydligt bättre som kall-arkiv (lös eller i USB-box) och jag läste nyss data ur en 1TB disk som inte rörts sedan 2010 och det gick att läsa från första sektorn till sista utan minsta hicka eller omsökningsförsök eller ECC-rättning registrerad i SMART (kollade före och efter såklart) - den var inte ens i närheten att ha några läsproblem.

Antar att det blir nästa generation teknik som blir bättre för arkivering,
3D Xpoint/NRAM/Memristor minnen eller vad det nu kommer kallas.
Det har pratats om det väldigt länge, ska bli intressant att se riktiga produkter

Trädvy Permalänk
Medlem
Registrerad
Dec 2004
Skrivet av Shimonu:

När jag var liten kommer jag ihåg hur stort det kändes när vi gick från 7 GB i datorn till 40 GB och tyckte man kunde få plats med hela världen.

Haha, fanns det GB när du var liten?

So young...