Bahnhof anklagar Spridningskollen för varumärkesintrång

Finns det någon som helst insyn i de data som bolagen samlar in?

Ingår något av bolagen i samma ägarsfärer som äger media?

Skulle det isf vara osannolikt att bolagen samkör registren med tex researchgruppen? Inte så särskilt svårt att tänka sig en selektiv utövning där personer med fel åsikter kan klämmas åt.

Och.. det är därför detta är fel åt helvete. Det är polisen som ska jaga brottslingar. Inte privata organisationer med okända intressen.

Hade 100/10 innan jag köpte hus. Med VPN hade jag samma bandbredd som utan. Dock högre latens så när man lirade BF4 var det bäst att köra utan VPN.
Notera att jag använde gratistjänsten.

Skickades från m.sweclockers.com

Tror att om de kan påvisa att de använt namnet före Bahnhof så kommer inte Bahnhofs ansökan att gå igenom.
Men detta handlar ju egentligen inte om att Bahnhof vill ha varumärket...

Skickades från m.sweclockers.com

snabb fråga.. om man äger en kopia av det man laddar ner kan man hänvisa till privatkopiering? för man betalar ju faktiskt skatt på all lagringsmedia här i sverige för eventuell "förlust" som kopiering medför.

Det här begriper jag inte heller, är det ett "brott" skall det väl heller inte finnas någon möjlighet att "köpa sig fri" via någon form av "avlatsbrev" (betala "mindre" bötessumma för att slippa att riskera ett hårdare straff). Jämför med debatten om kronvittnen https://www.advokatsamfundet.se/Nyhetsarkiv/2015/april/Anne-R...

Invändningen mot detta är att det handlar om en civilrättslig process, och då är en "förlikning" (utpressning?) fullt möjligt. Men då borde det väl heller inte vara möjligt för en privat organisation att att begära ut från operatören vilken person som är kopplad till ett visst IP-nummer? Givet att den möjligheten ges just för att det är ett grovt(?) brott? Utan istället borde detta då utredas av polisen som alla andra brott och inte av privata aktörer?

Än mer skadligt är det med privata polis, utredare och domare som ju spridningskollen är, ingen utredning krävs, räcker ju med ett utpekande.

Så jag pekade precis på dig, så nu måste du vara skyldig

Rättssäkerheten är återställd...

Om man nu själv inte fildelar och får ett brev, hur kul är det då att börja fråga runt hos vänner man vet har haft tillgång till ens internet.
Har själv inte ens räkning på hur många som över åren fått låna, för att inte säga hur kul det är att peka ut vänner

Vad detta innebär är att man måste vara angivare för att själv klara sig = lite av forna Öst-Tyskland...

Om man nu inte råkat ut för att någon obehörigt använt ens internet, vilket då ger nya frågor.

- Hur många kan se ett intrång.
- Hur stor är loggfilen, finns där någon m.m.

Det är möjligt att dela ut en skräpfil, eller ännu värre en spionprogramvara med samma hash som den riktiga filen. Något som dom troligen gör!
Eller ännu enklare att direkt dela ut en spionprogramvara med egen hash under förevändningen att den är något annat så som en film, lite väl uppenbart för den uppmärksamma men likväl så går en del gröna på det...

Har dom skickat ut ett krav så kan dom sen låta det gå till inkasso och senare kronofogden = betalningsanmärkning = inget nytt banklån eller kredit...

Så i en förlängning kan det ses som ett hotbrev, betala eller få bekymmer!

Då det är ett angivelsebrott som åklagaren själv inte kan väcka åtal i utan anmälan av målsägande så betyder det i praktiken att Polisen lägger ner alla ärenden (ska så göra åtminstone) som inte kommer in med fullgod bevisning. Upphovsrättsinnehavaren måste lämna in uppgifter som pekar ut någon för brottet och göra en anmälan. Uppgifterna måste gå att utreda. Upphovsrättsinnehavaren kan ytterligare välja att ansöka om en intrångsundersökning (som utförs av Kronofogden) för att säkra bevis, men i praktiken är det alltid Polisen som gör en husrannsakan, som är en möjlighet lagstiftarna velat haft (läs propositionerna) men aldrig specifikt lagstiftat om. Polisen får i praktiken inte utreda innan en anmälan kommer in, men när den gör det så kan åklagare såklart begära hjälp av polisen med att begära ut uppgifter och utföra eventuell husrannsakan.

Vid en intrångsundersökning får de bara söka efter det anmälan/åtalet gäller, vid en husrannsakan så kommer Polisen självklart leta efter annat de kan sätta dit folk för – alltså typ vapenbrott eller hembränt, eller vad de nu kan hitta hos folk, men står Sony bakom husrannsakan så spelar det faktiskt ingen roll om Polisen hittar din samling Jönssonliganfilmer som du seedar, om inte åklagaren är väldigt tvär och lyckas koppla in Sandrew Metronome på något sett, vilket inte bör ske då utan anmälan så har de ingen anledning att misstänka brott. När det gäller brottsaspekten blir det lite som vid misshandel, målsägande måste anmäla brottet själv annars ska det inte utredas. Eftersom det också är en civilrättslig fråga när det gäller upphovsrätt blir det lite svårare, tror det blir svårt att döma en fildelare till skadestånd om han blir friad från brottet.. Finns ändå gott om upphovsrättsfall där man knappast talar om brott (av en fysisk person) men ändå kan ha rätt till skadestånd.

Edit: Utan beslagtagning av datorn så tror jag det blir svårt att belägga att intrång har gjorts. Det här handlar ju inte om en tidning eller en reklamkampanj som snott din bild och använt utan tillstånd eller dylikt där det går att styrka spridning genom att visa användningen som faktiskt skett. Här handlar det om en mjukvara som läser peers/seeders från en tracker och dylikt. Första rättsmålet kommer bli unikt. IPRED och upphovsrätten har aldrig använts på det sättet tidigare.

Frågan är då vad som händer om det dimper ner ett kravbrev och man helt sålunda bestrider kravet?

Tänkte samma sak. Kan vara det bästa beslutet jag gjort de senaste åren.

Skickades från m.sweclockers.com

Det här är lite off topic men jag älskar verkligen de sponsrade länkarna från prisjakt som dyker upp på sweclockers när det handlar om sånt här... Vet inte om det är redaktionen eller prisjakt som har humor men att göra reklam för "Jakes skattjakt" efter artikeln är rätt passande!

Skickades från m.sweclockers.com

Jag håller helt med er. Tycker inte alls om när privata organisationer leker polis. Gillar inte det här, antipiratbyrån eller den utredning som taxibolagen började mot Uber.

Men det betyder inte att jag tycker om Bahnhofs reaktion.

Ok, det kanske inte är den rena definitionen. Men jag tycker nog att ett bolag som skapar en ny situation för att få hävda en rätt juridiskt bör falla under begreppet.

Dessa kräk vill bara tjäna pengar låsa in och kasta nyckeln!

Skickades från m.sweclockers.com