Varför hatas feminister så mycket?

Problemet är att man vill tvinga saker att ske istället för att se till att det finns samma villkor mellan könen.
Det är en naturlig reaktion att reagera mot tvång.
Kvotering är väl det klassiska exemplet. Eller att tvinga kvinnan att lämna sina barn på dagis fast hon egentligen skulle vilja vara hemma.
Tvång, tvång och tvång är roten till hatet. Inte alls konstigt att folk hatar feminismen tycker jag.

På samma sätt att många liberaler är rasister. Antagligen är de ej liberaler eller så plockar de delar från liberalismen när det passar den..
Om en liberal person påstår att män ska tvingas ta ut 1% av pappaledigheten så är den ej längre liberal, ju mer åt fascisthållet de går ju mindre liberaler är dem. Detsamma gäller lönesättande, pratar man om att staten ska styra löner för olika yrken så är man ej liberal.

En ideologi som innehåller mycket skit och har olika tolkningar av olika personer inklusive de som företräder den, varför ska man joina denna sekt, när det fungerar bättre att istället säga att man förespråkar allas lika värdighet och alla ska behandlas lika oavsett vilket kön, etnicitet etc de har?

Det finns sunda feminister som det finns sunda kristna som kan ha en bra livstolkning, det bästa är dock att bygga sin verklighetsuppfattning på verkligheten och skippa allt vad .ism heter. (även som sagt det var kapitalism, darwism you name it)

Jag förstår inte vad behovet att värva medlemmar till sekten feminism är så stor? Jag själv gillar marknadsekonomi, jag tror det är det bästa ekonomiska system som vi har. Inte för det springer jag runt och kallar mig för kapitalist och folk som säger att de inte köper precis hela kapitalismen så förstår jag precis hur de menar.

Precis, inga människor ska diskrimineras p.g.a. kön, etnicitet etc. Det finns lite undantag som kan diskimeras som ålder, är det åldersdiskriminering att anställa en 20åring framför en som är över 64år när man vet att 64åringen nästa år går i pension?

Om folk slutade upp med all feminism och istället satsade på jämlikhet, samma lön för samma arbete. Och om marknadsekonomin ej fungerar för ett område som sjukvården, kolla då på varför istället för att prata om att staten ska styra lönerna.

Det jag tycker är intressant med framtiden är att kvinnor har varit bättre i skolan typ sedan kvinnor gick i skolan:
http://skolvarlden.se/artiklar/tjejerna-mot-killarna-betygssk...

Nu när kvinnor i större grad väljer att arbeta privat med tekniska jobb och är duktigare än oss män, så kommer deras löner att springa ifrån oss. Men hur många motståndare till feminismen idag tycker detta är ett problem? Snarare är det så att "vi" tycker det är helt rättvist.
Detsamma om man ser på dagens problem med skolan, att pojkar är sämre i skolan än tjejer. Vad ska man göra år saken, ska man som i gymnastiken ha olika betygskrav, där pojkar inte behöver prestera lika bra? Ska man omfördela tiden lärare lägger på barnen, så att killar kanske får 70-80 % av all lektionstid?
Alla argument som direkt går ut på att försämra för tjejerna och göra det orättvist går direkt bort från de flesta män.

Däremot kan man precis som kvinnors löner fundera på orsaken och få kvinnor i större grad välja andra yrken, som man bättre kan motivera pojkar att plugga på fritiden. Anpassa jobb/skola efter individer är såklart en fråga, men på de tekniska jobb jag har haft så har jag då inte sett något som har behövt anpassas efter en kvinna.
Alltså att så få kvinnor är t.ex. systemvetare idag påstår jag inte har något alls med uppgifter man löser att göra, utan det handlar om val av utbildning och inriktning i skolan.

https://youtu.be/UWqrtB8xva0

Jo, ditt resonemang går ju verkligen i linje med vad jag har skrivit hitintills. Straffa fler oskyldiga. Det är min melodi.
Rimligtvis låter man ju utfallet gå åt andra hållet, och låter alla själva avgöra, vem som ska vara hemma. Skillnaden här är nog dock mer än bara feminist, eller inte, utan även liberal, eller inte. Samhället har inte med det att göra, fler komplicerade regler är inte bättre. I realiteten är ingen av föräldrarna faktiskt tvungen att ta ut hela sin tid, man kan gå tillbaka till jobb hur fort man vill, och plocka ut sina föräldradagar på helger, och som semestrar.

Det gör man ju. Tar inte "pappa" ut sina dagar, brinner den tiden inne. Maxtiden man kan / får plocka ut blir helt enkelt kortare. Det är inte aktuellt i ett sambo-förhållande där sambon inte är "pappa".

Så vitt jag vet är det samma totaltid för en ensamstående mamma, som för en "vanlig" familj. Innebärande att om mannen inte tar ut sin tid, är det 2 månader utan ersättning.

Du får ta ut dina dagar på specifikt barn. Innebärande att tiden som är "reserverad" åt den ena föräldern, inte behöver utnyttjas, ena föräldern kan gå hemma hela perioden i alla fall. Och om båda föräldrarna gör det, så får båda föräldrarna gå hemma hela perioden, så man får effektivt ut dubbla dagar.

Du får nog gå tillbaka och läsa igen. Fi, som regelbundet påstås vara feministernas ledljus, och vårt bästa verktyg för ett jämlikt samhälle, är allt annat än just jämlikt. Män är kraftigt underrepresenterade.

Fast det är ju nu inte det resultatet man får. Även om kompetensen helt enkelt inte finns, så ska en kvinna ha platsen. Det kan vara så enkelt att det finns ett fåtal med rätt kompetens överhuvudtaget, och de kvinnor med den, har redan annat att göra, och är antingen inte intresserade, eller helt enkelt inte på marknaden, och blir aldrig tillfrågade.
"Rätt" lösning är helt enkelt att ta bort kvoteringen, och kräva att all sållning inför nyrekryterings görs utan kännedom om könet. I det här läget kan man passa på och ta bort möjligheten att sålla för etnicitet med, så blir vi av med ytterligare en orättvisa.

Som jag skrev så är de andra grupperna, kvinnor, vs män, båda utan barn under 7 och sambos, med & utan barn under 7, nog för att man ska ha täckt upp alla som arbetar överhuvudtaget. Och skillnaden i faktiskt arbetad tid är lite annorlunda, men trenden är kvar, män arbetar mer, kvinnor mindre. OM det är så att kvinnor värderar "mjuka värden" högre än män, så är det fullt rimligt. Men då är skillnaden i "livslön" inte orimlig. Jag skriver inte att den gruppen ensam är skyldig till snedfördelningen, jag skriver att den är en lämplig utgångspunkt för att se att det faktiskt finns skillnader i vilka val man gör, helt utan att någon annans män vs kvinnor attityd påverkar. Rimligtvis är en ensam förälder, kvinna som man, utsatt för samma val. Skillnaden blir helt enkelt just vad man väljer. Att män, genomgående, väljer att arbeta mer, trots högre lön, är för mig ganska talande. Om två partners i ett visst val, väljer olika, i det här fallet, hur mycket man ska arbeta, så är det inte helt orimligt att båda väljer att dra sig mer åt det extrema hållet, jämfört med om de vore just ensamma föräldrar. Jag kan bara se till mig själv. Jag har, om inget drastiskt inträffar, arbetat färdigt. För resten av livet. De närmaste 40-60 åren, ska jag bara göra sådant som är roligt. Och jag har massor med tid till det. OM jag haft en partner som velat föda vårt barn, och sedan arbeta för att försörja familjen, hade jag valt att sluta arbeta långt tidigare, så hade hon fått stå för den lilla försörjning vi behöver, och jag tagit hand om illbattingen. Nu fick jag vänta med att sluta arbeta tills "rätt förutsättningar fanns" och jag kunde göra det valet.

Jag säger inte att halvtids, eller deltidsarbetare för sämre lön. Jag säger att vid en löneförhandling, kommer arbetsgivaren vara mindre frikostlig med löneförhöjningar. Om jag har två män anställda och den ena har 10% mer arbetstid än den andra, så oavsett anledning, ser jag det som meriterande, och är lättare att övertala till att ge denna en lite större löneökning. En effekt som är ackumulativ, år efter år. Rimligtvis, givet att de båda levererar precis lika bra när de arbetar, så kommer den som jobbar 10% färre timmar, ha samma lön som den andra killen hade ett år tidigare, när han jobbat i 10 år. I dag börjar det bli ovanligt att man alls jobbar så länge på samma ställe, så skillnaderna kommer minska där med, och lönen kommer mer att baseras på ålder, som en faktor av "arbetslivserfarenhet".

Deras brist på valfrihet, och möjlighet att prioritera dessa mjuka värden, som trenden visar att de gärna prioriterar? (Nå, den trend jag anser syns ovan.)Intressant i den diskussionen är att OM det är så, kommer det här förhållandet bara att bli värre i takt med att möjligheten till att göra dessa val begränsas för att feminister har bestämt saker över den fria människans huvud.

Eftersom det inte finns speciellt många "tunga jobb" kvar så skulle jag säga att det finns nära nog precis lika många heltidsarbeten för kvinnor som män.

Återigen, tittar vi på ensamstående kvinnor & män med barn under 7, så ser vi att kvinnor har mindre arbetstid än männen, trots att det rimligtvis inte kan finnas någon större statistisk skillnad i hur mycket barn blir sjuka baserat på vilket kön deras ensamstående förälder har. Skillnaden här består därför rimligen i vilka val man gör. Ett val som inte i speciellt stor utsträckning gärna kan påverkas av en partner som tycker att det är mans / kvinnogöra i den här situationen. Min åsikt, är förstås en ren spekulation, men det är här de "mjuka värdena" syns mest. Att välja att stanna hemma en dag extra när barnet varit sjukt, jämfört med den ensamstående mannen, exempelvis.

För att man våldför sig på termen "liberal"? Är man för mer reglering, och fler lagar är man inte liberal. Det är motsatsen. Att hålla på och propagera för inskränkningar i människors fria val för hur de ska leva sitt liv, är inte förenligt med liberalism. Möjligen kan man hävda att man är liberal i vissa frågor, och icke liberal i andra, men då är man inte liberal i heller. Tydligast när man hävdar att man är både liberal, och feminist, men samtidigt är emot prostitution. Det är min kropp. Jag får av någon anledning sälja sex hur mycket jag vill, men bara om det spelas in. Annars är det minsann olagligt. För kunden. Vilket leder till ett liv i otrygghet, där varken säljare, eller köpare kan gå till myndigheterna för orättvisa förhållanden, sjukdom, osv.
B!

Kvinnor är ofta mer empatiska, och gör val baserade på mjuka värden. Inte på något sätt en naturlag, alla är olika. Vi uppfattar helt enkelt världen olika, och skillnaderna inom könet är stora, men medianen hamnar mer åt ett visst område än för motsatt kön.
B!

Som sagt, mamman tar ut halva tiden på barn A, för att sedan ta ut den andra halvan av tiden för barn B. Max tid, utan att systemet undrar vad fan du håller på med. Om du dessutom har råd, eller vill ha jämställdhetsbonusen, så kan båda föräldrarna göra precis likadant, fast för motsatt barn.

Jag har inte sagt någonting om kvinnors lämplighet i styrelser. Jag är helt övertygad om att det finns en kvinna som är helt perfekt för i stort sett alla jobb, världen över. Däremot påtalade jag att det blir löjligt när man ska stoppa in en kvinna i en styrelse där det inte finns en lämplig kandidat. Till just den specifika styrelsen. Om det sen är för att den kvinnan som hade varit perfekt för jobbet även var perfekt för ett annat jobb, som hon hellre ville ha, eller om det är för att denna unika kvinna inte står att finna, är irrelevant. Den perfekta kvinnan saknas, och det står 5 män med perfekta kvalifikationer och väntar på att få jobbet. Eftersom kvoteringskravet säger att det ska vara en kvinna blir de förbigångna, och någon som inte har rätt meriter ska få jobbet.

Jaha. Så alla kvinnor som jobbar deltid gör det ofrivilligt, medan alla män som gör det, gör det frivilligt. Personligen köper jag inte det överhuvudtaget, men du får gärna försöka övertyga mig.
B!