::: AMD Zen Samlingstråd :::

Får pisk i Passmark tydligen om benchmark är legit

Skickades från m.sweclockers.com

Är ju bara att se att G3258 aka. Pentium Anniversary Edition @3.2 GHz, en haswell processor, klår Skylake 6700K @4.0 GHz i enkeltrådsprestanda för att se den är fake. T.o.m. att den slår de andra Haswell processorerna som körs i högre hastigheter får varningsklockorna att ringa.

Har hittat källan till SectionX2s bild: https://forums.anandtech.com/threads/summit-ridge-zen-benchma...
Ser ut som att G3258 kördes i 4.4 GHz vilket skulle förklara det högre ST-prestandan kontra 6700K men frågan är om Turbo Boost användes, då borde 6700K köras i @4.2 GHz vilket skulle vara jävligt nära G3258 i enkeltrådsprestanda.

Men när vi ändå håller på...

Vad som ser ut att vara klockfrekvenser, antar att det gäller bas (när alla kärnor används) resp. när en kärna används men det låter fortfarande inte vettigt... i så fall skulle 5960X (4700 MHz) ha lite lägre enkeltrådsprestanda än 5820K (4806 MHz) men den senare drar iväg rejält i enkeltrådsprestandan. Om man antar att det är bas som gäller så låter det fortfaranda ovettigt, 6900K (3200 MHz) borde vara snabbare än 5960X (3000 MHz) men så är inte fallet heller.

Källa: https://forums.anandtech.com/threads/summit-ridge-zen-benchma...

Som alltid ta det med en stor skopa lastbil med salt, speciellt när klockfrekvenserna inte är stock för alla processorer i testet.
Länkar till Passmark sidan där CPUerna körs i stock med (förmodligen med turbo boost på) så ni kan göra era egna jämförelser mellan Ryzen processorn och stockklockade Intel processoorer: https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html

Ser ut som att personen som postade detta är inte helt pålitlig om de läser de sista 4-5 sidorna:
https://forums.anandtech.com/threads/summit-ridge-zen-benchma...
https://forums.anandtech.com/threads/summit-ridge-zen-benchma...
https://forums.anandtech.com/threads/summit-ridge-zen-benchma...

Lägger in en intervju med Lisa Su: https://www.hpcwire.com/people-to-watch-2017/11/?sf55555411=1

Håller absolut med och med tanke på att personen är väldig vag med vilka klockfrekvenser som gäller för processorerna gör att jag tar det med en lastbil full med salt.

Japp verkar lustigt med poängen för 5820K, 5960X och 6900K. Om man antar att de frekvenserna han har lagt upp gäller så borde 6900K vara snabbare än 5960X med frekvens #1, om man antar att det är frekvens #2 som gäller då borde 5820K vara lite snabbare än 5960X men så är inte fallen för de båda scenarion.

Har uppdaterat inlägget med mer info. Dock tror jag att man kan använda Ryzen kretsens poäng och jämföra med Intels processorer från Passmark sidan, kom ihåg att CPUerna körs förmodligen i turbofrekvens: https://www.cpubenchmark.net/singleThread.html

Verkar ju lurigt att 5960X klår 6900K på alla de där testerna.

https://ark.intel.com/compare/94196,82930

Dock så skulle 5820K köras i 4806 MHz och som du ser i bilden nedan är den markant snabbare än 5960X trots samma IPC och ~100 MHz lägre klock.

@FishTank:
Som sagt hade inte kollat in alla variabler, kollade bara snabbt in det efter läst på reddit.

Dock har folk det inbränt att intel är bra, så lär inte hända på länge. Får hoppas servers går betydligt bättre.

Skickades från m.sweclockers.com

Tvärtom, CPU Mark räknar primtal med en metod som kallas Sieve of Atkin som borde vara näst intill hopplös att skala över CPU-kärnor. Rätt förvånande att det skalar så pass bra på E-serien...

En annan populär metod kallas Sieve of Eratosthenes, den skalar rent algoritmiskt sämre när man når riktigt stora primtal men här går det att få någorlunda skalning med CPU-kärnor, dock inte i närheten av linjärt.

Multitrådad Sieve of Eratosthenes skulle ha varit intressant, det skalar dåligt då resultatet blir extremt "elakt" mot CPU-cachen (massor med "cache line bouncing").

Från denna bild går det troligen att reda ut faktiskt frekvens, i alla fall på CPU-modeller som CPU Mark känner till (d.v.s. går inte att säga något om Zen) då man har listat ID# för resultaten.

T.ex. kan man se att #291604 (i7-5820K) är överklockad 4067/4806 MHz (base/turbo), medan #768771 (i7-6900K) verkar köra stock + Turbo Boost 3.0 används.

Skriver "troligen", vet faktiskt inte om det finns sätt att mörka faktiskt frekvens och/eller om fel frekvens rapporteras ibland.

För övrigt verkar det inte vara personen som postade resultatet för dessa bilder som har tillgång till Ryzen, han verkar bara ha sett resultatet i databasen och jämfört det med sin överklockade Celeron.

Finns ett Ryzen-resultat till för en väldigt tidig ES, den har fyra kärnor och klockad till 2,6 GHz. Ryzen-modellen med 8C presterar ganska exakt tre gånger bättre än den gamla ES, vilket antyder att den gamla måste haft betydligt mer än bara lägre klockning och hälften så många kärnor.

Gjorde bara ett snabbt överslag, Haswell resultatet verkar skala ungefär 75 % när man går från fyra kärnor till åtta kärnor (ungefär samma CPU-frekvens i båda fallen). Lite väl mycket för att vara representativt för verkligheten i min mening, men bättre än majoriteten av benchmarks som skalar extremt nära 100 %.

Ett uppenbart problem med CPU Mark när man läser beskrivningen av testfallen är att de flesta fall är typiska "micro-benchmarks". Integer och Float Math testerna har ett "working set" på 240 kB, d.v.s. de får till 100 % plats i L2$...

Det skrivet, om resultatet är korrekt och Ryzen har turbo påslaget är CPU Single threaded resultatet i det närmaste identiskt med i7-3770K (2084 poäng vid 3,9 GHz turbo).

Vettigaste verkar fysiktesterna vara då de kör med en "riktigt" motor, Bullet Physics. Git-clonande koden, man använder SSE+FMA, men inte AVX (diskussion pågår och finns embryon till sådant stöd).

Men men, svårt att veta om dessa siffror är korrekta och om de är speciellt relevanta. Vi får snart svar på det.

Edit: och ska kanske förtydliga kommentaren kring fysiktestet. Menar inte att det är ett bra test för generell prestanda, skulle säga att det är en rätt usel indikator då vektoriserade flyttal används inom speciella nischer.

Av alla tester CPU Mark gör verkar dock fysiktestet vara en av de bättre då det använder en riktig fysikmotor och därmed en bra indikator på prestanda hos program som gör en hel del fysikberäkningar.

Anledningen till det är nog för att benchmarken inte visar vilka faktiska klockfrekvenser som används, så brukar det vara i flera benchmarks. Så även om jag kör min överklockade 2700K@4.8GHz i en benchmark så visas den upp som "Intel Core i7 2700K @ 3.5GHz", det kan man till exempel se i Windows om man kollar under information om sin dator.

Så jag tror inte att benchmarken är fake, däremot så är det ju urbota dumt att köra samtliga Intel-processorer överklockade till okända klockfrekvenser och jämföra med en 3.4/3.8GHz Ryzen...

Min 2500k @ 4.6GHz var snabbare än, vad som ska vara Zen, i single threaded. 2472 vs 2046, det kan knappast stämma? I resten var Zen snabbare.

Jag menar att vi mer teaterintresserade är kanske 5% av deras totala vinst (kanske inte så lite ), sen av dessa väljer troligen många att rekommendera just intel/nvidia (även mindre kunniga, brukar rådfråga den mest kunniga i släkten och deras kunskap sträcker sig inte längre än dom vet att intel är bra oftast, kollar inte massa tester utan rekommenderar ett märke dom är nöja med).

Vad AMD påstår, så kommer till börja med inte deras cpu:er hamna i servers i någon större omfattning. Utan snarare kommer företag snarare pressa Intel att sänka priserna på deras cpu:er i stället. Jag tror inte det är helt omöjligt att AMD kan ta en bit av kakan, bara dom levererar vettiga produkter och även får in foten så zen blir testad i verkligheten. Sen vad som kommer ske kommer framtiden utvisa, får hoppas zen levererar mer kraft än sandy bridge.

Jag personligen klarar mig med kraften på min cpu, men moderkortet börjat bete sig konstigt (hållit på ett tag i för sig, ), sen windows som ibland seg som sirap och enda som fungerar är omstart (orkar inte ominstallation, händer oftast vid nystart). Har inte tyckt någon ny intel cpu har varken bra pris eller moderkort, skylakes moderkort är riktigt dyra (få ett välkryddat SB moderkort var betydligt billigare än skylake och kaby lake).

Hade hoppas AMD hade varit mer generösa, speciellt med sata och framförallt m.2. Även synd att det bara finns 16X (så man inte kan köra extra t.ex ljudkort eller något liknande utan att strypa grafikkortet).

Stämmer till viss del. Eller snarare för att man är hjärntvättad. Personligen ser jag inget som helst värde i en processor från Intel. I alla fall inte för privatpersoner. Jämför man med vanliga program så är skillnaden obetydligt liten i praktiken eller så är flaskhalsarna på helt andra ställen. Din hårddisk eller internetanslutning blir inte bättre av en processor från Intel. Däremot kan en processor från AMD hjälpa dig att skaffa en till / större SSD, bättre GPU / RAM eller snabbare internet.

Prestandamässigt är det inget fel på en processor från Intel och ofta är den rätt för ett specifikt syfte. Däremot är den onödigt dyr när AMD ger 90% prestanda för 50% av priset, speciellt när du själv är den största flaskhalsen.

Jo, tyvärr känns det som flesta är åt det hållet, jag själv försöker köpa det bästa för stunden (670 blev i för sig inget bra köp, men 7970 hade problem med drivers). Väntade faktiskt in bulldozer innan köp av 2500k, sen var moderkorten inte så bra till bulldozer heller (halkat efter Intel rejält).

Får hoppas ryzens moderkort är bättre rustade och sata och usb prestandan där den borde.

Ser ut som man vet vilken moderkort och vilka minnen som användes för AMD systemet, den till vänster är AMD systemet.

Taget från: https://forums.anandtech.com/threads/summit-ridge-zen-benchma...

Testet verkar också ha stora svagheter, med syntetiska tester som inte säger mycket om hur en CPU kommer att prestera i praktiken.

Vem fan sitter tex och räknar på primtal dagarna i ände?
https://cdn.videocardz.com/1/2017/02/AMD-Ryzen-Chart-3.png

Jag det kan man undra, själv sitter jag & väntar på tester från diverse sajter/sidor ink. SweC!

Men mitt i all denna spekulation kanske vi även kan spekulera fram lottoraden?