Nvidias grafikarkitektur Volta kan tillverkas på 12 nanometer från TSMC

men ja, man får ju mindre och mindre varje år

Ja, för Nvidia lyckades hitta en arkitektur som ger bra prestandaökning utan att använda många transistorer. Så de kan dra i bromsarna lite, ta mycket betalt för något billigt utan att folk klagar. Inget i sig fel i det, kunderna är nöjda och företaget får in pengar, men bara för att kunderna inte vet om att de hade kunnat få något ännu bättre för pengarna. Nvidia vet att man inte ska utvecklas för snabbt, vissa saker ska man spara så att man kan sälja nästa år också.

När har vi tillräcklig prestanda för 120fps 4k VR med BF1 grafik?

Källa på det? Att ta fram Pascal kostade en resa till månen och tillbaka några gånger. Miljarder alltså. På något vis måste de ju få tillbaka dessa pengar på något sätt, ellerhur?

Skickades från m.sweclockers.com

Nej det gör det inte. Nu har någon blandat ihop "kräver" och "allokerar". Det är som att säga att. Windows 10 kräver 6GB RAM när den har en cache på 4GB.

Det är samma chip... så oavsett måste det ha samma VRAM och design. Hade dock läst fel om 780, där har du rätt, den är high-end, pga det är samma chip som Titan. Har inget mer "prestandan" att göra, utan deras arkitektur och uppbyggnad att göra. Det kostar trots allt betydligt mer att göra ett större chip än ett mindre... så priset bör bli därefter.

980 och 970 är båda GM204 chip. Men 980 och 980Ti är olika chip, där 980Ti är Titan chippet GM200, så 980 blir mid-end.

770 och 780 är olika chip GK104 vs GK 110, så 770 blir mid-end och 780 blir high-end. (Och ja... 770 är 680, så gammalt high-end i förra gen).

1080 är GP104 medan 1080ti är GP102, så även där har du olika chip, och olika nivåer.

Förvirringen skedde ju när 680 kom, och sen 780, där man använde gamla 680 som 770, och nytt bara till det översta, dvs första Titan chippet. Så det gjordes inte något mid-range till den generationen, utan man tog förra årets high-end. Sen året efter så gjordes ju 3 nya chip... 960, 980 och Titan X... då blir 980, "mid-range" per automatik.

Sen vet jag att prestandan på "mid-range" idag är helt klart bättre idag än förr, men det beror på att defekta kretsar kan tas tillvara på bättre idag än förr. Titta på 970, som är samma chip som 980 med med extremt lite avstängt. Förr hade detta kort blivit ett 960 med massor av delar avstängda. (och 960 är low-end, då det är GM206 och det lägsta chippet som görs i den generationen)

Enheterna i sig är standardiserade, men däremot så kan man (som nästan alltid) mäta på olika sätt och mäta något olika saker.

Man kan också välja att göra som nvidia och bara uppdatera grafikkorten med nya minnen utan att byta namn på dem.

Det verkar som med detta drag att de inte kommer släppa några mer kort då vi redan nu är inne i mars.

http://techreport.com/news/31521/nvidia-green-lights-faster-r...

Hehe... Ja detta är väl inte ens första gången de byter minne?
Var det inte problem med vissa i början som hade problem med vissa i 1070?

Men det är ju klart, en uppgradering är ett plus. Svåra är ju att hitta de med bättre VRAM nu :=/

Finns det något under/över 480??
De har väl bara släppt ett enda chip i hela 400-serien... Så du får se det precis som du vill
Personligen skulle jag se det som mid-range, då high + mid + low... har du bara en, så måste den väl vara i mitten?
Närmaste som finns är ju Fury som i teorin är större/snabbare, men äldre. Det är dock inte samma generation, så det går inte direkt att applicera.

Men ärligt, prestandan beror ju på spel, fabriks OC, tillverkarens version, drivrutiner, OS osv... så.. hur kan du sätta en "range" som påverkas av så enormt mycket?

Om ett 970 som är rejält överklockat, så det slår 980, är det "plötsligt" high-end nu?
Eller 1080Ti som i överklockat slår Titan X Pascal, är det High-end då?
Allt blir ju relativt, och extremt komplext, åsiktsbaserat och kan vridas på alla möjliga sätt.

Men... chippet kan aldrig ändras. Det är vad det är.

Förstår vad du menar, men vi har nog bara olika uppfattningar om vad high-end betyder

försökte googla lite fick lite alternativ

" of superior quality or sophistication and usually high in price"
"intended for people who want very good quality products and who do not mind how much they cost:"
"wanting very good quality products, and willing to pay a lot of money for them:"
"The definition of high-end is something considered an expensive or extreme quality item."
"high end - Computer Definition Top of the line. Refers to the most sophisticated, and typically the most expensive, product in a line."

i min värld när man pratar high-end är det som ovanstående oftast bland de dyraste (och oftast det snabbaste då)
Men jag förstår som sagt hur du menar, men håller inte riktigt med...

970 var/är ett mid-range kort som kan klockas upp till att nosa på ett high-end kort, men 980 kan också klockas nära ett 980TI så.

och jag klassar 1080, 1080TI samt titan XP som high end kort, kanske till och med 1070

Då blir det knivigare.
Då får man väl välja om man vill ser det som mid-end / low-end eller high-end / mid-end.

Är nog första gången på typ 15 år som jag sett en tillverkare inte släppa något nytt "high-end" alls. Normalt släpper de ju en ny och de gamla har blivit omdöpta (förr). Nu blir det ju inte så förrän "nästa gen" där de döper om 400-serien till 500... (jädra re-brand igen ), men då får du ju ett större Vega chip som high-end iaf.

Men vi kan säga det så här... om 1080 är high-end, så måste 480 vara det också, då det är det snabbaste från vardera tillverkare. Men det blir lite koko, då det finns bättre i båda fallen.

Men tänk på det... är inte den bästa Nissan/Lexus osv den bästa bilen som de har, även om Bugatti Veyron är snabbare? Jämför vi pris per prestanda? Jämför vi strömförbrukning/bränsleförbrukning? Jämför vi tillbehör? Allt blir relativt om vi blandar in en åsikt som kan förändras efter "behag". Så jämför vi prestanda är ju Nissan/Lexus mid-end i bästa fall, då det finns snabbare, men de är inte alltid bättre på allt. Så allt blir åsiktsbaserat. Men om du vet att det finns Skyline / LFA... så finns där ju en high-end, även om Veyron är snabbare.

Om dock 1080 är mid-end, så borde 480 också vara det... varför? För Vega finns, och 1080Tis chip finns, men tills nyligen var de inte släppta. Skillnaden ligger i att Nvidias version är klart snabbare, men tekniskt sett var det bara 2 chip som är släppta. Så vi har nu fått top-klassen från NVidia som kan säljas på en öppen marknad, och snart får vi Vega som kommer vara top-klass från AMD.

När jag läser den raden jag markerar så ser jag "den mest".. inte halva deras serie, därför är din logik väldigt konstig för mig, då det är något som du aldrig kan specificerat mer än baserat på en åsikt.

Chippet dock som gör de bästa och största är "ett" chip, och det kan klassas som High-end. Notera dock att oavsett vilken kategori den sitter i (med detta tänk), ändrar inte dens prestanda. Hela poängen med tex överklock är ju att köpa något mid/low-end och just klocka upp det. Om allt du vill ha är high-end.. vf är poängen?

Men... vi har olika åsikter. Så vi får väl vara överens om att inte vara överens.

Finns det något smidigt sätt att beskriva täthet så att vi kan sluta med dessa siffror som ändå inte är jämförbara?

Håller med helt. Mycket mer logiskt att jämföra med antalet transistorer per ytenhet.

Ja. Poängen är att de att enheterna är absoluta, de är inte variabla. En nm är en nm.

Du hade nog förväntat dig att din "Vattenslang (15m)" från Biltema faktiskt var 15 meter lång när du rullade ut den. Det hade inte varit roligt om man skulle behöva hålla koll på biltemas egen definition av meter (78cm).

Japp.

Planen var att det skulle vara ännu större kliv.

Skickades från m.sweclockers.com