AMD gör förlust efter Ryzen-lanseringen – Vega lanseras under andra kvartalet

Men grabbar...Det är AMD vi snackar om, det är väl allmänt känt att deras produkter inte lyckas på en gång, utan man skall vänta ett par år. DÅ!! jävlar kommer Ryzen 1700 att vara kungarnas kung

Nu är det ju inget fel på produkten. Den blir inte dålig bara för att AMDs ekonomi är det.

Använder program och sånt som tjänar på 8 kärnor kan du köpa en R7 1700 för 3500kr och få prestanda nära Intel Core i7 6900K för 11000kr i vissa fall. Det gäller att köpa produkt efter vad man ska göra. Är det i första hand en speldator så man bygger är det bättre att bygga en dator med en upplåst I5 eller i7. Eller kanske en billigare R5 och överklocka.

Vad är det som gör en R7 1700 så värdelös enligt dig då?

Varför sänker du dig själv till den nivån? Du vet mycket väl varför tester körs i den upplösningen och kontentan sett till Ryzen och Kaby Lake är att Intel är bättre.

Fast huruvida IPC/kärna är så pass mycket bättre att det på lång sikt är bättre att välja Intel för spel är högst tveksamt. Om skillnaderna hade varit 20-30% i den upplösningen hade man ganska lugnt kunnat räkna med att en Ryzen måste bytas ut före en Intel. Men nu är skillnaden så liten att det förmodligen inte kommer spela någon roll. Det är snarare större sannolikhet att fler kärnor kommer kunna nyttjas när processorn väl når ålders höst, vilket gör Ryzen bättre som ett långsiktigt alternativ.

Men du vet redan detta så förlöjliga inte testerna i sig. De har ett syfte!

@FredrikMH: för att det är den IPC skillnaden folk drar fram när dem sen vill hylla hur mycket bättre Intel är. istället för att välja realistiska upplösningar. Samma problem på GPU sidan. en hel det av testerna görs i orealistiska upplösningar eller inställningar.

det är problemet med statistik. man kan visa vad man vill, gäller bara att tar fram "rätt" siffror att jämföra.

Ryzen släpptes endast i 3 versioner under q1 där alla var i det högre prissegmentet och det rätt sent. På grafikkortssidan hade de endast gamla RX 480 som jag misstänker inte säljer jättemycket 2017. Om det hade varit så att de släppt Ryzen processorer tidigt q1 och i alla prisklasser från 800-5500kr och dessutom hade grafikkort ute som presterat i klass med GTX 1080ti men ändå gått dåligt ekonomiskt. Då hade jag hållit med dig om att Ryzen inte är en lyckad produkt. Är du normal begåvad så bör du ju inse detta.

"Jag har väl inte sagt att den är värdelös ?" Nej det gjorde du inte men jag kan också överdriva.

Är du en av dom roliga tomtarna som fortfarande försöker jämföra en 4 kärnig mot en 8 kärnig i spel prestanda?

Varken en Ryzen 7 eller en i7 är prisvärda val för spel datorer. En mer rättvis jämförelse när det kommer till spel är Ryzen 5 mot i5. Och i de tester är Ryzen 5 1600 jämlik med i5 7600K. För runt samma prislapp. Men du får då 2 extra bonus kärnor för samma pris, som kommer leda till bättre prestanda i framtiden då spel blir bättre multitrådade.
Och jag tar hellre 2 extra kärnor över värdelös integrerad grafik..

Aj!
Känner att jag måste förklara mig lite.
Mitt inlägg är inte riktat mot Sweclockers tester, jag är mer än nöjd med testerna överlag.
Det är dock vissa tester jag tycker skulle gjorts lite annorlunda, i detta fall hade jag föredragit 1080p i lite lägre inställningar, detta för att få ett test för de som är ute efter att kunna spela i 144 fps, eller nära inpå.
Men detta är ingen stor sak för mig, man kan inte vara överens om allting och jag kan tyvärr inte kräva att alla gör precis som jag vill.

De som jag vänder mig mot de som allt för ofta visat upp dessa tester i 720 med utropet, "se här, Ryzen presterar sämre än Intel!"
Det gäller inte våra kära testare, de gav faktiskt Ryzen betyget "Utmärkt".

Ja, eller folk som spelar i 1080p 144Hz.

@Wiggin: i7 7700k är inte bäst i alla speltester, faktum är Ryzen och Intel är jämnbördiga i nästan alla speltester, det är bara när man drar ned grafiken extremt mycket, samtidigt som testar med en väldigt kraftfull GPU, som i7 7700k har någon fördel.