Agerade Polisen rätt?

Att vara en trafikfara och att köra aggressivt är väldigt olika saker. En person som inte ser sig om vid ett övergångställe har i lagens ögon inget att bestraffas för, men nog fan är denne en rejäl trafikfara. En person som är stressad går faktiskt att släppa förbi, utan att du själv blir stressad. Vänd på myntet så ser ni att även de som ska leka körkortslärare egentligen orsakar fara.

Jasså? Fått för mig att du blir av med kortet vid första fel, som t ex fortkörning. Medan de som haft körkort ett tag har några omgångar på sig att försöka bli förklarade olämpliga.
Jag kan självklart ha fel. Men är väl kanske bra att lura på yngre förarna det jag fått för mig. Då kanske man faktiskt håller sig till reglerna, och aldrig kommer in i att köra som en galning

Jag är i grund och botten av samma åsikt, men det går inte komma från att det orsakas olyckor som aldrig uppstått utan vissa trafikanter, utan att de för den saken själva är inblandade. Min mormor brukade vara en sådan. Hon klagade jämt på att folk gjorde vansinniga omkörningar, och när vi en dag skulle till samma ställe, körde jag efter henne, och förstod varför.
Hon höll 50. Hela vägen. 70-90 väg. Torrt, väglag, ljust ute. ovanpå det var hon expert på att slå till blinkers som sen kunde blinka till hon skulle svänga nästa gång, kilometer, eller mil senare. Varpå hon stängde av den, och svängde, utan indikation. Hon var dock ett extremfall, och man får anta att det orsakades av hennes månader senare diagnosticerade pannlobsdemens. Och därefter var det inte ett problem längre. Inget körkort, bilen såld. Men helt klart har jag aldrig varit med om så många, så självsvåldiga omkörningar som gjordes vid det tillfället. Folk som bara skulle om, heldragna linjer, eller mötande trafik till trots.

Grundläggande hälsokontroll tror jag dock man kunde vinna mycket på. Men då egentligen obligatorisk oavsett om man har körkort eller inte, från typ 40-50 års ålder, där man vart femte år kontrollerar syn, hörsel, blodvärden, EKG, och vad de nu kan komma på för att verifiera att man inte har några begynnande problem som lätt kan adresseras innan de blir stora, dyra problem.

Nja... Vid diabetes kan de ta ditt busskort. Lastbil brukar de inte bry sig om. Och käkar du piller för det, "förebyggande" får du behålla busskortet med.

Vårdslöshet i trafik är ett fenomen. Ser man sig inte för utan bara plöjer rakt ut på övergångsställe, är det vårdslöshet i trafik. Grov vårdslöshet i trafik blir det om man ser trafik, och bara ska ut framför den i alla fall. Att få någon fälld för det, kräver nog att polis finns på plats och ser händelseförloppet, eller att det är dokumenterat med kamera.
Och att en fotgängare på övergångsställe kan fällas för vårdslöshet i trafik, eller rent av grov vårdslöshet i trafik, minskar inte bilistens skyldighet att iaktta väjningsplikten mot fotgängare på övergångsställe.
Finns massor med sådana där "konstiga" regler. Min favorit är styrstångsfylla. Det begreppet finns inte. Du får vara kanonfull, och cykla bäst du vill. Om du inte kan ta hand om dig själv kan du bli omhändertagen för fylla. Upprepade fyllor så kan du bli av med körkortet. Du kan även vingla en massa på trafikerad väg, och åka på (grov)vårdslöshet i trafiken och bli av med körkortet för det. Men du kan på precis samma sätt bli av med körkortet när du går hem, det har inget med cyklingen att göra. Upprepade omhändertagande för fylla, och grov vårdslöshet, kan kosta kortet. Märkligt nog även kriminalitet, av helt annat slag. Den har jag aldrig riktigt förstått. Du kör som en dröm. Av någon anledning är du bankrånare, och flyr med helikopter. Med det som grund drar man in ditt körkort. Vad har det ena med det andra att göra?

Vi har en annan variant på det där, som bara fungerar på folk som inte "hör till området". På en del områden skyltar man "fartkameraskylt" + "0.3-14km". Det finns för och nackdelar med båda systemen. Hålla på och kartlägga alla som kör bil, känns som ett rätt stort intrång i den privata sfären, plus att det blir ett evigt blixtrande. "Vårt" system har ju nackdelen just att det inte fungerar på folk som kör de vägarna regelbundet.

Fast det jag hävdar bara är att polisen inte kan hålla kvar henne, sen kanske de anser att hon inte borde få köra men vad polisen gör ska bero på lagen och inte vad de anser.
Du, jag, polisen och troligen de flesta kan nog anse med rätta att hon inte borde få köra varken innan eller efter olyckan men det är fortfarande inte det som det handlar om utan om polisen gjorde rätt och då jag antar att de inte hittade något att hålla henne kvar för.
Man får köra en bil till verkstaden efter en olycka om polisen anser att den någorlunda säkert kan framföras dit, men då måste den köras direkt dit. Exakt vilka kriterier de ugår från vet jag inte men jag antar broms och styrning hör dit.

I England tex har jag för mig att man gör synkoll och ett reaktionstest vart tionde år om jag inte minns fel för personbilskörkort.
Var väl tal om någonting liknande här också, men jag vet inte hur det blev sedan.

Teoriprovet är onödigt att göra om för de flesta, däremot kan ju kroppens reaktioner försämras, men hurpass drabbad man är och när det börjar påverka säkerheten är ju väldigt individuellt.

Jag har en tid testat att försöka klara mig utan bil utanför staden, men det går bara inte i längden, visst går det bussar och annat för persontransport, men för mig som ofta behöver använda släpkärran finns det inga vettiga alternativ som är realistiska, att beställa pallfrakt med lastbil varje gång man behöver hämta tyngre saker till hem och hushåll som faller under normal transport för hem och hushåll, tex ved, möbler, mm, är inte försvarbart, varken ur ekonomisk aspekt eller ur miljöaspekt.

Känns ju litet ironiskt att de har satsat så mycket på busstrafiken här man jag kan inte använda det för typ 90% av mina resor eftersom jag inte kan ta med mer gods än handbagage eller någon låda som får plats i bussens bagageutrymme.
Det är mer undantag än regel att bussen faktiskt är ett realistiskt alternativ, tyvärr.
Sedan kan man ju tycka vad man vill om saken, men så ser det ut, det hjälper inte hur mycket folk predikar om bussåkandet om inge har någon riktig nytta av det där det behövs. Nu går bussar ofta tomma vissa sträckor, eller med ett fåtal personer, eftersom bussen är låst till personbefordran eller lätta transporter. Det är synd tycker jag.

Här är en stor nisch som gapar tom helt utan andra alternativ än egen bil i dagsläget.

Rent statistiskt tror jag att fotgängare och cyklister står som vållande för den verkligt stora majoriteten olyckor med mer allvarliga personskador som sker utanför de stora motorvägarna.

Merparten av allvarliga olyckor med tunga lastbilar och liknande beror på att man varit tvungen att väja för en personbil eller cyklist som gjort verkliga vansinnesgrejer.

Cyklister har jag många gånger sett göra rent vansinniga saker och dessutom framhärdat i att de gjort rätt, detta så till den grad att man till och med var tvungna att ta upp det i en notis i lokaltidningen om vad som gäller för cyklister, dvs vanligt folkvett och åtminstone baskunskap om trafikregler i staden.

(Jag använder själv ofta cykeln när jag kan, men i staden försöker jag undvika att cykla om jag inte måste.)

Fotgängare verkar inte bry sig om någonting alls i trafiken över huvud taget vad det verkar ibland...
Det verkar mer som att man blir betraktad som efterbliven och dum i huvudet om man ser sig om och inväntar annalkande bilar vid övergångs stället nuförtiden... Men det skiter jag i då jag anser att trafiksäkerhet är viktigare än idiotiska "modenycker" eller vad man skall kalla det för... Det är tydligen helt omodernt att tänka över huvud taget idag, särskilt när man sitter på en cykel eller skall korsa gatan... kan man tro...

Fast så är det redan med motorcyklar. Är du under 24 år får du bara köra strypta motorcyklar (A2 max 35kw). Undantaget är om du haft A2-kort i två år.

Men i jämförelse så är ju normalt inte problemet med unga herrar i bil att de rattar runt en Ferarri som de inte kan hantera, utan att de saknar den riskbedömning som behövs för att framföra bilen säkert. Även måttligt motorstarka bilar är ett problem i händerna på dessa.

Utöver detta så har ju en färsk körkortstagare även prövoperiod så det krävs inte ens en sådan allvarlig incident för att kortet skall ryka på direkten.

För att stanna on topic så tycker jag det bör vara obligatoriskt med synkontroll osv efter 65-70 för att få behålla körkortet.

nä, du får köra en rimlig sträcka för att antingen reparera eller parkera bilen i väntan på detta.

samma sak som med en underkänd bil. den är då egentligen inte tillåten att framföra, men du får naturligtvis köra den direkt till reparation och ombesiktning.

men tanten kommer eventuellt få gå på medicinsk lämplighetskontroll. men mer kan polisen inte göra på plats.

haha, ja för att vara på den säkra sidan bör endast kvinnor som inte röker och saknar tattueringar samt är mellan 30-35 få framföra fordon.

nja, lite väl kanske. för ingen kommer ju ta kort ens med de begränsningarna du framför. och det är snarare så att som landet ligger vill det att många fler tar kort, inte färre.

en mellanvariant vore att ha så som på vissa platser där du går på prövotid ett bra tag med begränsningar. tex får du inte köra efter en viss tid, eller alls bilar av viss typ, vikt, motorstyrka, osv.

Man kan väl säga generellt att yngre och medelålders män orsakar färre, men allvarligare olyckor (tex olyckor i hög hastighet).
Kvinnor och äldre män generellt sett fler, men mindre allvarliga olyckor (plåtskador, mm).

Edit, alltså om vi tar typ 10 000 skallar av vardera kategorin och jämför dem över tid mot varandra.

Äldre män har som regel inte samma behov av hormonkickar eller visa sig på styva linan för att imponera.
Kvinnor är tydligen generellt sett (ganska mycket) sämre på att finlira med bilen, tex fickparkera, men är i gengäld mer lyhörda för felsignaler och liknande hos fordonet som män verkar mer benägna att ignorera enligt undersökningarna.

Edit, män under 60 verkar vara högst representerade i vållande part vid allvarliga bilolyckor.
Kvinnor och äldre män överlägset högst vid så kallade "småolyckor" som sällan leder till mer allvarliga personskador.

Mmmjaa det är lite svårare än så, ta t.ex. lite mer glesbygt som i norra sverige (norr/västerbotten).

Vill du ha jobb måste du ta dig till en arbetsplats, och med 20+ minuter färdtid med bil (och ännu mer med buss, som då också går opassande tider och sällan) blir det problem med att över huvud taget få jobb. Miljöpåverkan kan jag inom viss mån hålla med om, men man blir också gräns på hjärntvättad att det är bättre att åka buss och sammköra, vilket stämmer men skulle vara mycket enklare om sagda bussar faktiskt hade lämpliga tider och sträckor ute i glesare bebodda områden. Som exempel, om jag ska ta mig från byn jag bor i till närmaste stad kommer det ta ca 20 minuter, om jag åker en busslinje tar det 30 minuter och jag får alternativen att komma fram ca två timmar i förväg eller en timma sent. Den andra busslinjen tar över en timma och jag kommer fram ca 15 minuter före eller 45 minuter efter normal arbetstid här, det kan man alltid leva med men visst mår man bättre av att köra bil i 20 minuter med fungerande AC (ingen av bussarna har haft sådan fungerande på många år med den långa busslinjen), och med vanlig bil kan man alltid köra korsdrag om AC slutar fungera

Det är helt mindre konstigheter med att köra bil, och exemplet jag gav tar inte ens med vilket grövreaktigt mörker det blir om man måste ta sig till industriområden untanför staden genom att ta fler linjer (dessa är synkade för andra busslinjer från andra byar och dylikt)

För att det är de som får ta emot självsäkra föredetta körkortsinnehavare som de kan konstatera varken klarar uppkörning, eller teoriprov utan betydligt mer hjälp än vad en fullständig novis behöver?

Hur ska kontrollanten ha någon som helst aning om hur mycket, eller lite tid vederbörande har lagt på att lära om, menar du?

Synprovet och reaktionstestet är gjort på ca 5 minuter vardera och kostar kanske motsvarande 150:- där, vilket betalas av den som gör testet, det gäller sedan fram till nästa tioårs period såvitt jag förstod.
För tung lastbil (edit, i Sverige) är det litet mer saker man behöver göra, bland annat vill de kolla upp risken för organsvikt samt ett utökat reaktionstest, men när jag gjorde det gick det fortfarande snabbt, man avslutar med att fylla i ett gäng papper när man är klar hos doktorn och optikern samt kopierar och bifogar de papper man fick av dem.
För personbil är de brittiska testerna mycket enklare men sållar bort personer som har kraftigt försämrad reaktionsförmåga, motoriska svårigheter och eller synproblem av sådan karaktär att det inte går att korrigera med glas osv.